Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Переверзиной Е.Б., Кабировой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года по гражданскому делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Б.А. к администрации МО "Вырицкое городское поселение", Территориальному управлению ФАУГИ по Ленинградской области, ЗАО "Искра" об установлении факта принятия наследства после смерти Б., умершей 17 мая 2010 года, признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,2 га, расположенные по <адрес>, на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Б.А. и его представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Вырицкое городское поселение", Территориальному управлению ФАУГИ по Ленинградской области, ЗАО "Искра" об установлении факта принятия наследства после смерти Б., умершей <дата>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,2 га, расположенные по <адрес>, на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что его матери Б.Л. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>.
После смерти матери он фактически принял наследство, так как владеет и пользуется указанным имуществом, оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, оплатил долги наследодателя, но своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, его бабушка С., как работник сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Искра", приобрела при жизни право собственности на земельный пай размером 111 баллогектар, но не смогла им распорядиться. Его мать Б. в суде восстановила срок для принятия наследства на принадлежащую С. 61 именную акцию и земельный пай, при этом умерла, не успев за собой зарегистрировать право собственности. Однако, по мнению истца это не препятствует включению земельного пая в наследственную массу после ее смерти.
Истец в судебное заседание не явился, его представители Б.О., В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков администрации МО "Вырицкое городское поселение", ЗАО "Искра" в судебное заседание не явились, письменных возражений суду не представили.
Представитель ответчика Территориальное управление ФАУГИ по Ленинградской области просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица администрация Гатчинского муниципального района, Ленинградский областной Комитет по Управлению Государственным Имуществом просили рассматривать дело в свое отсутствие, письменных возражений суду не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года установлен факт принятия наследства Б.А. после смерти Б., умершей <дата>.
За Б.А. признано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 20,8 кв. м, в том числе жилой площадью 14,4 кв. м, с пристройкой а, верандой а1, сараем Г, баней Г1, навесом Г2, сараем Г3, скважиной Г4 и земельный участок площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, в оставшейся части иска отказано.
20 мая 2013 года от Б.А. поступила апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части признания права собственности на земельный пай и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года Гатчинскому районному Комитету по землеустройству было поручено обеспечить регистрацию собственников земельных паев, выдать свидетельства о праве собственности на землю (земельный пай, долю) пайщикам АОЗТ "Искра" при средней площади пая (доли) 111 баллогектар согласно приложению N.
Несмотря на то, что в архиве отсутствует приложение N к указанному постановлению, письменный ответ N от 11 июня 2008 года Территориального отдела по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области на заявление Б. подтверждает, что в отделе имеется список акционеров пая.
Справка исх. N от 16 марта 2010 года, выданная Б. директором ЗАО "Искра" М. о том, что С. имела право общей долевой собственности на землю 111 баллогектар является доказательством, что С. включена в список на получение свидетельств на право общедолевой собственности на земельный пай.
При этом в указанной справке отсутствуют сведения о передаче С. доли в качестве уставного капитала в АОЗТ "Искра".
Учитывая дату выдачи справки, доказательств реализации С. своего права на земельный и имущественный пай не имеется.
Из постановления Тринадцатого арбитражного суда от <дата> по делу N усматривается, что свидетельства о праве собственности на землю были выданы всем акционерам АОЗТ "Искра", их получала по доверенности А.
Указанные сведения подтверждают, что свидетельство о праве собственности на имя С. также выдавалось, и что она является собственником земельного пая, площадью 111 баллогектар.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла С.
<дата> умерла дочь С. Б.
Истец Б.А. является сыном Б.
Наследственные дела после смерти Б. С. не открывались.
За истцом, как за наследником первой очереди по закону, на основании ст. ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1151, 1153 ГК РФ признано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 20,8 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N по <адрес> в порядке наследования по закону.
В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Из искового заявления Б.А. следует, что он просил признать за ним право собственности на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>, АОЗТ "Искра", который принадлежал его бабушке С. на основании постановления главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года, а
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2006 года его матери Б. восстановлен срок для принятия наследства на испрашиваемый земельный пай. Однако, мать истца оформить документы на земельный пай при жизни не успела.
Судом первой инстанции в удовлетворении иска о признании за Б.А. права собственности на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес> отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "Искра" создавалось в процессе реорганизации совхоза "Искра" в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.
Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, указал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.
АОЗТ "Искра", в последующем ЗАО "Искра" создано в процессе реорганизации совхоза "Искра" на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11 сентября 1992 года N.
13 ноября 1992 года заключен учредительный договор между лицами, имеющими право на имущественную долю и земельный пай, согласно которому учредители создали акционерное общество закрытого типа и сформировали уставный капитал путем внесения долей имущества и земли.
П. 2.1 Устава в редакции от 31 декабря 1992 года было предусмотрено, что акционерами предприятия являются лица, ставшие владельцами земельного и имущественного паев совхоза, и передавшие эти паи в уставной капитал общества, как учредительный взнос.
Судом первой инстанции установлено, что после реорганизации совхоза С. стала акционером АОЗТ "Искра", получив в собственность 61 именную обыкновенную акцию, что подтверждается ответом регистратора ЗАО "Р.".
Таким образом, указанный земельный пай был внесен С. в качестве взноса в уставный фонд АОЗТ "Искра" согласно условиям учредительного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и получившими оценку суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что С. иным образом распорядилась принадлежащим ей земельным паем, истцом суду первой инстанции представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности С. на спорную земельную долю на момент ее смерти не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истца на то обстоятельство, что постановлением главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года Гатчинскому районному Комитету по землеустройству было поручено обеспечить регистрацию собственников земельных паев, выдать свидетельства о праве собственности на землю (земельный пай, долю) пайщикам АОЗТ "Искра" при средней площади пая (доли) 111 баллогектар, тем самым С. приобрела право собственности на земельную долю, судом правильно не принята во внимание.
Законодательством, регулирующим процесс приватизации колхозов (совхозов) на момент создания АОЗТ "Искра" не была предусмотрена выдача свидетельств на земельную долю (пай) при внесении ее в реорганизуемое общество на базе прежнего сельскохозяйственного предприятия.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе передачу пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а именно то, что С. не внесла земельный пай в уставный капитал АОЗТ "Искра" в период создания данного общества, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Оформление свидетельств на земельные доли продолжалось уже после фактического распределения долей земельных участков и внесения их в качестве взносов в уставный фонд акционерного общества учредителями АОЗТ, в связи с чем, на момент их выдачи, собственником спорного земельного пая уже являлось АОЗТ "Искра".
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 N 33-2908/2013
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. N 33-2908/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Переверзиной Е.Б., Кабировой Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года по гражданскому делу N, которым частично удовлетворены исковые требования Б.А. к администрации МО "Вырицкое городское поселение", Территориальному управлению ФАУГИ по Ленинградской области, ЗАО "Искра" об установлении факта принятия наследства после смерти Б., умершей 17 мая 2010 года, признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,2 га, расположенные по <адрес>, на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Б.А. и его представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Б.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО "Вырицкое городское поселение", Территориальному управлению ФАУГИ по Ленинградской области, ЗАО "Искра" об установлении факта принятия наследства после смерти Б., умершей <дата>, признании права собственности на жилой дом и земельный участок площадью 0,2 га, расположенные по <адрес>, на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что его матери Б.Л. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок по <адрес>.
После смерти матери он фактически принял наследство, так как владеет и пользуется указанным имуществом, оплачивает расходы за потребленную электроэнергию, оплатил долги наследодателя, но своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, его бабушка С., как работник сельскохозяйственного предприятия АОЗТ "Искра", приобрела при жизни право собственности на земельный пай размером 111 баллогектар, но не смогла им распорядиться. Его мать Б. в суде восстановила срок для принятия наследства на принадлежащую С. 61 именную акцию и земельный пай, при этом умерла, не успев за собой зарегистрировать право собственности. Однако, по мнению истца это не препятствует включению земельного пая в наследственную массу после ее смерти.
Истец в судебное заседание не явился, его представители Б.О., В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители ответчиков администрации МО "Вырицкое городское поселение", ЗАО "Искра" в судебное заседание не явились, письменных возражений суду не представили.
Представитель ответчика Территориальное управление ФАУГИ по Ленинградской области просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Третьи лица администрация Гатчинского муниципального района, Ленинградский областной Комитет по Управлению Государственным Имуществом просили рассматривать дело в свое отсутствие, письменных возражений суду не представили.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года установлен факт принятия наследства Б.А. после смерти Б., умершей <дата>.
За Б.А. признано право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 20,8 кв. м, в том числе жилой площадью 14,4 кв. м, с пристройкой а, верандой а1, сараем Г, баней Г1, навесом Г2, сараем Г3, скважиной Г4 и земельный участок площадью 2000 кв. м, предоставленный из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенные по <адрес>, в оставшейся части иска отказано.
20 мая 2013 года от Б.А. поступила апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить в части признания права собственности на земельный пай и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что постановлением главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года Гатчинскому районному Комитету по землеустройству было поручено обеспечить регистрацию собственников земельных паев, выдать свидетельства о праве собственности на землю (земельный пай, долю) пайщикам АОЗТ "Искра" при средней площади пая (доли) 111 баллогектар согласно приложению N.
Несмотря на то, что в архиве отсутствует приложение N к указанному постановлению, письменный ответ N от 11 июня 2008 года Территориального отдела по Гатчинскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области на заявление Б. подтверждает, что в отделе имеется список акционеров пая.
Справка исх. N от 16 марта 2010 года, выданная Б. директором ЗАО "Искра" М. о том, что С. имела право общей долевой собственности на землю 111 баллогектар является доказательством, что С. включена в список на получение свидетельств на право общедолевой собственности на земельный пай.
При этом в указанной справке отсутствуют сведения о передаче С. доли в качестве уставного капитала в АОЗТ "Искра".
Учитывая дату выдачи справки, доказательств реализации С. своего права на земельный и имущественный пай не имеется.
Из постановления Тринадцатого арбитражного суда от <дата> по делу N усматривается, что свидетельства о праве собственности на землю были выданы всем акционерам АОЗТ "Искра", их получала по доверенности А.
Указанные сведения подтверждают, что свидетельство о праве собственности на имя С. также выдавалось, и что она является собственником земельного пая, площадью 111 баллогектар.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла С.
<дата> умерла дочь С. Б.
Истец Б.А. является сыном Б.
Наследственные дела после смерти Б. С. не открывались.
За истцом, как за наследником первой очереди по закону, на основании ст. ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1151, 1153 ГК РФ признано право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 20,8 кв. м с надворными постройками и земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером N по <адрес> в порядке наследования по закону.
В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Из искового заявления Б.А. следует, что он просил признать за ним право собственности на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес>, АОЗТ "Искра", который принадлежал его бабушке С. на основании постановления главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года, а
решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 сентября 2006 года его матери Б. восстановлен срок для принятия наследства на испрашиваемый земельный пай. Однако, мать истца оформить документы на земельный пай при жизни не успела.
Судом первой инстанции в удовлетворении иска о признании за Б.А. права собственности на земельный пай площадью 111 баллогектар по <адрес> отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что АОЗТ "Искра" создавалось в процессе реорганизации совхоза "Искра" в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР N 323 от 27.12.1991 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".
Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке, при этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства либо внести в уставный капитал вновь образованного сельскохозяйственного общества.
Наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем член реорганизуемого хозяйства одновременно наделялся как имущественным, так и земельным паями.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.1991 владелец земельного пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, обслуживанию, строительству, торговле и других предприятий; передача земельного пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача земельного пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Пункт 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, указал, что стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.
АОЗТ "Искра", в последующем ЗАО "Искра" создано в процессе реорганизации совхоза "Искра" на основании распоряжения Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 11 сентября 1992 года N.
13 ноября 1992 года заключен учредительный договор между лицами, имеющими право на имущественную долю и земельный пай, согласно которому учредители создали акционерное общество закрытого типа и сформировали уставный капитал путем внесения долей имущества и земли.
П. 2.1 Устава в редакции от 31 декабря 1992 года было предусмотрено, что акционерами предприятия являются лица, ставшие владельцами земельного и имущественного паев совхоза, и передавшие эти паи в уставной капитал общества, как учредительный взнос.
Судом первой инстанции установлено, что после реорганизации совхоза С. стала акционером АОЗТ "Искра", получив в собственность 61 именную обыкновенную акцию, что подтверждается ответом регистратора ЗАО "Р.".
Таким образом, указанный земельный пай был внесен С. в качестве взноса в уставный фонд АОЗТ "Искра" согласно условиям учредительного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и получившими оценку суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что С. иным образом распорядилась принадлежащим ей земельным паем, истцом суду первой инстанции представлено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с тем, что доказательств, бесспорно подтверждающих наличие права собственности С. на спорную земельную долю на момент ее смерти не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное имущество не может быть включено в состав наследственного имущества наследодателя, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ссылка истца на то обстоятельство, что постановлением главы администрации Гатчинского района N от 25 августа 1994 года Гатчинскому районному Комитету по землеустройству было поручено обеспечить регистрацию собственников земельных паев, выдать свидетельства о праве собственности на землю (земельный пай, долю) пайщикам АОЗТ "Искра" при средней площади пая (доли) 111 баллогектар, тем самым С. приобрела право собственности на земельную долю, судом правильно не принята во внимание.
Законодательством, регулирующим процесс приватизации колхозов (совхозов) на момент создания АОЗТ "Искра" не была предусмотрена выдача свидетельств на земельную долю (пай) при внесении ее в реорганизуемое общество на базе прежнего сельскохозяйственного предприятия.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29.12.1991 N 86, владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе передачу пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а именно то, что С. не внесла земельный пай в уставный капитал АОЗТ "Искра" в период создания данного общества, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Оформление свидетельств на земельные доли продолжалось уже после фактического распределения долей земельных участков и внесения их в качестве взносов в уставный фонд акционерного общества учредителями АОЗТ, в связи с чем, на момент их выдачи, собственником спорного земельного пая уже являлось АОЗТ "Искра".
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным.
С учетом изложенного доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)