Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Пинчук С.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Самарского района г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за С.С.В. право на долю 24997\\2178700 в общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, находящийся по адресу: <адрес>, бокс N N, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя администрации Самарского района г.о. Самары - Ч. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С.С.В., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 2, администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указала, что ее матери, ФИО1 на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок и гараж, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>, бокс N.
Гараж, расположенный на земельном участке по указанному адресу семья истицы использует по назначению с момента предоставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок и расположенный на нем гараж по указанному адресу в наследственную массу после смерти матери истицы - ФИО1 не вошли, т.к. в ее свидетельстве о рождении допущена ошибка в написании отчества матери. Эта же ошибка допущена и в списке владельцев гаражей, являющегося приложением к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом же списке указаны адреса проживания владельцев гаражей. По данному адресу (<адрес>) проживала мать истицы - ФИО1, этот же адрес проживания указан и в завещании.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, за С.С.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери - ФИО1 на гараж площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> бокс N.
Ссылаясь на то, что приобрела в порядке наследования право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом по указанному адресу, истица просила суд признать за ней право на 24997\\2178700 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Самарского района г.о. Самары просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе С.С.В. в иске, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, кроме того, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, считая его незаконным.
Истица и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что матери истицы ФИО1 на основании постановления администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в пожизненное владение земельный участок в районе <адрес>) под принадлежащий ей на праве личной собственности гараж, пропорционально занимаемой доле всего земельного участка, отведенного ГСК-2 решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти серия ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при жизни завещала истице принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и гаража, расположенных по указанному адресу.
Судом установлено, что в связи с тем, что в представленных документах о родственных отношениях и в правоустанавливающих документах на земельный участок, отчество наследодателя не совпадает, С.С.В. было отказано в выдаче свидетельства на право наследования после умершей матери на вышеуказанный земельный участок. Однако, решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, которым удовлетворены требования С.С.А. о признании за ней права собственности на указанный гараж в порядке наследования, и вступившим в законную силу 02.04.2012 года, установлено, что согласно имеющимся сведениям в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 18, 0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N, под размещение гаража, в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ -свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждением того, что в правоустанавливающих документах указана именно ФИО1 является указание на адрес проживания: <адрес>.
Также указанным решением суда установлено, что в настоящее время вышеуказанным гаражом и земельным участком пользуется С.С.В., которая оплачивает его содержание, вносит необходимые взносы, кроме того, вступила в члены ГСК в ДД.ММ.ГГГГ, пользуется указанным гаражом, паевой взнос выплачен в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно указал, что изложенные обстоятельства имеют для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании пунктов 3, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. 30.06.2006), когда земельные участки находятся в пожизненном наследуемом владении.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы составляет 24997\\2178700.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сложившаяся ситуация нарушает права истицы, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также с учетом того, что факт принятия истицей наследства после смерти ФИО1, в том числе гаража и земельного участка по указанному адресу, является доказанным, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по указанному адресу, доля истицы в праве общей долевой собственности на данный участок определена техническим заключением.
Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Самарского районного суда г. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9945
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-9945
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Салдушкиной С.А.
судей - Пинчук С.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Самарского района г.о. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.С.В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Признать за С.С.В. право на долю 24997\\2178700 в общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, находящийся по адресу: <адрес>, бокс N N, в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя администрации Самарского района г.о. Самары - Ч. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу С.С.В., ее представителя К., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 2, администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование заявленных требований указала, что ее матери, ФИО1 на основании решения исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок и гараж, расположенный на данном земельном участке по адресу: <адрес>, бокс N.
Гараж, расположенный на земельном участке по указанному адресу семья истицы использует по назначению с момента предоставления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок и расположенный на нем гараж по указанному адресу в наследственную массу после смерти матери истицы - ФИО1 не вошли, т.к. в ее свидетельстве о рождении допущена ошибка в написании отчества матери. Эта же ошибка допущена и в списке владельцев гаражей, являющегося приложением к постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этом же списке указаны адреса проживания владельцев гаражей. По данному адресу (<адрес>) проживала мать истицы - ФИО1, этот же адрес проживания указан и в завещании.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, за С.С.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери - ФИО1 на гараж площадью 17 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> бокс N.
Ссылаясь на то, что приобрела в порядке наследования право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый гаражом по указанному адресу, истица просила суд признать за ней право на 24997\\2178700 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Самарского района г.о. Самары просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе С.С.В. в иске, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на данный земельный участок отсутствуют, кроме того, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.
Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить, считая его незаконным.
Истица и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что матери истицы ФИО1 на основании постановления администрации города Самары от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в пожизненное владение земельный участок в районе <адрес>) под принадлежащий ей на праве личной собственности гараж, пропорционально занимаемой доле всего земельного участка, отведенного ГСК-2 решением исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти серия ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 при жизни завещала истице принадлежащее ей имущество в виде земельного участка и гаража, расположенных по указанному адресу.
Судом установлено, что в связи с тем, что в представленных документах о родственных отношениях и в правоустанавливающих документах на земельный участок, отчество наследодателя не совпадает, С.С.В. было отказано в выдаче свидетельства на право наследования после умершей матери на вышеуказанный земельный участок. Однако, решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, которым удовлетворены требования С.С.А. о признании за ней права собственности на указанный гараж в порядке наследования, и вступившим в законную силу 02.04.2012 года, установлено, что согласно имеющимся сведениям в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 18, 0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, бокс N, под размещение гаража, в пожизненное наследуемое владение на основании Постановления администрации г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ -свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ
Подтверждением того, что в правоустанавливающих документах указана именно ФИО1 является указание на адрес проживания: <адрес>.
Также указанным решением суда установлено, что в настоящее время вышеуказанным гаражом и земельным участком пользуется С.С.В., которая оплачивает его содержание, вносит необходимые взносы, кроме того, вступила в члены ГСК в ДД.ММ.ГГГГ, пользуется указанным гаражом, паевой взнос выплачен в ДД.ММ.ГГГГ.
Суд обоснованно указал, что изложенные обстоятельства имеют для сторон преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании пунктов 3, 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. 30.06.2006), когда земельные участки находятся в пожизненном наследуемом владении.
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ доля истицы составляет 24997\\2178700.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сложившаяся ситуация нарушает права истицы, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также с учетом того, что факт принятия истицей наследства после смерти ФИО1, в том числе гаража и земельного участка по указанному адресу, является доказанным, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы возникло право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по указанному адресу, доля истицы в праве общей долевой собственности на данный участок определена техническим заключением.
Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными решением Самарского районного суда г. Самары от 30.01.2012 года, вступившим в законную силу, обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного гражданского дела.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 04 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Самарского районного суда г. Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)