Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., судей Сомовой Е.Б., Лоскутовой Н.С., при участии секретаря Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившего по апелляционной жалобе З. на заочное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к З. и, уточнив исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок <...> и установить его долю в праве собственности на наследство после смерти Х. В обоснование заявленных требований К. указывал, что <...> умер его отец Х., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <...>. Наследниками К. являлись его дети: он (К.), дочь З. и сын Я. При оформлении наследства З. скрыла от нотариуса факт существования остальных наследников, и в результате за ней Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области 23.10.2010 было зарегистрировано в порядке наследования право собственности на наследственное имущество Х. Ввиду того, что с 2005 года он проживает в доме <...> и соответственно фактически принял наследство после смерти отца, К. обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013 исковые требования К. удовлетворены. Свидетельства о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. <...> Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок <...> признаны недействительными.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции К. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик З., третье лицо Я. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из материалов дела, <...> умер Х., после смерти которого, его наследниками являются дети: сыновья К., Я., дочь З. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <...>.
З., ссылаясь на то, что является единственным наследником отца, <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
<...> нотариусом <...> З. признана единственным наследником имущества Х. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: р. <...>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 49).
<...> Первоуральским отделом Управления Росреестра по <...> зарегистрировано право собственности З. на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, о чем 23.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделаны записи <...> и <...> и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13 Закона регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.
Такие правоустанавливающие документы в рассматриваемом случае (свидетельство о праве на наследство по закону) З. были представлены и регистрация права с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое в данном случае не оспаривается К., при этом последний не оспаривает и как таковое право собственности З. на спорное имущество.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права и признание недействительной регистрации не имеет юридического значения без признания недействительными правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права: ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.
Несмотря на то, что в основу требований К. положены доводы об отсутствии материально-правовых оснований для регистрации за ответчиком права собственности на наследство после смерти Х., предметом заявленных требований истца является лишь обжалование регистрации, а именно выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение норм материального права) (неправильное истолкование закона), то судебная коллегия при отсутствии оспаривания самого права З. на наследство (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права) находит избранный истцом способ защиты прав ненадлежащим, а принятое решение суда в части признания Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области государственной регистрации права за З. на жилой дом, земельный участок по адресу: <...> за <...> и <...>, подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении этой части требований К.
Оснований же для отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия К. наследства после смерти его отца, и как следствие правомерно признал за истцом право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество. В частности суд обоснованно исходил того, что К. после смерти Х. фактически владел наследственным имуществом, так как еще до смерти наследодателя 02.02.2007 вселился в дом, зарегистрировался в нем по месту жительства, проживал на день смерти наследодателя (л. д. 7, 10) и после нее, то есть в течение шести месяцев фактически принял наследство.
Принимая во внимание, что помимо К. наследство приняла и его сестра З. путем обращения в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а третий наследник Х. - Я. от наследства отказался без указания в чью пользу, суд обоснованно признал за К., З. право на наследственное имущество их отца по 1/2 доле за каждым. При этом, поскольку в резолютивной части не нашло своего отражения решение суда по данному требованию, а в мотивированной части решения суждения по данному вопросу имеются, то судебная коллегия считает необходимым в дополнить резолютивную часть решения суда указанием на признание за К. 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Суждение автора апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования не в заявленном объеме - не соответствуют действительности, все требования К., в том числе об установлен доли в наследственном имуществе были рассмотрены судом первой инстанции с учетом дополнений и уточнений в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просьба истца о признании за ним 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество была удовлетворена в части (1/2 доля в праве собственности) на основании ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, поскольку третий наследник Я. отказался от своей доли наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу конкретного наследника, в связи с чем, его часть наследства переходит к двум наследникам, пропорционально их наследственным долям.
Доводы апелляционной жалобы З. о пропуске срока исковой давности - ошибочны, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок установленный законом.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что З. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщила нотариусу о наличии иных наследников и мнение автора жалобы об отсутствии такой необходимости - не является основанием для отмены решения суда. Указанное обстоятельство повлекло при наличии притязания на наследственную долю другого наследника, фактически принявшего наследство, - возникновение спора по определению долей в наследственном имуществе.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии такого безусловного основания в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда как отсутствие протокола судебного заседания от <...>. По смыслу п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является лишь отсутствие в деле протокола судебного заседания, отражающего сведения о рассмотрении дела непосредственно в данном судебном заседании, тогда как по существу с вынесением решения дело рассмотрено только <...>. При этом протокол, на который ссылается ответчик в жалобе, имеется в материалах дела (л. д. 85 - 86). Не указание же его судом при исследовании материалов дела в протоколе от <...> отмену решения в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, ч. 1 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013 отменить в части удовлетворения требований К. к З. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок по адресу: <...>, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к З. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:
"Признать право собственности К. в порядке наследования после смерти Х., последовавшей <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5843/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-5843/2013
Судья Ярославцев В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шаламовой И.Ю., судей Сомовой Е.Б., Лоскутовой Н.С., при участии секретаря Эйриян К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к З. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, поступившего по апелляционной жалобе З. на заочное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013.
Заслушав доклад судьи Сомовой Е.Б., объяснения З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к З. и, уточнив исковые требования, просил признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок <...> и установить его долю в праве собственности на наследство после смерти Х. В обоснование заявленных требований К. указывал, что <...> умер его отец Х., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <...>. Наследниками К. являлись его дети: он (К.), дочь З. и сын Я. При оформлении наследства З. скрыла от нотариуса факт существования остальных наследников, и в результате за ней Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области 23.10.2010 было зарегистрировано в порядке наследования право собственности на наследственное имущество Х. Ввиду того, что с 2005 года он проживает в доме <...> и соответственно фактически принял наследство после смерти отца, К. обратился в суд с вышеназванными требованиями.
Заочным решением Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013 исковые требования К. удовлетворены. Свидетельства о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. <...> Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок <...> признаны недействительными.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции К. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик З., третье лицо Я. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону наследниками первой очереди являются дети; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как следует из материалов дела, <...> умер Х., после смерти которого, его наследниками являются дети: сыновья К., Я., дочь З. После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка <...>.
З., ссылаясь на то, что является единственным наследником отца, <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти.
<...> нотариусом <...> З. признана единственным наследником имущества Х. в виде жилого дома и земельного участка по адресу: р. <...>, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л. д. 49).
<...> Первоуральским отделом Управления Росреестра по <...> зарегистрировано право собственности З. на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, о чем 23.10.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделаны записи <...> и <...> и выданы свидетельства о государственной регистрации права.
В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Судебная защита нарушенных или оспоренных прав закреплена в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав собственности является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13 Закона регистрация права производится в Едином государственном реестре внесением соответствующей записи на основе правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность возникновения права собственности.
Такие правоустанавливающие документы в рассматриваемом случае (свидетельство о праве на наследство по закону) З. были представлены и регистрация права с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок была произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое в данном случае не оспаривается К., при этом последний не оспаривает и как таковое право собственности З. на спорное имущество.
Таким образом, оспаривание зарегистрированного права и признание недействительной регистрации не имеет юридического значения без признания недействительными правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права: ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права.
Несмотря на то, что в основу требований К. положены доводы об отсутствии материально-правовых оснований для регистрации за ответчиком права собственности на наследство после смерти Х., предметом заявленных требований истца является лишь обжалование регистрации, а именно выданных свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение норм материального права) (неправильное истолкование закона), то судебная коллегия при отсутствии оспаривания самого права З. на наследство (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права) находит избранный истцом способ защиты прав ненадлежащим, а принятое решение суда в части признания Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области государственной регистрации права за З. на жилой дом, земельный участок по адресу: <...> за <...> и <...>, подлежащим отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении этой части требований К.
Оснований же для отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об установлении факта принятия К. наследства после смерти его отца, и как следствие правомерно признал за истцом право собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество. В частности суд обоснованно исходил того, что К. после смерти Х. фактически владел наследственным имуществом, так как еще до смерти наследодателя 02.02.2007 вселился в дом, зарегистрировался в нем по месту жительства, проживал на день смерти наследодателя (л. д. 7, 10) и после нее, то есть в течение шести месяцев фактически принял наследство.
Принимая во внимание, что помимо К. наследство приняла и его сестра З. путем обращения в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а третий наследник Х. - Я. от наследства отказался без указания в чью пользу, суд обоснованно признал за К., З. право на наследственное имущество их отца по 1/2 доле за каждым. При этом, поскольку в резолютивной части не нашло своего отражения решение суда по данному требованию, а в мотивированной части решения суждения по данному вопросу имеются, то судебная коллегия считает необходимым в дополнить резолютивную часть решения суда указанием на признание за К. 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.
Суждение автора апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел требования не в заявленном объеме - не соответствуют действительности, все требования К., в том числе об установлен доли в наследственном имуществе были рассмотрены судом первой инстанции с учетом дополнений и уточнений в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просьба истца о признании за ним 2/3 доли в праве собственности на спорное имущество была удовлетворена в части (1/2 доля в праве собственности) на основании ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, поскольку третий наследник Я. отказался от своей доли наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу конкретного наследника, в связи с чем, его часть наследства переходит к двум наследникам, пропорционально их наследственным долям.
Доводы апелляционной жалобы З. о пропуске срока исковой давности - ошибочны, поскольку истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в шестимесячный срок установленный законом.
Ссылка автора жалобы на то обстоятельство, что З. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщила нотариусу о наличии иных наследников и мнение автора жалобы об отсутствии такой необходимости - не является основанием для отмены решения суда. Указанное обстоятельство повлекло при наличии притязания на наследственную долю другого наследника, фактически принявшего наследство, - возникновение спора по определению долей в наследственном имуществе.
Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии такого безусловного основания в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда как отсутствие протокола судебного заседания от <...>. По смыслу п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения является лишь отсутствие в деле протокола судебного заседания, отражающего сведения о рассмотрении дела непосредственно в данном судебном заседании, тогда как по существу с вынесением решения дело рассмотрено только <...>. При этом протокол, на который ссылается ответчик в жалобе, имеется в материалах дела (л. д. 85 - 86). Не указание же его судом при исследовании материалов дела в протоколе от <...> отмену решения в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, ч. 1 327.1, п. 2 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Шалинского районного суда Свердловской области от 21.01.2013 отменить в части удовлетворения требований К. к З. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок по адресу: <...>, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. к З. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права <...> и <...>, выданные З. 23.10.2010 Первоуральским отделом Управления Росреестра по Свердловской области на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <...> - отказать.
Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:
"Признать право собственности К. в порядке наследования после смерти Х., последовавшей <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: <...>.
Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий
ШАЛАМОВА И.Ю.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
ЛОСКУТОВА Н.С.
ШАЛАМОВА И.Ю.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
ЛОСКУТОВА Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)