Судебные решения, арбитраж
Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амеличева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Маклашова В.И., Фроловой И.М.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о неправомерности совершенных нотариальных действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что нотариус Дятьковского нотариального округа ФИО4 принимая от него отказ от причитающейся доли в наследстве как по завещанию, так и по закону, оставшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к розыску возможного завещания, составленного его отцом на принадлежащее ему имущество. Впоследствии он узнал, что в сельской администрации хранится завещание, согласно которого, все имущество, принадлежащее ФИО6, последний завещал своим детям, ему ФИО1 и его сестре ФИО8, однако вступить в наследство он не может, ввиду того, что 20.09.2012 г. отказался от наследства.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года суд признал действия нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО4 по составлению заявления об отказе от наследства по завещанию от 20.09.2012 г. после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В апелляционной жалобе нотариус Дятьковского нотариального округа ФИО4 просит отменить решение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П. выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1 - ФИО5, изложившей возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 15 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Согласно ст. 16 основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в д. <адрес>; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России. Наследниками имущества по закону являлись ФИО7 - супруга, ФИО1 - сын, ФИО8 - дочь.
20.09.2012 г. к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО9, обратилась его супруга ФИО10 (л.д. 15).
В это же день, 20.09.2012 г., к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям, как по завещанию, так и по закону, оставшегося после смерти ФИО9, обратился ФИО1.
Принимая от ФИО1 заявление об отказе от наследства по всем основаниям, нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО4 - ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ при призвании наследника к наследованию по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; также ФИО1 было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, что подтверждается его подписью в заявлении об отказе от наследства (л.д. 6). Данные обстоятельства заявитель не отрицал и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, требования, действующего законодательства нотариусом были выполнены.
Признавая действия нотариуса незаконными, суд указал, что нотариусом не предприняты меры к розыску возможного завещания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1, не обращался к нотариусу с заявлением о розыске возможного завещания. Данный факт ФИО1 не отрицал и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. п. 10, 13, 14 раздела IХ Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты, розыск возможного завещания производят сами наследники путем обращения с письменным заявлением к каждому нотариусу, где наследодатель предположительно мог составить завещание.
С учетом изложенного, решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным. Вследствие чего оно подлежит отмене. Одновременно коллегия считает необходимым принять по делу новое решение заявление ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: заявление ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013
Разделы:Отказ от наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 года
Судья: Амеличева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Маклашова В.И., Фроловой И.М.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО4 на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о неправомерности совершенных нотариальных действий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что нотариус Дятьковского нотариального округа ФИО4 принимая от него отказ от причитающейся доли в наследстве как по завещанию, так и по закону, оставшегося после смерти его отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не принял мер к розыску возможного завещания, составленного его отцом на принадлежащее ему имущество. Впоследствии он узнал, что в сельской администрации хранится завещание, согласно которого, все имущество, принадлежащее ФИО6, последний завещал своим детям, ему ФИО1 и его сестре ФИО8, однако вступить в наследство он не может, ввиду того, что 20.09.2012 г. отказался от наследства.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года суд признал действия нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО4 по составлению заявления об отказе от наследства по завещанию от 20.09.2012 г. после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В апелляционной жалобе нотариус Дятьковского нотариального округа ФИО4 просит отменить решение городского суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П. выслушав объяснения представителя по доверенности ФИО1 - ФИО5, изложившей возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 15 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.
Согласно ст. 16 основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в д. <адрес>; денежные вклады в ОАО "Сбербанк России. Наследниками имущества по закону являлись ФИО7 - супруга, ФИО1 - сын, ФИО8 - дочь.
20.09.2012 г. к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО9, обратилась его супруга ФИО10 (л.д. 15).
В это же день, 20.09.2012 г., к нотариусу Дятьковского нотариального округа ФИО4 с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям, как по завещанию, так и по закону, оставшегося после смерти ФИО9, обратился ФИО1.
Принимая от ФИО1 заявление об отказе от наследства по всем основаниям, нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО4 - ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ при призвании наследника к наследованию по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям; также ФИО1 было разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, что подтверждается его подписью в заявлении об отказе от наследства (л.д. 6). Данные обстоятельства заявитель не отрицал и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Таким образом, требования, действующего законодательства нотариусом были выполнены.
Признавая действия нотариуса незаконными, суд указал, что нотариусом не предприняты меры к розыску возможного завещания.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1, не обращался к нотариусу с заявлением о розыске возможного завещания. Данный факт ФИО1 не отрицал и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с п. п. 10, 13, 14 раздела IХ Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Федеральной нотариальной палаты, розыск возможного завещания производят сами наследники путем обращения с письменным заявлением к каждому нотариусу, где наследодатель предположительно мог составить завещание.
С учетом изложенного, решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным. Вследствие чего оно подлежит отмене. Одновременно коллегия считает необходимым принять по делу новое решение заявление ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июня 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: заявление ФИО1 на неправомерно совершенные нотариальные действия оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)