Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей: Изоткиной И.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т. к администрации города Волгограда о включении имущества в состав наследства и определении доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе истицы Б.Т.
на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Б.Т. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства и определении доли в наследственном имуществе отказано.
Заслушав доклад судьи Изоткина И.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, определении доли в наследственном имуществе, указав, что она является дочерью Б.П., умершего в 1997 году. После смерти которого она, его супруга Б.Г., сын Б.П. являются наследниками первой очереди. Поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, однако, при жизни наследодателя правоустанавливающие документы на принадлежащее ему имущество оформлены не были, просила включить имущество: жилой дом, общей площадью <.......>., жилой площадью <.......>. (лит. А), строение общей площадью <.......>, жилой площадью <.......>. (лит. Б), летнюю кухню (лит. Г2, Г3), два сарая (лит. Г, Г1), расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Б.П. Определить за Б.Т. наследственное имущество, переходящее в порядке наследования в виде <.......> доли индивидуального жилого дома общей площадью <.......>., жилой площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>; и <.......> доли индивидуального жилого дома общей площадью <.......>.м., жилой площадью <.......>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истица Б.Т. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
До вынесения судом апелляционного определения Б.Т. отказалась от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание представленный отзыв апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что она подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Б.Т. на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года - прекратить.
судья
областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4187/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-4187/2013
Судья Шамарина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей: Изоткиной И.В., Яковлева Д.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т. к администрации города Волгограда о включении имущества в состав наследства и определении доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе истицы Б.Т.
на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Б.Т. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства и определении доли в наследственном имуществе отказано.
Заслушав доклад судьи Изоткина И.В., судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, определении доли в наследственном имуществе, указав, что она является дочерью Б.П., умершего в 1997 году. После смерти которого она, его супруга Б.Г., сын Б.П. являются наследниками первой очереди. Поскольку они вступили во владение наследственным имуществом, однако, при жизни наследодателя правоустанавливающие документы на принадлежащее ему имущество оформлены не были, просила включить имущество: жилой дом, общей площадью <.......>., жилой площадью <.......>. (лит. А), строение общей площадью <.......>, жилой площадью <.......>. (лит. Б), летнюю кухню (лит. Г2, Г3), два сарая (лит. Г, Г1), расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Б.П. Определить за Б.Т. наследственное имущество, переходящее в порядке наследования в виде <.......> доли индивидуального жилого дома общей площадью <.......>., жилой площадью <.......>., расположенного по адресу: <адрес>; и <.......> доли индивидуального жилого дома общей площадью <.......>.м., жилой площадью <.......>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истица Б.Т. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.
До вынесения судом апелляционного определения Б.Т. отказалась от апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Принимая во внимание представленный отзыв апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что она подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отзыв апелляционной жалобы.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Б.Т. на заочное решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 года - прекратить.
судья
областного суда
И.В.ИЗОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)