Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-71760/12(10-667), принятое судьей Пуловой Л.В., по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) к Потребительскому кооперативу "Товарищество "АРГО" (ИНН 7726024389, ОГРН 1037739495760), третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы; общество с ограниченной ответственностью "Каренфор", Управа района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа"
об освобождении земельного участка по адресному ориентиру: город Москва, улица Кировоградская, владение 13
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тульская Е.В. (по доверенности N 553-ук от 13.11.2012);
- от ответчика - Балашов С.С. (по доверенности N б/н от 02.04.2013), Беликов Г.В. (по доверенности N 5 от 19.02.2013);
- от третьего лица - ООО "Каренфор"- Кузина Н.В. (по доверенности N 77 аа 4371867 от 09.04.2012),
- в судебное заседание не явились представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы; Управы района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа", извещены;
Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Потребительскому кооперативу "Товарищество "АРГО" (далее - ПК "Товарищество "АРГО") об обязании ответчика демонтировать некапитальные объекты - сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" с земельного участка, имеющего адресные ориентиры; ул. Кировоградская, вл. 13 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием спорного земельного участка ответчиком в отсутствие правовых оснований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Каренфор" (далее - ООО "Каренфор"), ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.12.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства дела, пришел к неверным выводам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управы района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца и третьего лица - ООО "Каренфор" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования об обязании ПК "Товарищество "АРГО" демонтировать некапитальные объекты - сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" с земельного участка, имеющего адресные ориентиры; ул. Кировоградская, вл. 13, Префектура Южного административного округа города Москвы ссылается на прекращение договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа" (арендатор) от 26.02.2006 N М-05-507684 на срок до 10.01.2011 и договора субаренды от 29.12.2001 N М-05-504556, заключенного с ответчиком (субарендатор).
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что находящиеся на спорном земельном участке сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" в количестве 181 шт. принадлежат на праве собственности физическим лицам - членам ПК "Товарищество "АРГО" в количестве 181 человек (список л.д. 96-103 т. 1), внесшими в установленном законом и Уставом потребительского кооператива порядке паевые взносы.
Ранее указанное имущество располагалось на земельном участке по адресу: ул. Кировоградская, вл. 24, предоставленном для организации открытой автостоянки распоряжениями префекта Южного административного округа города Москвы от 26.05.1994 N 316, супрефекта Южного административного округа города Москвы от 22.08.1994 N 134 на основании договоров аренды земельного участка от 01.06.1994 N 05/03-2701, от 29.07.1997 N М-05-501812. от 21.12.1999 N М-05-503291.
Впоследствии автостоянка была перенесена на спорный земельный участок на период строительства паркинга у станции метро "Пражская" с гарантией владельцам перебазируемых гаражных строений ПК "Товарищество "АРГО" о предоставлении им безвозмездно машиномест в первой очереди строительства паркинга, что нашло отражение в распоряжении Префекта Южного административного округа города Москвы от 11.04.2002 N 01-41-464 (л.д. 8 т. 1).
Так, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 4 Устава потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" предусмотрено, что члены товарищества имеют право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему автоместом и всем имуществом, расположенным на нем в соответствии с действующим законодательством (путем добровольного выбытия, обмена, передачи в наследование, продажи, сдачи в аренду, залога и пр.).
Таким образом, исковые требования о демонтаже сборно-разборных металлических тентов типа "пенал" предъявлены к лицу, которое собственником их не является, т.е. к ненадлежащему ответчику.
В этой связи заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-71760/12 (10-667) отменить, в удовлетворении исковых требований Префектуры Южного административного округа города Москвы отказать.
Взыскать с Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) в пользу Потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" (ИНН 7726024389, ОГРН 1037739495760) 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 N 09АП-5992/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-71760/12(10-667)
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N 09АП-5992/2013-ГК
Дело N А40-71760/12(10-667)
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В., судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" на решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-71760/12(10-667), принятое судьей Пуловой Л.В., по иску Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) к Потребительскому кооперативу "Товарищество "АРГО" (ИНН 7726024389, ОГРН 1037739495760), третьи лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы; общество с ограниченной ответственностью "Каренфор", Управа района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа"
об освобождении земельного участка по адресному ориентиру: город Москва, улица Кировоградская, владение 13
при участии в судебном заседании:
- от истца - Тульская Е.В. (по доверенности N 553-ук от 13.11.2012);
- от ответчика - Балашов С.С. (по доверенности N б/н от 02.04.2013), Беликов Г.В. (по доверенности N 5 от 19.02.2013);
- от третьего лица - ООО "Каренфор"- Кузина Н.В. (по доверенности N 77 аа 4371867 от 09.04.2012),
- в судебное заседание не явились представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы; Управы района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа", извещены;
-
установил:
установил:
Префектура Южного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском Потребительскому кооперативу "Товарищество "АРГО" (далее - ПК "Товарищество "АРГО") об обязании ответчика демонтировать некапитальные объекты - сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" с земельного участка, имеющего адресные ориентиры; ул. Кировоградская, вл. 13 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы занятием спорного земельного участка ответчиком в отсутствие правовых оснований.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Каренфор" (далее - ООО "Каренфор"), ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 25.12.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, суд не в полной мере выяснил все обстоятельства дела, пришел к неверным выводам, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - Департамента земельных ресурсов города Москвы, Управы района Чертаново Центральное Южного административного округа города Москвы, ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители истца и третьего лица - ООО "Каренфор" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Заявляя исковые требования об обязании ПК "Товарищество "АРГО" демонтировать некапитальные объекты - сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" с земельного участка, имеющего адресные ориентиры; ул. Кировоградская, вл. 13, Префектура Южного административного округа города Москвы ссылается на прекращение договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГУП города Москвы "Юг-Строй Южного административного округа" (арендатор) от 26.02.2006 N М-05-507684 на срок до 10.01.2011 и договора субаренды от 29.12.2001 N М-05-504556, заключенного с ответчиком (субарендатор).
Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что находящиеся на спорном земельном участке сборно-разборные металлические тенты типа "пенал" в количестве 181 шт. принадлежат на праве собственности физическим лицам - членам ПК "Товарищество "АРГО" в количестве 181 человек (список л.д. 96-103 т. 1), внесшими в установленном законом и Уставом потребительского кооператива порядке паевые взносы.
Ранее указанное имущество располагалось на земельном участке по адресу: ул. Кировоградская, вл. 24, предоставленном для организации открытой автостоянки распоряжениями префекта Южного административного округа города Москвы от 26.05.1994 N 316, супрефекта Южного административного округа города Москвы от 22.08.1994 N 134 на основании договоров аренды земельного участка от 01.06.1994 N 05/03-2701, от 29.07.1997 N М-05-501812. от 21.12.1999 N М-05-503291.
Впоследствии автостоянка была перенесена на спорный земельный участок на период строительства паркинга у станции метро "Пражская" с гарантией владельцам перебазируемых гаражных строений ПК "Товарищество "АРГО" о предоставлении им безвозмездно машиномест в первой очереди строительства паркинга, что нашло отражение в распоряжении Префекта Южного административного округа города Москвы от 11.04.2002 N 01-41-464 (л.д. 8 т. 1).
Так, согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 4 Устава потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" предусмотрено, что члены товарищества имеют право распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему автоместом и всем имуществом, расположенным на нем в соответствии с действующим законодательством (путем добровольного выбытия, обмена, передачи в наследование, продажи, сдачи в аренду, залога и пр.).
Таким образом, исковые требования о демонтаже сборно-разборных металлических тентов типа "пенал" предъявлены к лицу, которое собственником их не является, т.е. к ненадлежащему ответчику.
В этой связи заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" декабря 2012 года по делу N А40-71760/12 (10-667) отменить, в удовлетворении исковых требований Префектуры Южного административного округа города Москвы отказать.
Взыскать с Префектуры Южного административного округа города Москвы (ИНН 7725069330, ОГРН 1027739861050) в пользу Потребительского кооператива "Товарищество "АРГО" (ИНН 7726024389, ОГРН 1037739495760) 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)