Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" (далее - учреждение) о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция), выраженного в письме от 06.07.2012 N 02-19/11122; об обязании инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке. Кроме того, заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - управление) передать инспекции правоустанавливающие документы, необходимые для обращения в нотариальные органы, а после получения свидетельства о праве государства на наследство обязать управление принять в установленном порядке выморочное имущество (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2012 принят отказ заявителя от требований к управлению; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части требования учреждения удовлетворены: отказ инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что поскольку полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, налоговый орган не уполномочен на обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что учреждением доказано нарушение оспариваемым бездействием инспекции его прав и законных интересов, а инспекцией не представлено доказательств соответствия его доводов об отсутствии правовых оснований для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство закону.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с нормативными актами, не признанными недействующими или утратившими силу, а именно: Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" именно на налоговый орган возложена обязанность по получению свидетельства о праве государства на наследство, после получения которого налоговый орган передает данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, на которое в свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и ссылка на иную судебную практику, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по другим делам судами рассмотрены иные требования и предметом исследования судов являлись иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2013 N ВАС-7904/13 ПО ДЕЛУ N А73-4607/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N ВАС-7904/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 по делу N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов N 1" (далее - учреждение) о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция), выраженного в письме от 06.07.2012 N 02-19/11122; об обязании инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке. Кроме того, заявитель просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - управление) передать инспекции правоустанавливающие документы, необходимые для обращения в нотариальные органы, а после получения свидетельства о праве государства на наследство обязать управление принять в установленном порядке выморочное имущество (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 23.07.2012 принят отказ заявителя от требований к управлению; производство по делу в этой части прекращено; в остальной части требования учреждения удовлетворены: отказ инспекции получить свидетельство о праве государства на наследство признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность получить свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель полагает, что поскольку полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, налоговый орган не уполномочен на обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, материалы дела N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что учреждением доказано нарушение оспариваемым бездействием инспекции его прав и законных интересов, а инспекцией не представлено доказательств соответствия его доводов об отсутствии правовых оснований для обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве государства на наследство закону.
При этом суды исходили из того, что в соответствии с нормативными актами, не признанными недействующими или утратившими силу, а именно: Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" именно на налоговый орган возложена обязанность по получению свидетельства о праве государства на наследство, после получения которого налоговый орган передает данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу, на которое в свою очередь, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника.
Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе и ссылка на иную судебную практику, не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по другим делам судами рассмотрены иные требования и предметом исследования судов являлись иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)