Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Яковлева А.В. (представителя по доверенности от 20.12.2012 N 4256),
от Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области - Митюхиной А.В. (представителя по доверенности от 08.05.2013 N 03-12/00406),
от Прокурора города Ивантеевка Московской области - извещена, представитель не явился,
от Администрации города Ивантеевка Московской области - извещена, представитель не явился,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,
от нотариуса города Ивантеевка Муравьевой Л.Ю. - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-46216/12, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - инспекция) с требованиями: признать незаконным бездействие инспекции; обязать инспекцию обратиться к нотариуса Ивантеевского нотариального округа Московской области Муравьевой Ларисе Юрьевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55; обязать инспекцию осуществить учет, оценку и передачу в собственность Российской Федерации имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Прокурор города Ивантеевка Московской области (далее - прокурор), Администрация города Ивантеевка Московской области (далее - администрация), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом далее - (агентство), нотариус города Ивантеевка Муравьева Л.Ю. (далее - нотариус).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей нотариуса, администрации, прокурора, агентства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей банка, инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 N 43/011/2010-128 собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, является Натарова Марина Султановна, ограничением (обременением) права является - ипотека, залогодержатель - банк.
Натарова Марина Султановна умерла 14.06.2009, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ивантеевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 15.06.2009.
На письмо банка от 28.11.2011 N 36658-МСК/11 о получении свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, принадлежащей умершей Натаровой Марине Султановне, инспекция от 17.12.2011 N 11-10/01560 отказало в удовлетворении просьбы, ссылаясь на то, что налоговые органы не осуществляют полномочий по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
Письмом от 27.09.2012 N 11-21/03179 (ответ на письмо Банка от 27.08.2012 N 34491-мск/12) инспекция повторно отказало банку в удовлетворении заявления о получении свидетельства о праве государства на наследство Натаровой Марины Султановны в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, ссылаясь на то, что функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на агентство, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему лицу.
Считая позицию инспекции незаконной и нарушающей его права, банк обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу частей 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/32 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном "Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и "Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" также разъяснено, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Таким образом, с учетом статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
Следовательно, позиция инспекции, выраженная в письмах от 17.12.2011 N 11-10/01560, от 27.09.2012 N 11-21/03179 соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований банка об обязании инспекцию обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство, осуществить учет, оценку и передачу в собственность Российской Федерации имущество в виде квартиры, так как жилые помещения в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации не переходят.
В подтверждение довода о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, банк ссылается лишь на письмо нотариуса Ивантеевского нотариального округа г. Ивантеевка Муравьевой Л.Ю. от 30.09.2011 N 852, в котором указано, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Натаровой Марины Султановны никто не обращался.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из указанной нормы следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27.05.2010 по делу по иску банка к Натарову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Из решения суда следует, что, обращаясь с иском, банк в заявлении указал, что Натаров И.Ю., как наследник первой очереди, после смерти супруги принял ее обязательство по возврату кредита и приобрел статус единственного заемщика по кредитному договору, просил обратить взыскание на принадлежащее Натарову И.Ю. заложенное имущество - квартиру.
Ивантеевским городским судом при рассмотрении указанного заявления установлены и в решении отражены следующие обстоятельства: "Судом установлено, что 04.03.2008 между банком и Натаровой Мариной Султановной и Натаровым Игорем Юрьевичем заключен кредитный договор N CTR/241277/CBD, согласно которому Банк предоставил Натаровой М.Ю. и Натарову И.Ю. кредит на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55 в размере 2 350 063 рублей под 12.9% годовых. Обеспечением кредитных обязательств Натаровых является залог однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, что предусмотрено договором купли-продажи от 04.03.2008. Согласно свидетельству о смерти от 15.06.2009, выданному Ивантеевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Натарова Марина Султановна умерла 14.06.2009 в г. Ивантеевка Московской области. Из представленных выписок по счету N 40817810401000921504 видно, что каких-либо платежей со стороны Натарова И.Ю., начиная с января 2010 года, не производилось".
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что после смерти Натаровой Марины Султановны ее супруг - наследник первой очереди, платил за свой счет долги наследодателя до января 2010 года, т.е. фактически принял наследство.
Таким образом, банком не представлено достаточных доказательств того, что спорное имущество является выморочным.
При этом одного лишь истечения срока на вступление в наследство при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия как нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-46216/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-46216/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N А41-46216/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - Яковлева А.В. (представителя по доверенности от 20.12.2012 N 4256),
от Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области - Митюхиной А.В. (представителя по доверенности от 08.05.2013 N 03-12/00406),
от Прокурора города Ивантеевка Московской области - извещена, представитель не явился,
от Администрации города Ивантеевка Московской области - извещена, представитель не явился,
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещено, представитель не явился,
от нотариуса города Ивантеевка Муравьевой Л.Ю. - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-46216/12, принятое судьей Гапеевой Р.А.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области (далее - инспекция) с требованиями: признать незаконным бездействие инспекции; обязать инспекцию обратиться к нотариуса Ивантеевского нотариального округа Московской области Муравьевой Ларисе Юрьевне с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55; обязать инспекцию осуществить учет, оценку и передачу в собственность Российской Федерации имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Прокурор города Ивантеевка Московской области (далее - прокурор), Администрация города Ивантеевка Московской области (далее - администрация), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом далее - (агентство), нотариус города Ивантеевка Муравьева Л.Ю. (далее - нотариус).
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель инспекции в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей нотариуса, администрации, прокурора, агентства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей банка, инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 N 43/011/2010-128 собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, является Натарова Марина Султановна, ограничением (обременением) права является - ипотека, залогодержатель - банк.
Натарова Марина Султановна умерла 14.06.2009, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ивантеевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 15.06.2009.
На письмо банка от 28.11.2011 N 36658-МСК/11 о получении свидетельства о праве государства на наследство выморочного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, принадлежащей умершей Натаровой Марине Султановне, инспекция от 17.12.2011 N 11-10/01560 отказало в удовлетворении просьбы, ссылаясь на то, что налоговые органы не осуществляют полномочий по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
Письмом от 27.09.2012 N 11-21/03179 (ответ на письмо Банка от 27.08.2012 N 34491-мск/12) инспекция повторно отказало банку в удовлетворении заявления о получении свидетельства о праве государства на наследство Натаровой Марины Султановны в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, ссылаясь на то, что функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на агентство, в связи с чем требования предъявлены к ненадлежащему лицу.
Считая позицию инспекции незаконной и нарушающей его права, банк обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу частей 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации") выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, по смыслу указанной нормы права с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, на который имеется ссылка в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принят.
Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/32 "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном "Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и "Инструкцией о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 N 185 (далее - Инструкция).
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В письме Федеральной налоговой службы России от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" также разъяснено, что функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Таким образом, с учетом статьи 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В этой связи с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.
Следовательно, позиция инспекции, выраженная в письмах от 17.12.2011 N 11-10/01560, от 27.09.2012 N 11-21/03179 соответствует действующему законодательству.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований банка об обязании инспекцию обратиться с заявлением о выдаче свидетельства о праве государства на наследство, осуществить учет, оценку и передачу в собственность Российской Федерации имущество в виде квартиры, так как жилые помещения в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации не переходят.
В подтверждение довода о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, банк ссылается лишь на письмо нотариуса Ивантеевского нотариального округа г. Ивантеевка Муравьевой Л.Ю. от 30.09.2011 N 852, в котором указано, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей Натаровой Марины Султановны никто не обращался.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из указанной нормы следует, что обращение к нотариусу не является единственным способом принятия наследства.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 27.05.2010 по делу по иску банка к Натарову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.
Из решения суда следует, что, обращаясь с иском, банк в заявлении указал, что Натаров И.Ю., как наследник первой очереди, после смерти супруги принял ее обязательство по возврату кредита и приобрел статус единственного заемщика по кредитному договору, просил обратить взыскание на принадлежащее Натарову И.Ю. заложенное имущество - квартиру.
Ивантеевским городским судом при рассмотрении указанного заявления установлены и в решении отражены следующие обстоятельства: "Судом установлено, что 04.03.2008 между банком и Натаровой Мариной Султановной и Натаровым Игорем Юрьевичем заключен кредитный договор N CTR/241277/CBD, согласно которому Банк предоставил Натаровой М.Ю. и Натарову И.Ю. кредит на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55 в размере 2 350 063 рублей под 12.9% годовых. Обеспечением кредитных обязательств Натаровых является залог однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 25, кв. 55, что предусмотрено договором купли-продажи от 04.03.2008. Согласно свидетельству о смерти от 15.06.2009, выданному Ивантеевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Натарова Марина Султановна умерла 14.06.2009 в г. Ивантеевка Московской области. Из представленных выписок по счету N 40817810401000921504 видно, что каких-либо платежей со стороны Натарова И.Ю., начиная с января 2010 года, не производилось".
Указанные обстоятельства дают основания полагать, что после смерти Натаровой Марины Султановны ее супруг - наследник первой очереди, платил за свой счет долги наследодателя до января 2010 года, т.е. фактически принял наследство.
Таким образом, банком не представлено достаточных доказательств того, что спорное имущество является выморочным.
При этом одного лишь истечения срока на вступление в наследство при отсутствии заявлений наследников о вступлении в наследство недостаточно для признания наследства выморочным имуществом.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия как нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2013 по делу N А41-46216/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)