Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батршина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (в редакции заявителей - кассационной) М., Д. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М., Д. к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М., Д. обратились в суд с иском к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ... года г., умер их отец - М.А., <...> г.р. проживавший в г. .... Истцы, являются его наследниками первой очереди по закону.
После смерти отца открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры N .... В установленный законом шестимесячный срок они не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знали о его кончине.
Причиной тому являются сложные взаимоотношения покойного с истицей М., а также постоянное проживание истца Д. в Москве.
Обеспокоенная долгим отсутствием телефонных звонков от отца, ... года, истец М. пришла к его дому N ..., где от соседки узнала о смерти отца, наступившей еще ... года.
Истец Д. узнала о смерти М.А. из сообщения М. Истец М. от своего имени и от имени истца Д. обратилась к нотариусу ФИО46. за принятием наследства. Однако нотариус, приняв заявление истцов, отказал им в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском шестимесячного срока, рекомендовал обратиться в суд.
При оформлении наследства в нотариальной конторе ответчик скрыл от нотариуса факт существования других наследников первой очереди, лишив, тем самым, их истцов, возможности вступить в законное право наследования.
Истцы считают, что действия наследника М.А. по факту сокрытия от нотариуса еще двоих наследников по закону привели к ущемлению их законного права соответственно на 1/3 и 1/3 доли, а всего - на - 2/3 доли в наследственной массе, открывшейся после смерти наследодателя М.А.
Истцы просят восстановить им, М. и Д., срок для принятия наследства после смерти ... года, М.А., <...> года рождения, проживавшего в г. ...; признать М., Д. принявшими наследство после смерти их отца, М.А., умершего ... года, <...> года рождения, проживавшего в г. ...; признать за М., Д., право собственности на кв. .... в следующих долях: за М. - 1/3 доли; за Д. - 1/3 доли; за М.А. - 1/3 доли. Также, просят прекратить право собственности М.А. (ответчика) на квартиру ...; Внести в ЕГРП изменения в запись о праве М.А. (ответчика), указав его право собственности в размере 1/3 доли, а также внести запись о праве собственности: М. - в размере 1/3 доли в кв. ...; Д. в размере 1/3 доли в кв. ...; взыскать с М.А. в пользу М., Д. возмещение расходов по уплате госпошлины соответственно по 1228, 88 рублей, а всего - 2457,76 руб., по оплате услуг представителя соответственно по 25000 руб., а всего 55000 руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Д. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 214 - 218).
В ходе апелляционного рассмотрения дела С., действующая в интересах М., Д. по ордеру, и Б.Г.У., действующая в интересах М.А., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:
1. Истцы М. и Д. отказываются от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
2. Стороны согласны:
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.;
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.А.;
- - прекратить право собственности М.А. на квартиру ....
3. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
4. Статья 221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.
Судебная коллегия считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).
Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и в соответствии со ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом М., действующей в своих интересах и интересах Д. по доверенности, представителем ответчика М.А. - Б.Г.Р., по условиям которого:
Истцы М. и Д. отказываются от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
- Стороны согласны: - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.;
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.А.;
- - прекратить право собственности М.А. на квартиру ....
Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску М., Д. к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2229/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2229/2012
Судья: Батршина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Турумтаевой Г.Я., Салихова Х.А.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе (в редакции заявителей - кассационной) М., Д. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М., Д. к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать в полном объеме за необоснованностью.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М., Д. обратились в суд с иском к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ... года г., умер их отец - М.А., <...> г.р. проживавший в г. .... Истцы, являются его наследниками первой очереди по закону.
После смерти отца открылось наследство, которое состоит из однокомнатной квартиры N .... В установленный законом шестимесячный срок они не обратились в нотариальные органы за принятием наследства, поскольку не знали о его кончине.
Причиной тому являются сложные взаимоотношения покойного с истицей М., а также постоянное проживание истца Д. в Москве.
Обеспокоенная долгим отсутствием телефонных звонков от отца, ... года, истец М. пришла к его дому N ..., где от соседки узнала о смерти отца, наступившей еще ... года.
Истец Д. узнала о смерти М.А. из сообщения М. Истец М. от своего имени и от имени истца Д. обратилась к нотариусу ФИО46. за принятием наследства. Однако нотариус, приняв заявление истцов, отказал им в выдаче свидетельства о принятии наследства в связи с пропуском шестимесячного срока, рекомендовал обратиться в суд.
При оформлении наследства в нотариальной конторе ответчик скрыл от нотариуса факт существования других наследников первой очереди, лишив, тем самым, их истцов, возможности вступить в законное право наследования.
Истцы считают, что действия наследника М.А. по факту сокрытия от нотариуса еще двоих наследников по закону привели к ущемлению их законного права соответственно на 1/3 и 1/3 доли, а всего - на - 2/3 доли в наследственной массе, открывшейся после смерти наследодателя М.А.
Истцы просят восстановить им, М. и Д., срок для принятия наследства после смерти ... года, М.А., <...> года рождения, проживавшего в г. ...; признать М., Д. принявшими наследство после смерти их отца, М.А., умершего ... года, <...> года рождения, проживавшего в г. ...; признать за М., Д., право собственности на кв. .... в следующих долях: за М. - 1/3 доли; за Д. - 1/3 доли; за М.А. - 1/3 доли. Также, просят прекратить право собственности М.А. (ответчика) на квартиру ...; Внести в ЕГРП изменения в запись о праве М.А. (ответчика), указав его право собственности в размере 1/3 доли, а также внести запись о праве собственности: М. - в размере 1/3 доли в кв. ...; Д. в размере 1/3 доли в кв. ...; взыскать с М.А. в пользу М., Д. возмещение расходов по уплате госпошлины соответственно по 1228, 88 рублей, а всего - 2457,76 руб., по оплате услуг представителя соответственно по 25000 руб., а всего 55000 руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М., Д. просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 214 - 218).
В ходе апелляционного рассмотрения дела С., действующая в интересах М., Д. по ордеру, и Б.Г.У., действующая в интересах М.А., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на следующих условиях:
1. Истцы М. и Д. отказываются от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
2. Стороны согласны:
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.;
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.А.;
- - прекратить право собственности М.А. на квартиру ....
3. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
4. Статья 221 ГПК РФ сторонам разъяснена и понятна.
Судебная коллегия считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).
Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.
Таким образом, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и в соответствии со ст. ст. 220, 326.1 ГПК РФ прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ... года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом М., действующей в своих интересах и интересах Д. по доверенности, представителем ответчика М.А. - Б.Г.Р., по условиям которого:
Истцы М. и Д. отказываются от исковых требований в связи с заключением мирового соглашения.
- Стороны согласны: - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.;
- - признать право собственности на 1/2 доли в квартире ... за М.А.;
- - прекратить право собственности М.А. на квартиру ....
Судебные расходы стороны несут самостоятельно.
Производство по делу по иску М., Д. к М.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)