Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,
при секретаре С.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года
по иску С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение представителя Щ.В. - адвоката Коротиной С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
С.Т.В. обратилась в суд с иском к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что *** года умерла ее бабушка К.А.А., проживавшая в р.п.***. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 15 кв. м, с тесовым двором, расположенного по адресу: .
Наследниками имущества умершей являлись ее дети ответчица К. и Щ.В.В., отец истицы.
Щ.В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. *** года он трагически погиб.
После смерти бабушки и отца С.Т.В. продолжала пользоваться домом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, использовала земельный участок при доме, то есть фактически приняла наследство.
30 декабря 1996 года К. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Полагая, что свидетельство выдано незаконно и нарушает ее права, С.Т.В. с учетом изменения требований просила суд:
установить факт принятия наследства Щ.В.В. после смерти К.А.А., умершей *** года,
установить факт принятия наследства С.Т.В. после смерти Щ.В.В., умершего *** года,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года ответчице К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м,
признать за ней право общей долевой собственности, в одной десятой доле, на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: ***.
Третьи лица Щ.В., Щ.С.В., С.Ю., З. в процессе судебного разбирательства предъявили самостоятельные исковые требования и просили суд:
установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца Щ.В.В., умершего *** года,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года ответчице К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м,
признать право общей долевой собственности, в одной десятой доле за каждым, на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: ***, в связи с чем за ответчицей К. признать право общей долевой собственности на дом, в одной второй доле.
В суде первой инстанции С.Т.В., Щ.В., Щ.С.В., С.Ю., З. поддержали заявленные требования.
Представитель К. - Д.А.Г. иск не признал и пояснил, что в 1976 году спорный дом приобретался на средства К., о чем было известно всем, включая и брата ответчицы Щ.В., именно поэтому после смерти матери Щ.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Все эти годы ответчица не препятствовала детям своего брата пользоваться домом, но подобное пользование никаких прав с их стороны в отношении дома при непринятии наследства Щ.В. не порождает.
Третьи лица: К.З.В. *** в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 96, 99).
Третье лицо - Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района своего представителя в суд первой инстанции не направила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 98).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. в удовлетворении иска к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома, отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о непринятии Щ.В. наследства после смерти матери не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Щ.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кстовского городского суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Кстовского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года умерла К.А.А., *** года рождения, место рождения: ***. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 15 кв. м с тесовым двором, расположенного по адресу: .
В соответствии со ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт родственных отношений К.А.А., Щ.В.В. и истцов, факт принятия наследства Щ.В.В. после смерти К.А.А. и истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, после смерти Щ.В.В.
Вместе с тем, согласно выписки из решения Земетчинского народного суд от 23 июля 1996 года установлено, что Щ.А.А., родившаяся *** г.р. в д. ***, и К.А.А. являются одним и тем же лицом (л.д. 57).
Согласно свидетельства о рождении, Щ.Т. (после регистрации брака *** года - Козлова) и Щ.В.,*** г.р., - дети Щ.А.А. (л.д. 12, 55).
Согласно справки ООО " " от 07.12.2011 года, Щ.В.В., *** г.р., до дня смерти проживал по адресу: . Совместно с ним на день смерти проживали его дети: Щ.В., Щ.Ю., Щ.Е., З., Щ.С., С.Т.В., Щ.В. (л.д. 31).
Согласно копий свидетельств о рождении, Щ.В.В. является отцом Щ.Е., *** г.р., Щ.С.В., *** г.р., Щ.Ю., *** г.р., Щ.В., *** г.р. (л.д. 69-72).
Таким образом, приведенными доказательствами подтвержден факт родственных отношений К.А.А. и Щ.В.В., а также Щ.В.В. и С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
Кроме того, факт родственных отношений указанных лиц подтверждали стороны в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, К. приняла наследство после смерти матери, обратившись в Земетчинскую Государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на отсутствие иных наследников (л.д. 52).
30.12.1996 года К. нотариусом Земетчинской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на спорный дом (л.д. 60).
Щ.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери не обращался.
Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода, Щ.В.В. умер *** года (л.д. 13).
Наследниками Щ.В.В. первой очереди являются его дети: С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В., Щ.В.В., Щ.Е.В.
Согласно свидетельства о смерти, Щ.В.В., *** г.р., умер *** года (л.д. 150).
По факту исчезновения Щ.Е.В., *** г.р., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 151)
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности принятия наследства Щ.В.В. после смерти матери и истцом и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования, после смерти Щ.В.В., ссылаясь на отсутствие письменных доказательств и подтверждение К. отсутствие у Щ.В.В. намерения принимать наследство после матери.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами.
Из пояснений истицы и третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования, свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., Т.Т.М. следует, что Щ.В.В. после смерти матери до своей гибели проживал в спорном доме.
Основания не доверять пояснениям свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., Т.Т.М. (л.д. 131-132) не имеется, все они являются жителями д. ***, проживают в д. *** длительное время, родственниками сторон не являются.
Ссылки суда на подтверждение доводов К. о нежелании Щ.В.В. принимать наследство в связи с тем, что он знал о приобретении спорного дома на ее денежные средства, нельзя признать состоятельными. Данные доводы подтвердила дочь К. М.И.В. (л.д. 84).
Вместе с тем, из пояснений свидетеля М.И.В. следует, что до смерти матери Щ.В.В. осуществлял выполнение строительных работ в дому, что позволяет сделать вывод о намерении Щ.В.В. поддерживать дом в надлежащем состоянии для дальнейшего его пользования домом его семьей.
Кроме того, ни представитель К., ни М.И.В. в ходе судебного разбирательства не указывали, что после смерти матери Щ.В.В. согласовывал с К. как с собственником возможность пользования спорным домом. При таких данных, факт пользования Щ.В.В. спорным домом до момента гибели следует расценивать как принятие наследства после смерти матери.
Факт принятия наследства после смерти Щ.В.В. С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В. подтверждается пояснениями данных лиц в ходе судебного разбирательства.
Поскольку Щ.В.В. после смерти матери и дети Щ.В.В. после его смерти приняли наследство, они приобрели право собственности на спорный дом в размере 1/2 доли. При таких данных доля К. в наследственном имуществе составит 1/2 доли.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В. к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.А.А., умершей *** года, Щ.В.В. и наследства Щ.В.В., умершего *** года, С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м, расположенного в.
Признать за С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. право на 1/10 доли за каждым в праве общей собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: .
Признать за К. право на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: .
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6329/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-6329/2012
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдова А.П.,
судей Крайневой Н.А. и Гаврилова В.С.,
при секретаре С.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
дело по апелляционной жалобе С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года
по иску С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., объяснение представителя Щ.В. - адвоката Коротиной С.Л., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
С.Т.В. обратилась в суд с иском к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома, указывая, что *** года умерла ее бабушка К.А.А., проживавшая в р.п.***. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 15 кв. м, с тесовым двором, расположенного по адресу: .
Наследниками имущества умершей являлись ее дети ответчица К. и Щ.В.В., отец истицы.
Щ.В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался. *** года он трагически погиб.
После смерти бабушки и отца С.Т.В. продолжала пользоваться домом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, использовала земельный участок при доме, то есть фактически приняла наследство.
30 декабря 1996 года К. получила свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Полагая, что свидетельство выдано незаконно и нарушает ее права, С.Т.В. с учетом изменения требований просила суд:
установить факт принятия наследства Щ.В.В. после смерти К.А.А., умершей *** года,
установить факт принятия наследства С.Т.В. после смерти Щ.В.В., умершего *** года,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года ответчице К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м,
признать за ней право общей долевой собственности, в одной десятой доле, на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: ***.
Третьи лица Щ.В., Щ.С.В., С.Ю., З. в процессе судебного разбирательства предъявили самостоятельные исковые требования и просили суд:
установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти отца Щ.В.В., умершего *** года,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года ответчице К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м,
признать право общей долевой собственности, в одной десятой доле за каждым, на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: ***, в связи с чем за ответчицей К. признать право общей долевой собственности на дом, в одной второй доле.
В суде первой инстанции С.Т.В., Щ.В., Щ.С.В., С.Ю., З. поддержали заявленные требования.
Представитель К. - Д.А.Г. иск не признал и пояснил, что в 1976 году спорный дом приобретался на средства К., о чем было известно всем, включая и брата ответчицы Щ.В., именно поэтому после смерти матери Щ.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Все эти годы ответчица не препятствовала детям своего брата пользоваться домом, но подобное пользование никаких прав с их стороны в отношении дома при непринятии наследства Щ.В. не порождает.
Третьи лица: К.З.В. *** в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 96, 99).
Третье лицо - Администрации Афонинского сельсовета Кстовского района своего представителя в суд первой инстанции не направила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 98).
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. в удовлетворении иска к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома, отказано.
В апелляционной жалобе С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указано, что выводы суда первой инстанции о непринятии Щ.В. наследства после смерти матери не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Щ.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кстовского городского суда.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Кстовского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года умерла К.А.А., *** года рождения, место рождения: ***. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из одноэтажного бревенчатого жилого дома, общеполезной площадью 15 кв. м с тесовым двором, расположенного по адресу: .
В соответствии со ст. 532 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг, родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 Гражданского Кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не доказан факт родственных отношений К.А.А., Щ.В.В. и истцов, факт принятия наследства Щ.В.В. после смерти К.А.А. и истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, после смерти Щ.В.В.
Вместе с тем, согласно выписки из решения Земетчинского народного суд от 23 июля 1996 года установлено, что Щ.А.А., родившаяся *** г.р. в д. ***, и К.А.А. являются одним и тем же лицом (л.д. 57).
Согласно свидетельства о рождении, Щ.Т. (после регистрации брака *** года - Козлова) и Щ.В.,*** г.р., - дети Щ.А.А. (л.д. 12, 55).
Согласно справки ООО " " от 07.12.2011 года, Щ.В.В., *** г.р., до дня смерти проживал по адресу: . Совместно с ним на день смерти проживали его дети: Щ.В., Щ.Ю., Щ.Е., З., Щ.С., С.Т.В., Щ.В. (л.д. 31).
Согласно копий свидетельств о рождении, Щ.В.В. является отцом Щ.Е., *** г.р., Щ.С.В., *** г.р., Щ.Ю., *** г.р., Щ.В., *** г.р. (л.д. 69-72).
Таким образом, приведенными доказательствами подтвержден факт родственных отношений К.А.А. и Щ.В.В., а также Щ.В.В. и С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
Кроме того, факт родственных отношений указанных лиц подтверждали стороны в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, К. приняла наследство после смерти матери, обратившись в Земетчинскую Государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство с указанием на отсутствие иных наследников (л.д. 52).
30.12.1996 года К. нотариусом Земетчинской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на спорный дом (л.д. 60).
Щ.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти матери не обращался.
Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС Автозаводского района г. Н. Новгорода, Щ.В.В. умер *** года (л.д. 13).
Наследниками Щ.В.В. первой очереди являются его дети: С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В., Щ.В.В., Щ.Е.В.
Согласно свидетельства о смерти, Щ.В.В., *** г.р., умер *** года (л.д. 150).
По факту исчезновения Щ.Е.В., *** г.р., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (л.д. 151)
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности принятия наследства Щ.В.В. после смерти матери и истцом и третьими лицами, заявившими самостоятельные требования, после смерти Щ.В.В., ссылаясь на отсутствие письменных доказательств и подтверждение К. отсутствие у Щ.В.В. намерения принимать наследство после матери.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Часть 3 ст. 67 ГПК РФ устанавливает обязанность суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Правило о допустимости доказательств предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Применительно к спорным правоотношениям законом не установлены ограничения в средствах доказывания, поэтому факт принятия наследства может подтверждаться любыми доказательствами.
Из пояснений истицы и третьих лиц, заявивших самостоятельные исковые требования, свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., Т.Т.М. следует, что Щ.В.В. после смерти матери до своей гибели проживал в спорном доме.
Основания не доверять пояснениям свидетелей Ч.В.А., Ч.В.В., Т.Т.М. (л.д. 131-132) не имеется, все они являются жителями д. ***, проживают в д. *** длительное время, родственниками сторон не являются.
Ссылки суда на подтверждение доводов К. о нежелании Щ.В.В. принимать наследство в связи с тем, что он знал о приобретении спорного дома на ее денежные средства, нельзя признать состоятельными. Данные доводы подтвердила дочь К. М.И.В. (л.д. 84).
Вместе с тем, из пояснений свидетеля М.И.В. следует, что до смерти матери Щ.В.В. осуществлял выполнение строительных работ в дому, что позволяет сделать вывод о намерении Щ.В.В. поддерживать дом в надлежащем состоянии для дальнейшего его пользования домом его семьей.
Кроме того, ни представитель К., ни М.И.В. в ходе судебного разбирательства не указывали, что после смерти матери Щ.В.В. согласовывал с К. как с собственником возможность пользования спорным домом. При таких данных, факт пользования Щ.В.В. спорным домом до момента гибели следует расценивать как принятие наследства после смерти матери.
Факт принятия наследства после смерти Щ.В.В. С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В. подтверждается пояснениями данных лиц в ходе судебного разбирательства.
Поскольку Щ.В.В. после смерти матери и дети Щ.В.В. после его смерти приняли наследство, они приобрели право собственности на спорный дом в размере 1/2 доли. При таких данных доля К. в наследственном имуществе составит 1/2 доли.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Поскольку судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, что привело к неправильному разрешению спора, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
Отменяя решение суда, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В. к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Установить факт принятия наследства К.А.А., умершей *** года, Щ.В.В. и наследства Щ.В.В., умершего *** года, С.Т.В., Щ.В.В., С.Ю., З., Щ.С.В.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 2130, выданное нотариусом О.Н.А. 30 декабря 1996 года К. в отношении одноэтажного бревенчатого жилого дома общеполезной площадью 15 кв. м, расположенного в.
Признать за С.Т.В., Щ.В., С.Ю., З., Щ.С.В. право на 1/10 доли за каждым в праве общей собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: .
Признать за К. право на 1/2 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей полезной площадью 15 кв. м, в том числе жилой площадью 10 кв. м, с тесовым двором, расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование Афонинской сельской Администрацией Кстовского района, находящийся по адресу: .
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)