Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сентяй В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.,
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. и СУПРОНЕНКО И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе нотариуса Климовского нотариального округа Т. на решение Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по жалобе М. на действия нотариуса Климовского нотариального округа, Брянской области Т.,
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила признать постановление нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. от 13.07.2011 г. об отказе в совершении нотариального действия незаконным; обязать нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. удовлетворить ее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу З., умершей 17 сентября 1994 года, заключающегося в денежных средствах, подлежащих компенсации, и условной земельной доли по адресу:, Климовского района Брянской области.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года жалоба М. - удовлетворена.
Суд признал постановление нотариуса Климовского нотариального округа Т. от 30 июля 2011 года об отказе в совершении нотариального действия - незаконным и отменил его.
Суд обязал нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. выдать М. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу З., умершей 17 сентября 1994 года, заключающегося в денежных средствах, подлежащих компенсации, и условной земельной доли, расположенной по адресу:, Климовского района Брянской области.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя жалобу М., суд мотивировал свой вывод тем, что решением Климовского районного суда от 09.06.2011 года М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти З., наследство после ее смерти не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30.07.2011 года, выдать свидетельство о праве на наследство по закону М. не представляется возможным, так как двоюродная внучка на момент смерти З. ее наследницей не являлась.
Согласно свидетельству о смерти серии I-VH N от 23 декабря 2010 года, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка, умерла 17.09.1994 года в, о чем 18 сентября 1994 года составлена запись о смерти за N.
Из решения Климовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года следует, что заявительница является двоюродной внучкой З. <...> года рождения, умершей 17 сентября 1994 года.
Согласно справки Кирилловской сельской администрации З., <...> года рождения проживала в вместе со своим племянником Д. (л.д. 12).
Из решения Климовского районного суда от 09.06.2011 года усматривается, что 15.09.1994 года З. завещала все свое имущество в пользу своего племянника Д., умершего 10.01.2006 года. По утверждению М., Д. являлся ее отцом.
Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 марта 2002 года. В установленный законом срок с 01.03.2002 года по 01.09.2002 года наследство М. не принято и не могло быть принято, так как она по закону не являлась наследницей З. в 1994 году, а наследником по завещанию в этот период и до дня своей смерти являлся Д. В связи с эти у нотариуса не было оснований выдавать М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановление нотариуса Климовского нотариального округа от 30.06.2011 года об отказе в совершении нотариального действия является незаконным. Решение суда подлежит отмене.
В то же время, по мнению судебной коллегии по данному делу имеется спор о праве М. на получение указанного наследства как дочери Д., если она вступала в право наследования после его смерти, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
То обстоятельство, что наследственное дело после смерти З. отсутствует в производстве нотариуса, по мнению судебной коллегии не может бесспорно свидетельствовать, что после ее смерти наследник по завещанию Д., проживавший вместе с ней (согласно справки сельской администрации) фактически не принял наследство после смерти З.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить М. ее право обратиться в суд. в порядке искового производства с указанием всех наследников Д.
С учетом изложенного, заявление М. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года отменить, заявление М. на действия нотариуса оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи областного суда
Ж.В.МАРИНА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3376(2011)
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-3376(2011)
Судья Сентяй В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.,
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. и СУПРОНЕНКО И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе нотариуса Климовского нотариального округа Т. на решение Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года по делу по жалобе М. на действия нотариуса Климовского нотариального округа, Брянской области Т.,
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просила признать постановление нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. от 13.07.2011 г. об отказе в совершении нотариального действия незаконным; обязать нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. удовлетворить ее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу З., умершей 17 сентября 1994 года, заключающегося в денежных средствах, подлежащих компенсации, и условной земельной доли по адресу:, Климовского района Брянской области.
Решением Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года жалоба М. - удовлетворена.
Суд признал постановление нотариуса Климовского нотариального округа Т. от 30 июля 2011 года об отказе в совершении нотариального действия - незаконным и отменил его.
Суд обязал нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Т. выдать М. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу З., умершей 17 сентября 1994 года, заключающегося в денежных средствах, подлежащих компенсации, и условной земельной доли, расположенной по адресу:, Климовского района Брянской области.
В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя жалобу М., суд мотивировал свой вывод тем, что решением Климовского районного суда от 09.06.2011 года М. восстановлен срок для принятия наследства после смерти З., наследство после ее смерти не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30.07.2011 года, выдать свидетельство о праве на наследство по закону М. не представляется возможным, так как двоюродная внучка на момент смерти З. ее наследницей не являлась.
Согласно свидетельству о смерти серии I-VH N от 23 декабря 2010 года, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка, умерла 17.09.1994 года в, о чем 18 сентября 1994 года составлена запись о смерти за N.
Из решения Климовского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года следует, что заявительница является двоюродной внучкой З. <...> года рождения, умершей 17 сентября 1994 года.
Согласно справки Кирилловской сельской администрации З., <...> года рождения проживала в вместе со своим племянником Д. (л.д. 12).
Из решения Климовского районного суда от 09.06.2011 года усматривается, что 15.09.1994 года З. завещала все свое имущество в пользу своего племянника Д., умершего 10.01.2006 года. По утверждению М., Д. являлся ее отцом.
Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 марта 2002 года. В установленный законом срок с 01.03.2002 года по 01.09.2002 года наследство М. не принято и не могло быть принято, так как она по закону не являлась наследницей З. в 1994 году, а наследником по завещанию в этот период и до дня своей смерти являлся Д. В связи с эти у нотариуса не было оснований выдавать М. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти З.
При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановление нотариуса Климовского нотариального округа от 30.06.2011 года об отказе в совершении нотариального действия является незаконным. Решение суда подлежит отмене.
В то же время, по мнению судебной коллегии по данному делу имеется спор о праве М. на получение указанного наследства как дочери Д., если она вступала в право наследования после его смерти, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
То обстоятельство, что наследственное дело после смерти З. отсутствует в производстве нотариуса, по мнению судебной коллегии не может бесспорно свидетельствовать, что после ее смерти наследник по завещанию Д., проживавший вместе с ней (согласно справки сельской администрации) фактически не принял наследство после смерти З.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить М. ее право обратиться в суд. в порядке искового производства с указанием всех наследников Д.
С учетом изложенного, заявление М. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Климовского районного суда Брянской области от 30 августа 2011 года отменить, заявление М. на действия нотариуса оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи областного суда
Ж.В.МАРИНА
И.И.СУПРОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)