Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Юркина И.В.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.М.В., Р. к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
поступившее по апелляционной жалобе истицы А.М.В. и представителя истицы Р. - М.Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.М.В. и Р. к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону после двоюродного брата..., умершего... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.М.В. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы М.И.М. - А.Р.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
А.М.В. и Р. обратились в суд с иском к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом... в порядке наследования по закону после смерти...., умершего..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
После смерти...., умершего..., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.... При жизни.... завещание не составил, наследников первой очереди по закону у него не имеется.... для истиц является двоюродным братом, поэтому истицы являются наследниками второй очереди по закону. В течение шести месяцев со дня открытия наследства истицы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти...., получив по месту работы наследодателя денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи на погребение,
организовали похороны, распорядились всем наследственным имуществом, но в установленный срок к нотариусу за оформлением наследства не обратились.
В судебном заседании истицы А.М.В., Р. и представитель истицы Р. - М.Г.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и суду дополнили, что фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата...., подтверждается тем, что они покупали продукты для организации похорон, получили деньги с места работы наследодателя. Истица А.М.П. дополнила, что после похорон она через открытое окно из дома на память забрала книгу "Помощь медсестре" и журнал "Приусадебное хозяйство" в количестве пяти штук, которые лежали около окна. Истица Р. дополнила, что она после похорон забрала на память о двоюродном брате пассатижи, рыбацкие сапоги, молоток. После похорон истицы в саду взяли яблоки.
Ответчица М.И.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчицы М.И.М. - А.Р.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что у наследодателя... не имеется наследников первой очереди по закону, истицы и ответчица М.И.М. являются его двоюродными сестрами. После смерти.... наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом приняла М.И.М., а истицы, зная об открытии наследства, в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представили, фактически во владение наследственным имуществом не вступали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей А.М.В. и представителем истицы Р. - М.Г.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истицы А.М.В., Р. и ответчица М.И.М. приходятся двоюродными сестрами...., умершему 3 сентября 2012 года. При жизни... завещание не оформлял, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом...
4 марта 2013 года А.Р.И., действующая по доверенности от имени М.И.М., обратилась к нотариусу Канашского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти...
4 марта 2013 года нотариусом Канашского нотариального округа открыто наследственное дело N 67/2013 на имущество... умершего..., из которого следует, что истицы А.М.В. и Р.
к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М.В. и Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих доводы истиц о фактическом принятии наследства после смерти...
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В обоснование фактического принятия наследства после смерти двоюродного брата... истицы А.М.В. и Р. указали, что по месту работы... они получили денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи для его погребения и участвовали в организации похорон, истица А.М.П. после похорон через открытое окно из дома на память забрала книгу "Помощь медсестре" и журнал "Приусадебное хозяйство" в количестве пяти штук, которые лежали около окна, а истица Р. после похорон забрала на память о двоюродном брате пассатижи, рыбацкие сапоги и молоток. Кроме того, после похорон истицы из сада взяли яблоки.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия, вышеприведенные истицами обстоятельства в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства не могут свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства после смерти двоюродного брата...., поскольку из этих обстоятельств не следует, что истицы относились к наследству как к собственному имуществу, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследниками на реализацию своих наследственных прав. При этом относимых и допустимых доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истиц к наследству как к собственному имуществу, А.М.В. и Р. представлено не было.
При таком положении вывод суда первой инстанции о недоказанности истицами совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата... в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, является обоснованным и соответствует материалам дела. В отсутствие доказательств фактического принятия наследства
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска А.М.В. и Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы после смерти... по месту его работы получили полагавшуюся ему заработную плату в размере... руб., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в подтверждение данного довода истицы не представили каких-либо доказательств. Напротив, из материалов дела следует, что истица А.М.В. получила по месту работы наследодателя денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи в погребении...
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы несли расходы по захоронению...., участвовали в его похоронах, после похорон собрали в саду яблоки, из дома забрали журналы, книгу, инструменты, рыбацкие сапоги, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истиц, выраженную ими в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу А.М.В. и представителя Р. - М.Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3114/2013
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-3114/2013
Докладчик Юркина И.В.
Судья Орлов Б.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Александровой А.В.,
судей Юркиной И.В., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.М.В., Р. к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
поступившее по апелляционной жалобе истицы А.М.В. и представителя истицы Р. - М.Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А.М.В. и Р. к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в порядке наследования по закону после двоюродного брата..., умершего... отказать.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы А.М.В. и ее представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы М.И.М. - А.Р.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.М.В. и Р. обратились в суд с иском к М.И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом... в порядке наследования по закону после смерти...., умершего..., указав в обоснование заявленных требований следующее.
После смерти...., умершего..., открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.... При жизни.... завещание не составил, наследников первой очереди по закону у него не имеется.... для истиц является двоюродным братом, поэтому истицы являются наследниками второй очереди по закону. В течение шести месяцев со дня открытия наследства истицы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти...., получив по месту работы наследодателя денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи на погребение,
организовали похороны, распорядились всем наследственным имуществом, но в установленный срок к нотариусу за оформлением наследства не обратились.
В судебном заседании истицы А.М.В., Р. и представитель истицы Р. - М.Г.И. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и суду дополнили, что фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата...., подтверждается тем, что они покупали продукты для организации похорон, получили деньги с места работы наследодателя. Истица А.М.П. дополнила, что после похорон она через открытое окно из дома на память забрала книгу "Помощь медсестре" и журнал "Приусадебное хозяйство" в количестве пяти штук, которые лежали около окна. Истица Р. дополнила, что она после похорон забрала на память о двоюродном брате пассатижи, рыбацкие сапоги, молоток. После похорон истицы в саду взяли яблоки.
Ответчица М.И.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель ответчицы М.И.М. - А.Р.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что у наследодателя... не имеется наследников первой очереди по закону, истицы и ответчица М.И.М. являются его двоюродными сестрами. После смерти.... наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом приняла М.И.М., а истицы, зная об открытии наследства, в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представили, фактически во владение наследственным имуществом не вступали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истицей А.М.В. и представителем истицы Р. - М.Г.И. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истицы А.М.В., Р. и ответчица М.И.М. приходятся двоюродными сестрами...., умершему 3 сентября 2012 года. При жизни... завещание не оформлял, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом...
4 марта 2013 года А.Р.И., действующая по доверенности от имени М.И.М., обратилась к нотариусу Канашского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти...
4 марта 2013 года нотариусом Канашского нотариального округа открыто наследственное дело N 67/2013 на имущество... умершего..., из которого следует, что истицы А.М.В. и Р.
к нотариусу с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращались, свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.М.В. и Р., суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств, подтверждающих доводы истиц о фактическом принятии наследства после смерти...
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В обоснование фактического принятия наследства после смерти двоюродного брата... истицы А.М.В. и Р. указали, что по месту работы... они получили денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи для его погребения и участвовали в организации похорон, истица А.М.П. после похорон через открытое окно из дома на память забрала книгу "Помощь медсестре" и журнал "Приусадебное хозяйство" в количестве пяти штук, которые лежали около окна, а истица Р. после похорон забрала на память о двоюродном брате пассатижи, рыбацкие сапоги и молоток. Кроме того, после похорон истицы из сада взяли яблоки.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия, вышеприведенные истицами обстоятельства в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства не могут свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства после смерти двоюродного брата...., поскольку из этих обстоятельств не следует, что истицы относились к наследству как к собственному имуществу, в то время как фактическое принятие наследства подразумевает действия, сознательно направленные наследниками на реализацию своих наследственных прав. При этом относимых и допустимых доказательств совершения действий, в которых проявилось бы отношение истиц к наследству как к собственному имуществу, А.М.В. и Р. представлено не было.
При таком положении вывод суда первой инстанции о недоказанности истицами совершения действий по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти двоюродного брата... в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, является обоснованным и соответствует материалам дела. В отсутствие доказательств фактического принятия наследства
суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска А.М.В. и Р.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы после смерти... по месту его работы получили полагавшуюся ему заработную плату в размере... руб., судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в подтверждение данного довода истицы не представили каких-либо доказательств. Напротив, из материалов дела следует, что истица А.М.В. получила по месту работы наследодателя денежные средства в размере... руб. в качестве материальной помощи в погребении...
Доводы апелляционной жалобы о том, что истицы несли расходы по захоронению...., участвовали в его похоронах, после похорон собрали в саду яблоки, из дома забрали журналы, книгу, инструменты, рыбацкие сапоги, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию истиц, выраженную ими в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу А.М.В. и представителя Р. - М.Г.И. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)