Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пункиной Т.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельный участок N XX площадью 400 кв. м, расположенный в СНТ "Волжские зори", на землях ОКХ "Аграрник".
ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6 по доверенности, просивших в удовлетворении жалобы, ФИО12, представителя ФИО7 по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее МИФНС) о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее мужа ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка N XX площадью 400 кв. м, расположенного в СНТ "Волжские зори", членом которого был ее муж.
ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N (далее МИФНС), администрации Саратовского муниципального района о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что спорный земельный участок она купила у собственника и члена СНТ "Волжские зори" ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с согласия его супруги ФИО7 Условия договора сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем ФИО5 считает себя собственницей данного участка, которым пользуется и владеет с 1995 г., в 2009 г. она принята в члены СНТ "Волжские зори". Однако в связи со смертью продавца участка не имеет в настоящее время возможности зарегистрировать переход права и право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно абзацам 1, 4, 5 ст. 66 ЗК РСФСР (1991 г., действовавшей во время совершения сделки в октябре 1995 г.), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в переделах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Волжские зори" (в настоящее время СНТ "Волжские зори") организовано в 1973 г. на землях колхоза им. (в настоящее время земли ОКХ "Аграрник" Усть-Курдюмского муниципального образования).
Земельный участок N XX площадью 400 кв. м был передан в пользование члену товарищества ФИО10, который в установленном законом порядке по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал свой участок, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на землю N САР-XX-XX-XXXXXX и произведена запись в журнале регистрации государственных актов N в ***ном комитете по земельным реформам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ
Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о передаче земельных участков в частную и коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу "Волжские зори", в том числе в собственность ФИО10 передан земельный участок N XX площадью 400 кв. м (т. 1, л.д. 110, 126, 128 - 129, 152 - 161, 182).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Н.Ф. выдали ФИО9, отцу ФИО5, доверенность на право продажи принадлежащего ФИО10 земельного участка с правом получения денежных средств от продажи участка (т. 1, л.д. 8, 108).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) в лице его представителя ФИО8 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который был продан за 90000 руб., эту сумму представитель продавца получил от покупателя в полном объеме (т. 1, л.д. 109).
Однако договор купли-продажи земельного участка, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и прекращение права собственности на земельный участок ФИО10 в нарушении требований ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 ГК сторонами договора в установленном законом порядке не были зарегистрированы. Поэтому данная сделка считается ничтожной. Эти обстоятельства ФИО5 не отрицала в судебном заседании судебной коллегии (т. 1, л.д. 33, 110 - 112, 182).
После заключения сделки фактически спорный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО9, доверенного лица ФИО10 (срок доверенности у которого истек ДД.ММ.ГГГГ), который обрабатывал участок, пользовался водоснабжением СНТ "Волжские зори" для полива участка, производил от имени ФИО10 оплату членских и целевых взносов до 2003 г. (т. 1, л.д. 185 - 186, 208 - 210). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
После совершения сделки ФИО10 с заявлением об исключении его из членов СНТ "Волжские зори" к общему собранию членов СНТ не обращался, следовательно, не имелось решения о исключении его из членов садоводческого товарищества и принятии в члены СНТ ФИО11 На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжал быть членом СНТ "Волжские зори" и собственником земельного участка N XX (т. 1, л.д. 128 - 129).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ко дню рассмотрения спора в суде единственным наследником по закону является ФИО7, супруга наследодателя, принявшая часть наследства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону. Другой наследник по завещанию, сын наследодателя ФИО12, от принятия наследства отказался в пользу своей матери ФИО7 и супруги наследодателя (т. 1, л.д. 13, 14, 36 - 45).
Суд, проверив доводы ФИО5, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отказал последней в удовлетворении встречного иска по вышеизложенным основаниям, поскольку собственником спорного земельного участка по день смерти являлся член СНТ "Волжские зори" ФИО10, в настоящее время земельный участок включен в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не основаны на материалах дела и законе, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к МИФНС о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО7, МИФНС по N, администрации Саратовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3398
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3398
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пункиной Т.М., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на земельный участок N XX площадью 400 кв. м, расположенный в СНТ "Волжские зори", на землях ОКХ "Аграрник".
ФИО5 отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения ФИО5 и ее представителя ФИО6 по доверенности, просивших в удовлетворении жалобы, ФИО12, представителя ФИО7 по доверенности, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы (далее МИФНС) о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее мужа ФИО10 (умер ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка N XX площадью 400 кв. м, расположенного в СНТ "Волжские зори", членом которого был ее муж.
ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N (далее МИФНС), администрации Саратовского муниципального района о признании за ней права собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что спорный земельный участок она купила у собственника и члена СНТ "Волжские зори" ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. с согласия его супруги ФИО7 Условия договора сторонами исполнены в полном объеме, в связи с чем ФИО5 считает себя собственницей данного участка, которым пользуется и владеет с 1995 г., в 2009 г. она принята в члены СНТ "Волжские зори". Однако в связи со смертью продавца участка не имеет в настоящее время возможности зарегистрировать переход права и право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно абзацам 1, 4, 5 ст. 66 ЗК РСФСР (1991 г., действовавшей во время совершения сделки в октябре 1995 г.), земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в переделах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из материалов дела, садоводческое товарищество "Волжские зори" (в настоящее время СНТ "Волжские зори") организовано в 1973 г. на землях колхоза им. (в настоящее время земли ОКХ "Аграрник" Усть-Курдюмского муниципального образования).
Земельный участок N XX площадью 400 кв. м был передан в пользование члену товарищества ФИО10, который в установленном законом порядке по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приватизировал свой участок, в связи с чем ему ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на землю N САР-XX-XX-XXXXXX и произведена запись в журнале регистрации государственных актов N в ***ном комитете по земельным реформам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ
Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление N о передаче земельных участков в частную и коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу "Волжские зори", в том числе в собственность ФИО10 передан земельный участок N XX площадью 400 кв. м (т. 1, л.д. 110, 126, 128 - 129, 152 - 161, 182).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и Н.Ф. выдали ФИО9, отцу ФИО5, доверенность на право продажи принадлежащего ФИО10 земельного участка с правом получения денежных средств от продажи участка (т. 1, л.д. 8, 108).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) в лице его представителя ФИО8 и ФИО5 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который был продан за 90000 руб., эту сумму представитель продавца получил от покупателя в полном объеме (т. 1, л.д. 109).
Однако договор купли-продажи земельного участка, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и прекращение права собственности на земельный участок ФИО10 в нарушении требований ст. 131, п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165 ГК сторонами договора в установленном законом порядке не были зарегистрированы. Поэтому данная сделка считается ничтожной. Эти обстоятельства ФИО5 не отрицала в судебном заседании судебной коллегии (т. 1, л.д. 33, 110 - 112, 182).
После заключения сделки фактически спорный земельный участок находился во владении и пользовании ФИО9, доверенного лица ФИО10 (срок доверенности у которого истек ДД.ММ.ГГГГ), который обрабатывал участок, пользовался водоснабжением СНТ "Волжские зори" для полива участка, производил от имени ФИО10 оплату членских и целевых взносов до 2003 г. (т. 1, л.д. 185 - 186, 208 - 210). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
После совершения сделки ФИО10 с заявлением об исключении его из членов СНТ "Волжские зори" к общему собранию членов СНТ не обращался, следовательно, не имелось решения о исключении его из членов садоводческого товарищества и принятии в члены СНТ ФИО11 На день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продолжал быть членом СНТ "Волжские зори" и собственником земельного участка N XX (т. 1, л.д. 128 - 129).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Ко дню рассмотрения спора в суде единственным наследником по закону является ФИО7, супруга наследодателя, принявшая часть наследства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону. Другой наследник по завещанию, сын наследодателя ФИО12, от принятия наследства отказался в пользу своей матери ФИО7 и супруги наследодателя (т. 1, л.д. 13, 14, 36 - 45).
Суд, проверив доводы ФИО5, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, обоснованно отказал последней в удовлетворении встречного иска по вышеизложенным основаниям, поскольку собственником спорного земельного участка по день смерти являлся член СНТ "Волжские зори" ФИО10, в настоящее время земельный участок включен в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не основаны на материалах дела и законе, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к МИФНС о включении земельного участка в состав наследственного имущества, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, встречному иску ФИО5 к ФИО7, МИФНС по N, администрации Саратовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)