Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Ч.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года с учетом определения Никулинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года об исправлении описки, которым постановлено: установить факт того, что Ч.Л., ******** года рождения, уроженка села ******** ******** района ******** края, проживающая по адресу: ******** является родной сестрой В.Е., ******** года рождения, умершей ******** года, проживавшей на день смерти по адресу: ********.
В иске Ч.Л. к В.Д. и нотариусу г. Москвы М. об установлении факта что наследники не приняли наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону - отказать.
установила:
Истец Ч.Л. обратилась в суд иском к ответчику В.Д. и нотариусу г. Москвы М. и с учетом уточнений просила об установлении факта родственных отношений, установлении факта, что наследники не приняли наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону, мотивировав требования тем, что В.С.В. и В.Е.Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ********, по одной второй доли каждый. В.Е.Н. умерла ******** года, после ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и движимое имущество. Наследниками первой очереди, после смерти В.Е.Н. являлись сын наследодателя В.С.В. и внук, по праву представления, В.Д. В течение 6-месячного срока наследники первой очереди В.С.В. и В.Д. наследство после умершей В.Е.Н. не приняли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились, действий по фактическому принятию наследства не произвели. Внук В.Д. после смерти своего отца В.М.В., со своей бабушкой (наследодателем В.Е.Н.) не общался, никаких родственных отношений с ней не поддерживал, не звонил, не навещал, мать В.Д., также не общалась с наследодателем. В.С.В. в период после смерти наследодателя не работал, и не имел никаких источников дохода. В.С.В. злоупотреблял спиртными напитками. Истец фактически распоряжалась 1/2 долей квартиры, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, передавая В.С.В. деньги на оплату коммунальных платежей. Кроме того, истец забрала себе принадлежащее наследодателю имущество, являющееся также наследственной массой, а именно забрала себе чайный сервиз "Мадонна", холодильник "Индезит", 13-томник книг "Конан Варвар", альбомы с личными фотографиями В.Е., столовые приборы (ножи, вилки), постельное белье, данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями, документами на холодильник "Индезит". В.С.В. не произвел никаких действий свидетельствующих о принятии наследства. Нотариус М. завел наследственное дело к имуществу умершей В.Е.Н. ******** года, то есть по истечении 6-месячного срока с момента смерти наследодателя, что не является доказательством принятия наследства В.С.В. Поскольку на настоящий момент право собственности на спорную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком В.Д., то истец Ч.Л. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире ********, расположенной по адресу: ********, в порядке наследования по закону, что будет является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности Ч.Л. в ЕГРП.
В судебном заседании истец Ч.Л. явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, представили суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Третье лицо В.Н. в суд не явилась, извещена по известному суду адресу, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ч.Л.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч.Л. по доверенности П., представителя ответчика В.Д. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, В.С.В., ******** года рождения и В.Е.Н., ******** года рождения, приобрели в общую равнодолевую (по 1/2 доли каждому) собственность на основании договора купли-продажи от ******** года квартиру, расположенную по адресу: ******** (том 1 л.д. 67).
В.С.В., ******** года рождения и В.Е.Н., ******** года рождения были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире с ******** года (том 1 л.д. 167, 168).
В.С.В., ******** года рождения приходится сыном В.Е.Н., ******** года рождения (том 1 л.д. 165).
В.М.В., ******** года рождения приходится также сыном В.Е., ******** года рождения (том 1 л.д. 162).
В.М., ******** года рождения, умер ******** года (том 1 л.д. 163).
Наследником к имуществу умершего В.М.В. является его сын В.Д., ******** года рождения (том 1 л.д. 162).
В.Е.Н., ******** года рождения, умерла ******** года (том 1 л.д. 160). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ********.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей В.Е.Н. являются: сын В.С.В. и внук по праву представления В.Д.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей В.Е.Н. к нотариусу никто не обращался.
В.С.В., ******** года рождения, являющийся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ********, умер ******** года (том 1 л.д. 165).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего В.С.В. к нотариусу г. Москвы М. ******** года обратился с согласия своей матери В.Д. (том 1 л.д. 177).
******** г. к нотариусу г. Москвы М. обратилась В.Н.Н. (том 1 л.д. 179).
******** г. врио нотариуса г. Москвы М. - Ч.С. в адрес В.Н.Н. было направлено сообщение с предложением представить документы, подтверждающие родственные отношения или завещание (том 1 л.д. 183).
Нотариусом г. Москвы М. ******** г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего В.С.В. на имя племянника В.Д., отец которого умер ******** г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ********. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности:
- в 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ******** г.
- в 1/2 доли, как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти В.Е.Н., умершей ******** г. (том 1 л.д. 206).
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее, ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Согласно п. 28 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста от 15 марта 2000 г. N 91, фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих совершение Ч.Л. действий, которые бы свидетельствовали о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, истцом не представлено; при этом, сын умершей В.Е.Н. - В.С.В., являющийся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имуществу умершей матери В.Е.Н., в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после ее смерти; Ч.Л. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди после смерти своей сестры В.Е.Н. и вправе наследовать в соответствии со ст. 1141 ГК РФ только при отсутствии наследников первой очереди.
Удовлетворяя требования Ч.Л. об установлении факта родственных отношений с умершей В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела указанный факт нашел свое объективное подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе истец Ч.Л. указывает, что после смерти В.Е.Н. ее сын В.С.В. наследство не принял, во владение наследственным имуществом не вступал, имуществом не управлял, квартплату и иные платежи не вносил, ремонтом квартиры не занимался и никаких иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не совершал.
Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Л. о том, что для принятия наследства не требуется проживания в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию и услуги МГТС в спорной квартире, производила текущий ремонт и уборку в квартире, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт пользования В.С. спорной жилой площадью на момент смерти его матери и фактическое принятие им наследственного имущества. При этом истцом Ч.Л. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии ею наследства после смерти В.Е.Н.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске В.Д. установленного шестимесячного срока для принятия наследства после смерти В.Е.Н., поскольку ответчик обратился к нотариусу ******** года с заявлением о принятии наследства после смерти дяди В.С.В. в установленный законом срок и ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего В.С.В.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ********, которая принадлежала наследодателю В.С.В.: в 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ******** г.; в 1/2 доли, как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти В.Е.Н., умершей ******** г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года с учетом определения Никулинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23145
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 11-23145
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Ч.Л. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года с учетом определения Никулинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года об исправлении описки, которым постановлено: установить факт того, что Ч.Л., ******** года рождения, уроженка села ******** ******** района ******** края, проживающая по адресу: ******** является родной сестрой В.Е., ******** года рождения, умершей ******** года, проживавшей на день смерти по адресу: ********.
В иске Ч.Л. к В.Д. и нотариусу г. Москвы М. об установлении факта что наследники не приняли наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону - отказать.
установила:
Истец Ч.Л. обратилась в суд иском к ответчику В.Д. и нотариусу г. Москвы М. и с учетом уточнений просила об установлении факта родственных отношений, установлении факта, что наследники не приняли наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону, мотивировав требования тем, что В.С.В. и В.Е.Н. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ********, по одной второй доли каждый. В.Е.Н. умерла ******** года, после ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры и движимое имущество. Наследниками первой очереди, после смерти В.Е.Н. являлись сын наследодателя В.С.В. и внук, по праву представления, В.Д. В течение 6-месячного срока наследники первой очереди В.С.В. и В.Д. наследство после умершей В.Е.Н. не приняли, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились, действий по фактическому принятию наследства не произвели. Внук В.Д. после смерти своего отца В.М.В., со своей бабушкой (наследодателем В.Е.Н.) не общался, никаких родственных отношений с ней не поддерживал, не звонил, не навещал, мать В.Д., также не общалась с наследодателем. В.С.В. в период после смерти наследодателя не работал, и не имел никаких источников дохода. В.С.В. злоупотреблял спиртными напитками. Истец фактически распоряжалась 1/2 долей квартиры, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, передавая В.С.В. деньги на оплату коммунальных платежей. Кроме того, истец забрала себе принадлежащее наследодателю имущество, являющееся также наследственной массой, а именно забрала себе чайный сервиз "Мадонна", холодильник "Индезит", 13-томник книг "Конан Варвар", альбомы с личными фотографиями В.Е., столовые приборы (ножи, вилки), постельное белье, данные факты подтверждаются свидетельскими показаниями, документами на холодильник "Индезит". В.С.В. не произвел никаких действий свидетельствующих о принятии наследства. Нотариус М. завел наследственное дело к имуществу умершей В.Е.Н. ******** года, то есть по истечении 6-месячного срока с момента смерти наследодателя, что не является доказательством принятия наследства В.С.В. Поскольку на настоящий момент право собственности на спорную долю в праве собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком В.Д., то истец Ч.Л. просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в квартире ********, расположенной по адресу: ********, в порядке наследования по закону, что будет является основанием для внесения соответствующей записи о праве собственности Ч.Л. в ЕГРП.
В судебном заседании истец Ч.Л. явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, в иске просили отказать, представили суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Третье лицо В.Н. в суд не явилась, извещена по известному суду адресу, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ч.Л.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Ч.Л. по доверенности П., представителя ответчика В.Д. по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, В.С.В., ******** года рождения и В.Е.Н., ******** года рождения, приобрели в общую равнодолевую (по 1/2 доли каждому) собственность на основании договора купли-продажи от ******** года квартиру, расположенную по адресу: ******** (том 1 л.д. 67).
В.С.В., ******** года рождения и В.Е.Н., ******** года рождения были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире с ******** года (том 1 л.д. 167, 168).
В.С.В., ******** года рождения приходится сыном В.Е.Н., ******** года рождения (том 1 л.д. 165).
В.М.В., ******** года рождения приходится также сыном В.Е., ******** года рождения (том 1 л.д. 162).
В.М., ******** года рождения, умер ******** года (том 1 л.д. 163).
Наследником к имуществу умершего В.М.В. является его сын В.Д., ******** года рождения (том 1 л.д. 162).
В.Е.Н., ******** года рождения, умерла ******** года (том 1 л.д. 160). После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ********.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей В.Е.Н. являются: сын В.С.В. и внук по праву представления В.Д.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей В.Е.Н. к нотариусу никто не обращался.
В.С.В., ******** года рождения, являющийся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ********, умер ******** года (том 1 л.д. 165).
С заявлением о принятии наследства к имуществу умершего В.С.В. к нотариусу г. Москвы М. ******** года обратился с согласия своей матери В.Д. (том 1 л.д. 177).
******** г. к нотариусу г. Москвы М. обратилась В.Н.Н. (том 1 л.д. 179).
******** г. врио нотариуса г. Москвы М. - Ч.С. в адрес В.Н.Н. было направлено сообщение с предложением представить документы, подтверждающие родственные отношения или завещание (том 1 л.д. 183).
Нотариусом г. Москвы М. ******** г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего В.С.В. на имя племянника В.Д., отец которого умер ******** г. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ********. Указанная квартира принадлежит наследодателю на праве собственности:
- в 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ******** г.
- в 1/2 доли, как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти В.Е.Н., умершей ******** г. (том 1 л.д. 206).
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее, ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По правилам части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
Согласно п. 28 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденных Приказом Минюста от 15 марта 2000 г. N 91, фактическое вступление во владение наследственным имуществом может быть подтверждено документами о совершении наследником в течение срока для принятия наследства действий по управлению, распоряжению или пользованию наследственным имуществом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.Л. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании право собственности в порядке наследования по закону, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих совершение Ч.Л. действий, которые бы свидетельствовали о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, истцом не представлено; при этом, сын умершей В.Е.Н. - В.С.В., являющийся в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имуществу умершей матери В.Е.Н., в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после ее смерти; Ч.Л. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди после смерти своей сестры В.Е.Н. и вправе наследовать в соответствии со ст. 1141 ГК РФ только при отсутствии наследников первой очереди.
Удовлетворяя требования Ч.Л. об установлении факта родственных отношений с умершей В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела указанный факт нашел свое объективное подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В своей апелляционной жалобе истец Ч.Л. указывает, что после смерти В.Е.Н. ее сын В.С.В. наследство не принял, во владение наследственным имуществом не вступал, имуществом не управлял, квартплату и иные платежи не вносил, ремонтом квартиры не занимался и никаких иных действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не совершал.
Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им в судебном решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Ч.Л. о том, что для принятия наследства не требуется проживания в спорной квартире, она оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию и услуги МГТС в спорной квартире, производила текущий ремонт и уборку в квартире, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт пользования В.С. спорной жилой площадью на момент смерти его матери и фактическое принятие им наследственного имущества. При этом истцом Ч.Л. в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о фактическом принятии ею наследства после смерти В.Е.Н.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске В.Д. установленного шестимесячного срока для принятия наследства после смерти В.Е.Н., поскольку ответчик обратился к нотариусу ******** года с заявлением о принятии наследства после смерти дяди В.С.В. в установленный законом срок и ему нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу умершего В.С.В.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ********, которая принадлежала наследодателю В.С.В.: в 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ******** г.; в 1/2 доли, как фактически принявшему наследство, но не оформившему своих наследственных прав, после смерти В.Е.Н., умершей ******** г.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года с учетом определения Никулинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)