Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3285/2013

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-3285/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Колбасовой Н.А.
при секретаре К.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.К. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 г. по иску Б.И.К. к администрации Новинского сельского поселения, Д.В.К., Е.Ю.К. о признании права собственности на жилой дом и по встречному иску Е.Ю.К. к Б.И.К. о признании права собственности на долю в праве на жилой дом.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Б.И.К. обратилась с суд с иском, мотивируя свои требования тем, что она проживала вместе с родителями одной семьей в жилом доме по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>. <...> умер ее отец <...> <...> - мать <...> После смерти родителей в доме остались их личные вещи, а также предметы домашнего обихода, которыми истица распорядилась по своему усмотрению. Указывая на непрерывность владения домом в течение <...> лет, фактическое проживание в доме более <...> лет и принятие наследства, истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, кадастровый номер <...>
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в качестве соответчика привлечена Д.В.К.
Е.Ю.К. обратился в суд со встречным иском, указывая на то, что после смерти родителей в указанном доме постоянно проживал и заботился о его сохранности их брат <...> умерший в <...> г. <...>. также фактически вступил в наследство, пользовался домом, земельным участком, проводил текущий ремонт дома. Ссылаясь на ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), просил признать за ним право собственности на <...> долю в жилом доме, расположенном по адресу: <...>
Решением суда иск Б.И.К. удовлетворен частично, суд признал за ней право собственности на <...> долю жилого дома, находящегося по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, кадастровый номер <...>, общей площадью <...> кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказал. Встречный иск удовлетворен, суд признал за Е.Ю.К. право собственности на <...> долю указанного жилого дома.
С решением не согласна Б.И.К., в апелляционной жалобе представитель С.И.М., действующий на основании доверенности, просит решение суда изменить, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что домом пользуется Б.И.К., Е.Ю.К. доступа в дом не имеет с <...>, право на защиту своих прав он утратил в связи с истечением срока исковой давности, однако суд не дал оценки данным обстоятельствам. Считает, что Е.Ю.К. не представил доказательств вступления в наследство в установленный законом срок, при жизни родителей стал проживать отдельно от них и до настоящего времени проживает вместе со своей семьей в <...> <...> РК. Между тем, считает, что факт ее вступления в наследство подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, справкой о заключении договора энергоснабжения, выпиской из похозяйственной книги.
В возражениях на жалобу представитель Е.Ю.К. - К.А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что после смерти родителей Е.Ю.К. фактически вступил в наследство, Б.И.К. не препятствовала реализации его права, в связи с чем он не считал свои права нарушенными до предъявления ею данного иска. Отмечает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт постоянного проживания Б.И.К. в спорном доме, вместе с тем, были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что как Е.Ю.К., так и Б.И.К. после смерти родителей и своего родного брата <...> производили действия, связанные с использованием дома, поддержанием его в надлежащем состоянии и соответственно, имеют равные права на наследственное имущество своих родителей - жилой дом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Б.И.К. - С.И.М. доводы жалобы поддержал.
Е.Ю.К. и его представитель К.А.И. относительно доводов жалобы возражали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела по жалобе извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. ст. 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее в т.ч. ГК РСФСР), действовавшей на момент открытия наследства после смерти <...> при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (утратил силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. N 15) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с действующим п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что <...> являлись родителями Б.И.К. и Е.Ю.К. <...>. умер <...>, <...> - <...>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от <...>, согласно которому <...> приобрел у <...> жилой дом, договор зарегистрирован в <...> сельском Совете депутатов трудящихся. В техническом паспорте на <...> <...> <...> <...> от <...> в графе "фамилия, имя, отчество собственника дома" указан <...> О наличии в собственности хозяйства (глава семьи - <...>.) жилого дома, земли в пользовании указано в похозяйственных книгах <...> <...> за <...> <...>). Согласно кадастровому паспорту от <...> индивидуальный жилой дом, инвентарный номер 2, одноэтажный, общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>.
После смерти Е.К.А. и Е.В.П. наследственные дела не заводились. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <...> д<...>.
Согласно выпискам из похозяйственных книг в отношении домовладения - жилого <...> <...> в списках членов хозяйства указаны: в период <...> г.г. - <...>.
Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу том, что Б.И.К. и Е.Ю.К. совершали действия по владению и пользованию жилым домом как после смерти родителей, так и после смерти <...>., в равной степени заинтересованы в спорном имуществе, в отзыве на исковые требования Б.И.К. глава Новинского сельского поселения указал о том, что с иском согласны частично, администрация поселения на спорный дом не претендует, однако брат истицы Е.Ю.К. неоднократно заявлял о своих правах на жилой дом.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Выводы суда основаны на совокупности представленных по делу доказательств, в т.ч. показаниях свидетелей.
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, Е.Ю.К. совершал действия по владению и пользованию спорным имуществом, право на которое не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. Доводы о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты, поскольку истец по встречному иску не считал свое право нарушенным, кроме того, Е.Ю.К. заявляет право только в отношении <...> доли жилого дома, о наличии препятствий к осуществлению предполагаемого права на долю в имуществе, принимая во внимание и право Б.И.К. пользоваться частью спорного имущества, Е.Ю.К., как следует из его пояснений в судебном заседании, не знал до предъявления иска Б.И.К. о признании права собственности на весь жилой дом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод о непроживании Е.Ю.К. в спорном доме после смерти родителей не является основанием для отмены судебного решения, поскольку наследник может совершать иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2013 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий

Судьи















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)