Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу З. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** а, которым постановлено:
Изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от ***.
Обязать З. принять от М.А. денежные средства в размере *** путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
установила:
Решением Симоновского районного суда ***, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***, удовлетворен иск М.Т. в интересах М.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования с выплатой компенсации другому собственнику и выселении З. из квартиры ***.
М.Т., действующая в интересах М.Е., обратилась в суд с заявлением об изменении (определении) способа и порядка исполнения решения, указала на уклонение З. от получения денежных средств, вследствие этого она не может исполнить решение суда в части выселения из квартиры З. и оформить право собственности на квартиру за М.А., просила изменить способ исполнения решения путем перечисления денежной суммы за квартиру на депозит Симоновского районного суда г. Москвы.
В судебном заседании представитель М.Т. просил заявление удовлетворить, представитель З. возражал против его удовлетворения.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление М.Т. об изменении способа и порядка исполнения решения суд руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** года признано за М.А. преимущественное право на получение *** доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *** признано за М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу***. М.А. обязана выплатить З. компенсацию за *** долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере ***. З. выселена из квартиры, расположенной по адресу: *** Определен следующий порядок исполнения решения суда: переход права собственности на спорную квартиру осуществляется после оплаты М.А. в пользу З. указанной стоимости 1/2 доли в полном объеме. Взыскано со З. в пользу М.А. в счет оплаты судебных расходов *** Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решением суда в части определения порядка исполнения решения изменено, резолютивная часть решения суда в части определения порядка исполнения решения суда изложена в следующей редакции. Переход к М.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, выселение З. из указанной квартиры осуществляются после уплаты М.А. в пользу З. указанной стоимости *** доли квартиры в полном объеме.
Суду М.А. представлены документальные доказательства того, что исполнение указанного решения суда в части принятия денежной компенсации от М.Е. за ее долю в спорном жилом помещении не исполняется, поскольку З. исполнительный лист в Симоновском районном суде г. Москвы не получает и не предъявляет его к исполнению; направленные в адреса З. телеграммы о сообщении расчетного счета для перечисления денежных средств не получены. При отсутствии выраженного волеизъявления З. на исполнение решения и получение денежных средств суд обязал З. принять денежную компенсацию путем перечисления М.Е. денежных средств в размере *** на депозит нотариуса г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об имеющихся основаниях для изменения способа и порядка исполнения решения, но считает целесообразным изложить резолютивную часть определения в другой редакции.
Доводы частной жалобы З. о противоречии определения постановленному судебному акту были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Резолютивную часть определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** изложить в следующей редакции.
Изменить способ и порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от ***, вступившего в законную силу ***, в соответствии с которым З. принять от М.А. денежные средства в размере *** путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы.
Частную жалобу З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20894
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-20894
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Пашкевич А.М.
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу З. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** а, которым постановлено:
Изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы от ***.
Обязать З. принять от М.А. денежные средства в размере *** путем их перечисления на депозит нотариуса г. Москвы.
установила:
Решением Симоновского районного суда ***, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***, удовлетворен иск М.Т. в интересах М.Е. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования с выплатой компенсации другому собственнику и выселении З. из квартиры ***.
М.Т., действующая в интересах М.Е., обратилась в суд с заявлением об изменении (определении) способа и порядка исполнения решения, указала на уклонение З. от получения денежных средств, вследствие этого она не может исполнить решение суда в части выселения из квартиры З. и оформить право собственности на квартиру за М.А., просила изменить способ исполнения решения путем перечисления денежной суммы за квартиру на депозит Симоновского районного суда г. Москвы.
В судебном заседании представитель М.Т. просил заявление удовлетворить, представитель З. возражал против его удовлетворения.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит З. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление М.Т. об изменении способа и порядка исполнения решения суд руководствовался положениями статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела решением Симоновского районного суда г. Москвы от *** года признано за М.А. преимущественное право на получение *** доли наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: *** признано за М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу***. М.А. обязана выплатить З. компенсацию за *** долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере ***. З. выселена из квартиры, расположенной по адресу: *** Определен следующий порядок исполнения решения суда: переход права собственности на спорную квартиру осуществляется после оплаты М.А. в пользу З. указанной стоимости 1/2 доли в полном объеме. Взыскано со З. в пользу М.А. в счет оплаты судебных расходов *** Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решением суда в части определения порядка исполнения решения изменено, резолютивная часть решения суда в части определения порядка исполнения решения суда изложена в следующей редакции. Переход к М.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, выселение З. из указанной квартиры осуществляются после уплаты М.А. в пользу З. указанной стоимости *** доли квартиры в полном объеме.
Суду М.А. представлены документальные доказательства того, что исполнение указанного решения суда в части принятия денежной компенсации от М.Е. за ее долю в спорном жилом помещении не исполняется, поскольку З. исполнительный лист в Симоновском районном суде г. Москвы не получает и не предъявляет его к исполнению; направленные в адреса З. телеграммы о сообщении расчетного счета для перечисления денежных средств не получены. При отсутствии выраженного волеизъявления З. на исполнение решения и получение денежных средств суд обязал З. принять денежную компенсацию путем перечисления М.Е. денежных средств в размере *** на депозит нотариуса г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об имеющихся основаниях для изменения способа и порядка исполнения решения, но считает целесообразным изложить резолютивную часть определения в другой редакции.
Доводы частной жалобы З. о противоречии определения постановленному судебному акту были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Резолютивную часть определение Симоновского районного суда г. Москвы от *** изложить в следующей редакции.
Изменить способ и порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от ***, вступившего в законную силу ***, в соответствии с которым З. принять от М.А. денежные средства в размере *** путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса г. Москвы.
Частную жалобу З. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)