Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе Б.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года по делу по заявлению Б.Г. об установлении факта принятия наследства,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти брата Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <адрес>. В установленные сроки по вопросу принятия наследства она к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, после смерти брата она ежегодно проживала в указанной квартире, осуществляла ремонт, владела и пользовалась ею. Просила суд установить факт принятия наследства.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года заявление Б.Г. об установлении факта принятия наследства возвращено.
В частной жалобе Б.Г. просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Возвращая заявление Б.Г., судья указал, что она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества - квартиры, место нахождения которой не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Брянска, в связи с чем, с данным заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Дела об установлении факта принятия наследства относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства по правилам, установленным подразделом IV ГПК РФ.
В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Следовательно, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя, каковым является Советский районный суд г. Брянска.
Вывод о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества, ошибочен, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ распространяются на исковое производство, а не на особое.
Ссылка в определении на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в котором дано разъяснение о том, что заявление об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества также ошибочна, поскольку в заявлении содержится просьба заявителя установить не факт владения и пользования квартирой, а факт принятия по наследству квартиры, что может быть подтверждено не только фактом владения или пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию принятия заявления.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3480
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-3480
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Фроловой И.М.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Тумакова А.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе Б.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года по делу по заявлению Б.Г. об установлении факта принятия наследства,
установила:
Б.Г. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти брата Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде <адрес>. В установленные сроки по вопросу принятия наследства она к нотариусу не обращалась. Вместе с тем, после смерти брата она ежегодно проживала в указанной квартире, осуществляла ремонт, владела и пользовалась ею. Просила суд установить факт принятия наследства.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года заявление Б.Г. об установлении факта принятия наследства возвращено.
В частной жалобе Б.Г. просит об отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Возвращая заявление Б.Г., судья указал, что она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества - квартиры, место нахождения которой не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Брянска, в связи с чем, с данным заявлением заявителю следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Дела об установлении факта принятия наследства относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства по правилам, установленным подразделом IV ГПК РФ.
В силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Следовательно, заявление об установлении факта принятия наследства подлежит рассмотрению в суде по месту жительства заявителя, каковым является Советский районный суд г. Брянска.
Вывод о подсудности заявления суду по месту нахождения наследственного имущества, ошибочен, поскольку в данном случае правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ распространяются на исковое производство, а не на особое.
Ссылка в определении на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в котором дано разъяснение о том, что заявление об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества также ошибочна, поскольку в заявлении содержится просьба заявителя установить не факт владения и пользования квартирой, а факт принятия по наследству квартиры, что может быть подтверждено не только фактом владения или пользования квартирой.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 01 октября 2013 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию принятия заявления.
Председательствующий
И.М.ФРОЛОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)