Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе М. в лице ее представителя Н.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года,
постановленное по делу по иску К. к М., Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Росимущества в Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,
встречному иску М. к К., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Росимущества в Калужской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении доли в праве общей собственности, признании права собственности в порядке наследования,
6 сентября 2012 года К. обратилась в суд с иском к М., уточнив требования, просила признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также право на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс N <...> в ГПК <...> в порядке наследования после смерти ее супруга Н.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что данная квартира на основании договора приватизации от 15 декабря 1992 года была передана в собственность ее супругу, его родителям А. и В., а также ответчице М. Также отцу ее супруга А. принадлежал указанный гаражный бокс. Мать наследодателя умерла в 1993 году, отец наследодателя умер в 2000 году. Супруг истицы после смерти его родителей фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс. 13 февраля 2012 года супруг истицы умер, истица является единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Оформлению наследственных прав препятствует то, что при жизни супруг истицы не оформил права на указанное имущество.
Определением судьи от 7 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Городская Управа города Калуги и Территориальное управление Росимущества в Калужской области.
Определением суда от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГПК <...>.
6 ноября 2012 года М. предъявила к К., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги встречный иск, уточнив который, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29 августа 2012 года, определить ее долю в праве общей собственности на квартиру в размере 1/4 доли, признать за ней в порядке наследования по праву представления право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и право собственности на гаражный бокс N <...>.
Встречный иск обосновала тем, что является наследником по праву представления к имуществу своих дедушки А. и бабушки В., фактически приняла наследство, кроме нее наследство никто не принял.
Определением суда от 12 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ "Ф" (ЗАО) и ООО "Г".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года первоначальные требования удовлетворены, постановлено признать за К. право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, а также на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс в порядке наследования после смерти супруга Н.; встречные требования удовлетворены частично, постановлено сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 29 августа 2012 года, определить долю М. в праве общей собственности на квартиру, равную 1/4, признать за М. право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а также на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс в порядке наследования по праву представления после смерти дедушки А. и бабушки В.
В апелляционной жалобе представителем М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований в полном объеме и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность принятия наследодателем истицы по первоначальному иску наследства.
Выслушав объяснения М. и ее представителя Ш., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя К. Х., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно договору приватизации от 15 декабря 1992 года квартира, расположенная по адресу: <...>, была передана в собственность Н., его родителям А. и В., а также ответчице М., договор зарегистрирован в городском управлении Совета народных депутатов 25 января 1993 года.
М. является дочерью Л., умершей 30 декабря 1986 года, в свою очередь Л. приходилась дочерью А. и В. Таким образом, М. приходилась внучкой А. и В., и, соответственно, племянницей Н. - наследодателю истицы по первоначальному иску.
А. принадлежал гаражный бокс N <...> в ГПК <...>, что подтверждено материалами дела.
В. умерла 26 августа 1993 года, А. умер 3 сентября 2000 года.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти В. и А. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР Н. и М. являлись наследниками по закону равной очереди после смерти В. и А.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено, Н. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры и на момент смерти каждого из родителей, после их смерти пользовался также гаражным боксом, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля П. Оснований полагать, что указанные действия были совершены Н. не в рамках фактического принятия наследства, не имеется.
Таким образом, Н. принял наследство после смерти его родителей, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что в порядке статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР он отказался от принятия наследства.
Также судом установлено, что М. приняла наследство после смерти своих дедушки А. и бабушки В.
В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку Н. принял наследство после смерти своих родителей, то наряду с принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации, у него возникло право на 1/4 долю в праве на квартиру в порядке наследования, таким образом у него возникло право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Также у Н. возникло право на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс.
<...> года К. и Н. заключили брак.
Н. умер 13 февраля 2012 года, наследником первой очереди к его имуществу является К., которая приняла наследство посредством подачи 25 апреля 2012 года нотариусу города Калуги соответствующего заявления.
Также 25 мая 2012 года с заявлением о принятии наследства после смерти Н. обратилась М. в лице ее представителя Н.В.
При таких обстоятельствах суд постановил соответствующее приведенным выше положениям закона, а также статьям 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении исковых требований К.
Доводы в апелляционной жалобе М. не указывают на основания для отмены решения суда. Так, доводы о том, что ее дядя Н. не принял наследство после смерти его родителей, не соответствуют обстоятельствам, установленным по настоящему делу, учитывая, что сама М. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди Н.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице ее представителя Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N ГК-331757/2013
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N ГК-331757/2013
Судья Ватолина Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе М. в лице ее представителя Н.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года,
постановленное по делу по иску К. к М., Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Росимущества в Калужской области о признании права собственности в порядке наследования,
встречному иску М. к К., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, Городской Управе города Калуги, Территориальному управлению Росимущества в Калужской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, определении доли в праве общей собственности, признании права собственности в порядке наследования,
установила:
6 сентября 2012 года К. обратилась в суд с иском к М., уточнив требования, просила признать право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также право на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс N <...> в ГПК <...> в порядке наследования после смерти ее супруга Н.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что данная квартира на основании договора приватизации от 15 декабря 1992 года была передана в собственность ее супругу, его родителям А. и В., а также ответчице М. Также отцу ее супруга А. принадлежал указанный гаражный бокс. Мать наследодателя умерла в 1993 году, отец наследодателя умер в 2000 году. Супруг истицы после смерти его родителей фактически принял наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, а также 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс. 13 февраля 2012 года супруг истицы умер, истица является единственным наследником к его имуществу, принявшим наследство, подав нотариусу соответствующее заявление. Оформлению наследственных прав препятствует то, что при жизни супруг истицы не оформил права на указанное имущество.
Определением судьи от 7 сентября 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Городская Управа города Калуги и Территориальное управление Росимущества в Калужской области.
Определением суда от 18 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГПК <...>.
6 ноября 2012 года М. предъявила к К., Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги встречный иск, уточнив который, просила сохранить квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 29 августа 2012 года, определить ее долю в праве общей собственности на квартиру в размере 1/4 доли, признать за ней в порядке наследования по праву представления право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и право собственности на гаражный бокс N <...>.
Встречный иск обосновала тем, что является наследником по праву представления к имуществу своих дедушки А. и бабушки В., фактически приняла наследство, кроме нее наследство никто не принял.
Определением суда от 12 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ "Ф" (ЗАО) и ООО "Г".
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года первоначальные требования удовлетворены, постановлено признать за К. право на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, а также на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс в порядке наследования после смерти супруга Н.; встречные требования удовлетворены частично, постановлено сохранить квартиру в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 29 августа 2012 года, определить долю М. в праве общей собственности на квартиру, равную 1/4, признать за М. право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, а также на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс в порядке наследования по праву представления после смерти дедушки А. и бабушки В.
В апелляционной жалобе представителем М. поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении ее требований в полном объеме и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указано на недоказанность принятия наследодателем истицы по первоначальному иску наследства.
Выслушав объяснения М. и ее представителя Ш., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя К. Х., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно договору приватизации от 15 декабря 1992 года квартира, расположенная по адресу: <...>, была передана в собственность Н., его родителям А. и В., а также ответчице М., договор зарегистрирован в городском управлении Совета народных депутатов 25 января 1993 года.
М. является дочерью Л., умершей 30 декабря 1986 года, в свою очередь Л. приходилась дочерью А. и В. Таким образом, М. приходилась внучкой А. и В., и, соответственно, племянницей Н. - наследодателю истицы по первоначальному иску.
А. принадлежал гаражный бокс N <...> в ГПК <...>, что подтверждено материалами дела.
В. умерла 26 августа 1993 года, А. умер 3 сентября 2000 года.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Таким образом, вопросы принятия наследства после смерти В. и А. регулируются положениями Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2002 года.
В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР Н. и М. являлись наследниками по закону равной очереди после смерти В. и А.
В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено, Н. проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры и на момент смерти каждого из родителей, после их смерти пользовался также гаражным боксом, что подтверждено материалами дела и показаниями свидетеля П. Оснований полагать, что указанные действия были совершены Н. не в рамках фактического принятия наследства, не имеется.
Таким образом, Н. принял наследство после смерти его родителей, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, что в порядке статьи 550 Гражданского кодекса РСФСР он отказался от принятия наследства.
Также судом установлено, что М. приняла наследство после смерти своих дедушки А. и бабушки В.
В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Поскольку Н. принял наследство после смерти своих родителей, то наряду с принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации, у него возникло право на 1/4 долю в праве на квартиру в порядке наследования, таким образом у него возникло право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Также у Н. возникло право на 1/2 долю в праве собственности на гаражный бокс.
<...> года К. и Н. заключили брак.
Н. умер 13 февраля 2012 года, наследником первой очереди к его имуществу является К., которая приняла наследство посредством подачи 25 апреля 2012 года нотариусу города Калуги соответствующего заявления.
Также 25 мая 2012 года с заявлением о принятии наследства после смерти Н. обратилась М. в лице ее представителя Н.В.
При таких обстоятельствах суд постановил соответствующее приведенным выше положениям закона, а также статьям 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении исковых требований К.
Доводы в апелляционной жалобе М. не указывают на основания для отмены решения суда. Так, доводы о том, что ее дядя Н. не принял наследство после смерти его родителей, не соответствуют обстоятельствам, установленным по настоящему делу, учитывая, что сама М. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти своего дяди Н.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. в лице ее представителя Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)