Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буренкова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично и постановлено признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой, а также на долю земельного участка площадью кв. м, расположенные в д.,
исковые требования Ф. удовлетворены частично и постановлено признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой, а также на долю земельного участка площадью кв. м, расположенные в д.,
в удовлетворении исковых требований И.А. к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано,
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения, Межрайонной ИФНС России по о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указала, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее матери И.П., умершей. После ее смерти истица приняла на себя бремя содержания данного имущества, ухаживает за домом, пользуется земельным участком. Правоустанавливающих документов на дом у умершей не имелось. Ф.Н. и Ф.И., являющиеся братом и сестрой истца, на данное имущество не претендуют. Просит признать ее принявшей наследство, включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ней право собственности в порядке наследования.
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, И.Н. умерла.
Определением суда от произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником - С.
Определением суда от произведена замена ответчика Администрации сельского поселения ее правопреемником Администрацией Ильиногорского сельского поселения, ответчика МИФНС России по - ее правопреемником Межрайонной ИФНС России по.
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указала, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее матери И.П., умершей. После ее смерти истица приняла наследство фактически, взяв на себя бремя содержания данного имущества. Правоустанавливающих документов на дом у умершей не имелось, однако она проживала в данном доме до своей смерти, на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности. Просит признать ее принявшей наследство, включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону.
Определением суда от С. признана ответчиком по встречному иску, Ф.Н. признана ответчиком по первоначальным исковым требованиям, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.А.
И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указал, что указанное недвижимое имущество принадлежало его бабушке И.П., умершей. Его отец, а сын И.П. - И.А. умер. Просит признать его наследником по праву представления после умершей И.П., включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ним право собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласилась С. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания права собственности на долю наследственного имущества за Ф.Н. и полностью удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленными доказательствами доказан факт принятия наследства после И.П. только И.Н. Какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами совершение Ф.Н. в течение месяцев после смерти И.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не подтверждается. Показаниям свидетелей Т. и Е. судом не дан полный анализ. Показания третьего лица И.П. о том, что наследство было принято И.Н., судом необоснованно не приняты во внимание. Объяснения истца Ф.Н. и показания свидетеля Ф. подлежали критической оценке суда. Показания свидетелей Е-вых также конкретных сведений о принятии наследства Ф.Н. не содержат. Показания иных свидетелей, приведенные в решении суда, им искажены. Кроме того, судом неверно определен объект наследства - доля жилого дома, поскольку М. собственником второй доли дома не является.
В представленных возражениях Ф.Н. находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно пришел к выводу о принятии наследства после И.П. как И.Н., удовлетворив иск ее правопреемника С., так и Ф.Н., признав за ними право собственности на наследуемое имущество в равных долях.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что наследодатель И.П. умерла в д. На день смерти ей на праве собственности принадлежали доля в праве собственности на жилой, находящийся в д. и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером из земель населенных пунктов. На жилой дом у И.П. правоустанавливающих документов не имелось, на земельный участок И.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от, о чем свидетельствует выписка из книги выдачи свидетельств.
Исследовав представленные доказательства, с первую очередь выписки из похозяйственных книг, справки администрации поселения, сведения реестра прав на недвижимое имущество и БТИ, допросив свидетелей, суд, исходя из общих оснований возникновения права собственности, обоснованно пришел к выводу о принадлежности данного имущества И.П. на праве собственности, а потому подлежащего включению в состав наследственной массы.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.
Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу И.П. не заводилось. Ф.Н. и И.Н. приходились наследодателю дочерьми, то есть относятся к наследникам первой очереди. С. является дочерью И.Н. и ее наследником по закону.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, действующего с.
Удовлетворяя исковые требования как С. так и Ф.Н. суд исходил из того, что в судебном заседании подтвержден факт принятия наследства после И.П. как И.Н., так и Ф.Н. Данный вывод суда основан на объяснениях Ф.Н., также являющихся доказательством, согласно которым она и члены ее семьи осуществляли присмотр за домом, по мере необходимости осуществляли его ремонт, следили за земельным участком у дома, обкашивали на нем траву. Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей - Е.М., Е.В., Ф.Д, М., согласно которым после смерти И.П. ухаживать за домом стали ее дочери. И.Н. проживала в доме в летнее время, сажала огород, делала ремонт. Ф.Н. обеспечивала сохранность дома в зимнее время. Она приходила в д. Пустошка с мужем, присматривала за домом и земельным участком, по ее просьбе ее дети счищали снег с крыши дома и бани, обкашивали траву возле дома летом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.
Поскольку законом не предусмотрено, что действия по принятию наследства подлежат подтверждению определенными средствами доказывания, для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе и свидетельских показаний.
Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, пришел к выводу об их достоверности, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, так как заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует. Кроме того, показаниями свидетелей Е., С., Т., М., как это верно отметил суд, данные показания не опровергаются.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Ф.Н. в ходе рассмотрения спора по существу представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти И.П., в течение шести месяцев после ее смерти, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее требований.
Данные действия обоснованно оценены судом как свидетельствующие о принятии Ф.Н. мер к сохранению наследственного имущества, с достоверностью свидетельствующих об отношении Ф.Н. к наследственному имуществу, как к собственному. Осуществление И.Н. большего объема действий по владению и пользованию наследственным имуществом, а именно значительные вложения в ремонт и обустройство жилого дома, не являются основанием для признания права собственности на все наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о передаче Ф.Н. в счет ее доли в наследственном имуществе денежных средств от И.Н. ничем не подтверждены.
Объем спорного наследуемого имущества - доля жилого дома в д. - определен судом согласно заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Валдайского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2012 ПО ДЕЛУ N 2-02/2012-33-715
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2012 г. по делу N 2-02/2012-33-715
Судья: Буренкова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично и постановлено признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой, а также на долю земельного участка площадью кв. м, расположенные в д.,
исковые требования Ф. удовлетворены частично и постановлено признать за ней право собственности на доли в праве собственности на жилой, а также на долю земельного участка площадью кв. м, расположенные в д.,
в удовлетворении исковых требований И.А. к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования отказано,
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения, Межрайонной ИФНС России по о признании за ней права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указала, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее матери И.П., умершей. После ее смерти истица приняла на себя бремя содержания данного имущества, ухаживает за домом, пользуется земельным участком. Правоустанавливающих документов на дом у умершей не имелось. Ф.Н. и Ф.И., являющиеся братом и сестрой истца, на данное имущество не претендуют. Просит признать ее принявшей наследство, включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ней право собственности в порядке наследования.
Обратившись в суд с вышеуказанным иском, И.Н. умерла.
Определением суда от произведена замена выбывшей стороны ее правопреемником - С.
Определением суда от произведена замена ответчика Администрации сельского поселения ее правопреемником Администрацией Ильиногорского сельского поселения, ответчика МИФНС России по - ее правопреемником Межрайонной ИФНС России по.
Ф.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указала, что указанное недвижимое имущество принадлежало ее матери И.П., умершей. После ее смерти истица приняла наследство фактически, взяв на себя бремя содержания данного имущества. Правоустанавливающих документов на дом у умершей не имелось, однако она проживала в данном доме до своей смерти, на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности. Просит признать ее принявшей наследство, включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону.
Определением суда от С. признана ответчиком по встречному иску, Ф.Н. признана ответчиком по первоначальным исковым требованиям, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.А.
И.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района, Администрации сельского поселения о признании за ним права собственности в порядке наследования по праву представления на долю в праве собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок площадью кв. м, находящиеся в д. В обоснование иска указал, что указанное недвижимое имущество принадлежало его бабушке И.П., умершей. Его отец, а сын И.П. - И.А. умер. Просит признать его наследником по праву представления после умершей И.П., включить указанное имущество в состав наследственной массы и признать за ним право собственности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С решением суда не согласилась С. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части признания права собственности на долю наследственного имущества за Ф.Н. и полностью удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указано, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что представленными доказательствами доказан факт принятия наследства после И.П. только И.Н. Какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами совершение Ф.Н. в течение месяцев после смерти И.П. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не подтверждается. Показаниям свидетелей Т. и Е. судом не дан полный анализ. Показания третьего лица И.П. о том, что наследство было принято И.Н., судом необоснованно не приняты во внимание. Объяснения истца Ф.Н. и показания свидетеля Ф. подлежали критической оценке суда. Показания свидетелей Е-вых также конкретных сведений о принятии наследства Ф.Н. не содержат. Показания иных свидетелей, приведенные в решении суда, им искажены. Кроме того, судом неверно определен объект наследства - доля жилого дома, поскольку М. собственником второй доли дома не является.
В представленных возражениях Ф.Н. находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона суд обоснованно пришел к выводу о принятии наследства после И.П. как И.Н., удовлетворив иск ее правопреемника С., так и Ф.Н., признав за ними право собственности на наследуемое имущество в равных долях.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что наследодатель И.П. умерла в д. На день смерти ей на праве собственности принадлежали доля в праве собственности на жилой, находящийся в д. и земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером из земель населенных пунктов. На жилой дом у И.П. правоустанавливающих документов не имелось, на земельный участок И.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю от, о чем свидетельствует выписка из книги выдачи свидетельств.
Исследовав представленные доказательства, с первую очередь выписки из похозяйственных книг, справки администрации поселения, сведения реестра прав на недвижимое имущество и БТИ, допросив свидетелей, суд, исходя из общих оснований возникновения права собственности, обоснованно пришел к выводу о принадлежности данного имущества И.П. на праве собственности, а потому подлежащего включению в состав наследственной массы.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.
Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу И.П. не заводилось. Ф.Н. и И.Н. приходились наследодателю дочерьми, то есть относятся к наследникам первой очереди. С. является дочерью И.Н. и ее наследником по закону.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, действующего с.
Удовлетворяя исковые требования как С. так и Ф.Н. суд исходил из того, что в судебном заседании подтвержден факт принятия наследства после И.П. как И.Н., так и Ф.Н. Данный вывод суда основан на объяснениях Ф.Н., также являющихся доказательством, согласно которым она и члены ее семьи осуществляли присмотр за домом, по мере необходимости осуществляли его ремонт, следили за земельным участком у дома, обкашивали на нем траву. Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей - Е.М., Е.В., Ф.Д, М., согласно которым после смерти И.П. ухаживать за домом стали ее дочери. И.Н. проживала в доме в летнее время, сажала огород, делала ремонт. Ф.Н. обеспечивала сохранность дома в зимнее время. Она приходила в д. Пустошка с мужем, присматривала за домом и земельным участком, по ее просьбе ее дети счищали снег с крыши дома и бани, обкашивали траву возле дома летом. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.
Поскольку законом не предусмотрено, что действия по принятию наследства подлежат подтверждению определенными средствами доказывания, для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, предусмотренных ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, в том числе и свидетельских показаний.
Суд первой инстанции оценил показания свидетелей, пришел к выводу об их достоверности, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, так как заинтересованность допрошенных свидетелей в исходе дела отсутствует. Кроме того, показаниями свидетелей Е., С., Т., М., как это верно отметил суд, данные показания не опровергаются.
Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что Ф.Н. в ходе рассмотрения спора по существу представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта совершения ею действий по принятию наследства, открывшегося после смерти И.П., в течение шести месяцев после ее смерти, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее требований.
Данные действия обоснованно оценены судом как свидетельствующие о принятии Ф.Н. мер к сохранению наследственного имущества, с достоверностью свидетельствующих об отношении Ф.Н. к наследственному имуществу, как к собственному. Осуществление И.Н. большего объема действий по владению и пользованию наследственным имуществом, а именно значительные вложения в ремонт и обустройство жилого дома, не являются основанием для признания права собственности на все наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о передаче Ф.Н. в счет ее доли в наследственном имуществе денежных средств от И.Н. ничем не подтверждены.
Объем спорного наследуемого имущества - доля жилого дома в д. - определен судом согласно заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Валдайского районного суда от оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.М.СЕРГЕЙЧИК
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)