Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко И.Б.
рассмотрела кассационную жалобу администрации истца Е.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2011 года по делу по иску Е. к администрации Первомайского района, администрации Алтайского края, Управлению администрации Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Е., 03.12.1986 года рождения, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, с 1998 по 2005 годы находилась на воспитании в детском доме, т.к. ее мать была лишена родительских прав, отца нет.
10.12.2007 администрацией Первомайского района она была поставлена в общую очередь на улучшение жилищных условий N 374. В очередь на улучшение жилищных условий по льготной программе "Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей" указанный орган местного самоуправления ставить ее отказался, считая, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от принятия наследства своей матери в виде в жилого дома --. Однако в этом доме за нею было закреплено лишь право проживания, само же жилое помещение за ней не закреплялось, собственником дома и земельного участка являлась ее бабушка. После выхода из детского дома не имела возможности жить в этом доме, т.к. в нем жила и живет другая семья, она же снимает комнату --.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2011 года Е. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение, принять новое удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вывод суда о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение, от наследования доли которого отказалась истец имеет общую площадь 14 кв. м и жилую 7 кв. м, в нем проживает сестра с составом семьи 3 человека, в государственном реестре недвижимого имущества права истца на какие-либо помещения отсутствуют. Истец никогда не имел отношения к указанному дому, право на данное помещение за ней никогда не закреплялось, являлся собственностью бабушки.
В возражениях администрация Первомайского района не соглашается с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав истца Е. и ее представителя К., представителей ответчиков Н., Ж., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 362 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Е. 03.12.1986 года рождения является с 1998 года лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Новоалтайского городского суда от 27.03.1998 г. мать истца лишена родительских прав, сведения об отце отсутствуют (л.д. 10-14); постановлением администрации Первомайского района N 645 от 25.06.1998 определена в учреждение общественного воспитания, за нею закреплено право проживания по адресу: -- (л.д. 46).
10.12.2007 г. (по достижении 21 года) и окончания пребывания в учебном учреждении истец обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о постановке на очередь для улучшения жилищных условий, указав, что является сиротой (л.д. 47). Е. 10.01.2008 г. сообщено о постановке в общую очередь на улучшение жилищных условий N 374, номер льготной очереди по программе "Дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" будет сообщен дополнительно (л.д. 49).
После установления того, что Е. являясь наследником к имуществу своей матери, умершей 07.04.2006 (л.д. 66) от своей доли наследства отказалась в установленном порядке, органом местного самоуправления истец не была поставлена на учет на улучшение жилищных условий как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем ей сообщено, в том числе письменно 11.05.2011 г., с общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята.
На момент рассмотрения спора Е. продолжает состоять в общей очереди на улучшение жилищных условий, так как общая площадь жилого помещения, где она проживает вместе с сестрой, ниже учетной нормы (л.д. 67).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и находящегося во взаимосвязи с нею пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на внеочередное получение жилых помещений имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, лишь в случае отсутствия у них закрепленного жилого помещения, т.е. не являющиеся ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, ни собственниками жилых помещений или членами семьи такого собственника; истец имела закрепленное за ней жилое помещение, потому права на внеочередное получение жилого помещения не имеет. Кроме того, суд указал на то, что в данном случае следует применять положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку истец, отказалась от доли в наследстве, тем самым ухудшила свои жилищные условия.
Действительно, в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае".
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
Следует также учитывать и то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 746-О-О "По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 2.2), поскольку положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регулируют, по сути, те же отношения, что и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу принципа "Lex posterior derogat legi priori" ("Последующий закон отменяет предыдущий") в случае сомнения относительно соответствия указанных положений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации суды и другие правоприменительные органы должны исходить из того, что приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации как федерального закона, принятого позднее.
Как указано в названном Определении, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьей 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в оспариваемом пункте гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.е. до совершения таких действий такие граждане не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела видно, что Е. перед помещением в детский дом, проживала и была зарегистрирована в доме бабушки, который имеет общую площадь 28 кв. м, имеет одну комнату и кухню. На тот момент помимо нее, в доме были зарегистрированы иные лица. На момент открытия наследства, правовой статус Е. в указанном жилом помещении не изменился.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что право истца на жилое помещение всегда ограничивалось только правом пользования, право собственности на него она никогда не обладала. При отказе от принятия доли в наследственном имуществе истица свои жилищные условия не ухудшала, поскольку объем прав на него не изменился. Истец в судебной коллегии объясняла отказ от жилого помещения тем, что в доме проживала семья сестры из трех человек, реальной возможности проживать ей в нем не имеется.
Кроме того, с одной стороны, Администрация Первомайского района указывает на то, что истец не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ухудшила свои жилищные условия, с другой стороны она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Предоставление жилья по договорам социального найма" (л.д. 39).
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает выводы суда преждевременными, решение суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в деле недостатки не позволяют судебной коллегии принять новое решение.
Из материалов дела видно, что истец предъявила требования к Администрации первомайского района, судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Алтайского края, Управление Администрации Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству. Между тем, истец в письменно виде требования к данным ответчикам не предъявляла.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу уточнить требования, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Е. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-540/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-540/2012
Судья Козлова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Решетниковой И.Ф., Алешко И.Б.
рассмотрела кассационную жалобу администрации истца Е.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2011 года по делу по иску Е. к администрации Первомайского района, администрации Алтайского края, Управлению администрации Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения вне очереди, признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди и возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Е., 03.12.1986 года рождения, обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, с 1998 по 2005 годы находилась на воспитании в детском доме, т.к. ее мать была лишена родительских прав, отца нет.
10.12.2007 администрацией Первомайского района она была поставлена в общую очередь на улучшение жилищных условий N 374. В очередь на улучшение жилищных условий по льготной программе "Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей" указанный орган местного самоуправления ставить ее отказался, считая, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от принятия наследства своей матери в виде в жилого дома --. Однако в этом доме за нею было закреплено лишь право проживания, само же жилое помещение за ней не закреплялось, собственником дома и земельного участка являлась ее бабушка. После выхода из детского дома не имела возможности жить в этом доме, т.к. в нем жила и живет другая семья, она же снимает комнату --.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 ноября 2011 года Е. в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Е. просит отменить решение, принять новое удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вывод суда о намеренном ухудшении жилищных условий не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жилое помещение, от наследования доли которого отказалась истец имеет общую площадь 14 кв. м и жилую 7 кв. м, в нем проживает сестра с составом семьи 3 человека, в государственном реестре недвижимого имущества права истца на какие-либо помещения отсутствуют. Истец никогда не имел отношения к указанному дому, право на данное помещение за ней никогда не закреплялось, являлся собственностью бабушки.
В возражениях администрация Первомайского района не соглашается с доводами жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав истца Е. и ее представителя К., представителей ответчиков Н., Ж., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 362 ГК РФ.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Е. 03.12.1986 года рождения является с 1998 года лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей.
Решением Новоалтайского городского суда от 27.03.1998 г. мать истца лишена родительских прав, сведения об отце отсутствуют (л.д. 10-14); постановлением администрации Первомайского района N 645 от 25.06.1998 определена в учреждение общественного воспитания, за нею закреплено право проживания по адресу: -- (л.д. 46).
10.12.2007 г. (по достижении 21 года) и окончания пребывания в учебном учреждении истец обратилась с заявлением в орган местного самоуправления о постановке на очередь для улучшения жилищных условий, указав, что является сиротой (л.д. 47). Е. 10.01.2008 г. сообщено о постановке в общую очередь на улучшение жилищных условий N 374, номер льготной очереди по программе "Дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей" будет сообщен дополнительно (л.д. 49).
После установления того, что Е. являясь наследником к имуществу своей матери, умершей 07.04.2006 (л.д. 66) от своей доли наследства отказалась в установленном порядке, органом местного самоуправления истец не была поставлена на учет на улучшение жилищных условий как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем ей сообщено, в том числе письменно 11.05.2011 г., с общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не снята.
На момент рассмотрения спора Е. продолжает состоять в общей очереди на улучшение жилищных условий, так как общая площадь жилого помещения, где она проживает вместе с сестрой, ниже учетной нормы (л.д. 67).
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и находящегося во взаимосвязи с нею пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на внеочередное получение жилых помещений имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, лишь в случае отсутствия у них закрепленного жилого помещения, т.е. не являющиеся ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, ни собственниками жилых помещений или членами семьи такого собственника; истец имела закрепленное за ней жилое помещение, потому права на внеочередное получение жилого помещения не имеет. Кроме того, суд указал на то, что в данном случае следует применять положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, поскольку истец, отказалась от доли в наследстве, тем самым ухудшила свои жилищные условия.
Действительно, в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 4 Закона Алтайского края "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Алтайском крае".
В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В силу приведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение.
Следует также учитывать и то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 г. N 746-О-О "По жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 2.2), поскольку положения пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регулируют, по сути, те же отношения, что и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу принципа "Lex posterior derogat legi priori" ("Последующий закон отменяет предыдущий") в случае сомнения относительно соответствия указанных положений нормам Жилищного кодекса Российской Федерации суды и другие правоприменительные органы должны исходить из того, что приоритет имеют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации как федерального закона, принятого позднее.
Как указано в названном Определении, пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с частью 1 данной статьи, а также частью 2 статьи 49, статьей 51, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий или ограничивающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку предусматривает внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма указанным в оспариваемом пункте гражданам, признанным в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, в том числе при наличии закрепленного за ними жилого помещения общей площадью менее учетной нормы, приходящейся на одного члена семьи.
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, т.е. до совершения таких действий такие граждане не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела видно, что Е. перед помещением в детский дом, проживала и была зарегистрирована в доме бабушки, который имеет общую площадь 28 кв. м, имеет одну комнату и кухню. На тот момент помимо нее, в доме были зарегистрированы иные лица. На момент открытия наследства, правовой статус Е. в указанном жилом помещении не изменился.
Исходя из изложенного, следует сделать вывод о том, что право истца на жилое помещение всегда ограничивалось только правом пользования, право собственности на него она никогда не обладала. При отказе от принятия доли в наследственном имуществе истица свои жилищные условия не ухудшала, поскольку объем прав на него не изменился. Истец в судебной коллегии объясняла отказ от жилого помещения тем, что в доме проживала семья сестры из трех человек, реальной возможности проживать ей в нем не имеется.
Кроме того, с одной стороны, Администрация Первомайского района указывает на то, что истец не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ухудшила свои жилищные условия, с другой стороны она состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Предоставление жилья по договорам социального найма" (л.д. 39).
При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает выводы суда преждевременными, решение суда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку имеющиеся в деле недостатки не позволяют судебной коллегии принять новое решение.
Из материалов дела видно, что истец предъявила требования к Администрации первомайского района, судом в качестве соответчиков привлечены Администрация Алтайского края, Управление Администрации Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству. Между тем, истец в письменно виде требования к данным ответчикам не предъявляла.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить истцу уточнить требования, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Е. удовлетворить.
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 января 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)