Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусельникова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Гореловой Т.В., Медведева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года по иску Г.С. к Р.Н.В., Р.Е., Администрации Тальменского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, о признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными и их отмене, о признании постановления Администрации Тальменского района от () за N () незаконным, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Р.Н.В., администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Тальменском районе, нотариусу Тальменского района С. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Р.Н.Г. от (), на имя Р.Н.В. и Р.Е.; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Тальменском районе отменить запись о государственной регистрации права от () на имя Р.Н.В. и Р.Е. на 1/2 долю дома и земельного участка, находящихся по адресу: (); о признании за истицей права собственности на жилой дом общей площадью 43,90 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 1598 кв. м, находящихся по адресу: (), оставшихся ей по завещанию после смерти бабушки Р.М.И., умершей 19 июля 2004 года.
Иск обоснован тем, что ее бабушке, Р.М.И., при жизни принадлежало указанное домостроение, в котором проживал сын бабушки - Р.Н.Г., вместе со своими женой и дочерью, ответчицами по делу. 19 июля 2004 года Р.М.И. оставила завещание на случай своей смерти, которым оставила все свое имущество в пользу истицы. 27 сентября 2004 года Р.М.И. умерла. Истица как ее наследница приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Она не чинила никаких препятствий для проживания ответчиков в доме бабушки, по взаимному согласию они договорились о том, что ответчицы будут проживать в доме до тех пор, пока дом ей не потребуется. 18 марта 2008 года умер ее дядя Р.Н.Г. В июле 2011 года узнала, что ответчицы оформили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях. Истице также стало известно о том, что спорный дом принадлежал Р.Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от (), а после его смерти принадлежит ответчикам Р.Н.В. и Р.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (). Кроме того, ей стало известно, что в нотариальной конторе нотариуса С.Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу Р.М.И., наследство принял ее сын - Р.Н.Г. Ответчицы не ставили ее в известность о том, что оформили право собственности на спорный дом и земельный участок, скрывая от нее этот факт. Считает, что нотариус С.Н.Н. не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство на имя ее дяди Р.Н.Г., не поставив ее об этом в известность, тем более что именно у этого нотариуса хранится завещание ее бабушки, которое им же удостоверено и зарегистрировано.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представители Г.Г.Г. и В.Н.В. иск уточнили, предъявили требования к Р.Н.В. и Р.Е., администрации Тальменского района Алтайского края, об установлении факт принятия истицей Г.С. наследства, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти ее бабушки Р.М.И.; признать за Г.С. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу; признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Н.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Р.Н.В. и Р.Е., незаконными, отменить их, прекратить право собственности; признать незаконным постановление Администрации Тальменского района от () N () "О предоставлении земельного участка в собственность Р.Н.Г.", отменить его; признать договор купли-продажи земельного участка от (), заключенный между Администрацией Тальменского района и Р.Н.Г., недействительным, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное имущество приобрела, как наследник первой очереди к имуществу мужа Р.Н.Г. после его смерти. Их семья проживала в доме с 1995 года. После смерти Р.М.И. ее супруг Р.Н.Г. обратился к нотариусу, принял наследство, о том, что существует завещание на имя Г.С., ее супруг ничего не говорил, об этом ей ничего не было известно. О том, что Р.Н.Г. оформлял наследство, знали все родственники, данный факт ими не скрывался. Г.С. к ним домой не приходила, своих претензий на дом не предъявляла. После смерти Р.М.И. они с супругом за свой счет делали в доме ремонт, провели канализацию, водопровод, ежегодно оплачивали налоги. После смерти супруга она оплачивает налоги за дом и земельный участок, производит в доме ремонт. При жизни Р.М.И. говорила, что дом принадлежит сыну Р.Н.Г., т.к. у остальных родственников есть жилье. Писем от истицы она не видела, и Р.Н.Г. о них ее не говорил, спора по наследству с истицей не было. Истец в спорном доме никогда не проживала.
Представитель ответчика Р.Н.В. - С.Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица пропустила срок для принятия наследства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить, и отказать в иске. Истица знала о том, что существует завещание, однако не приняла наследство должным образом. Факт того, что истица после смерти Р.М.И. взяла вазу, фотографии и еще какие-то личные вещи, не подтверждает принятие истцом наследства. Согласно завещанию Г.С. было завещано не все имущество наследодателя, а только дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако, истцом длительное время не принималось мер к надлежащему оформлению своих прав, ей никто не препятствовал в этом. Кроме того, истцом не производилось ни каких действий по содержанию дома, она не оплачивала налоги, не проводила капитального ремонта, не совершала других действий по принятию части причитающегося ей имущества по завещанию. Считает, что истец отказалась от причитающегося ей наследства.
Ответчик Р.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - администрации Тальменского района Алтайского края С.С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Отдела образования администрации Тальменского района Алтайского края К.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Отказывая в иске суд не учел, что фактически она приняла наследство после смерти в виде ее личных вещей (старинной вазы, фотографий, наград), приняла меры по распоряжению наследственным имуществом (домом), разрешив в нем пожить семье дяди - Р.Н.Г. с принятием мер по его содержанию. О том, что спорное имущество было завещано ей Р.Н.Г. при жизни знал, что подтвердили в суде свидетели. К нотариусу об отказе от наследственного имущества она не обращалась. Кроме того, судом не учтено, что земельный участок принадлежал бабушке Р.М.И., в связи с этим, не мог быть предоставлен Р.Н.Г.
В возражениях ответчик Р.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца - Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Р.Н.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1152, 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая решение суд исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: (), построен супругами Р.М.И. и Р.Г.Э. в 1952 году.
19.07.2004 года Г.М.И. составлено завещание, в соответствии с которым указанное домовладение и земельный участок по указанному адресу в случае ее смерти переходят в собственность Г.С., о чем ей было достоверно известно. Однако после смерти наследодателя истец в установленном законом порядке наследство не приняла, в связи с этим, на имущество в виде указанного жилого дома выдано свидетельство о праве собственности по наследству по закону от 07.09.2006 г. сыну наследодателя - Р.Н.Г., который с семьей длительное время проживал в этом доме. Поскольку спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке на имя наследодателя оформлено не было, право собственности на дом установлено на основании решения суда, земельный участок выделен органом местного самоуправления наследнику Р.Н.Г., с последующей передачей в собственность.
После смерти Р.Н.Г. наследниками спорного имущества признаны его жена и дочь - ответчики по делу.
Доводы истца о фактическом принятии наследства, в виде личных вещей наследодателя судом тщательно исследовались и обоснованно отклонены.
При этом суд правомерно учел, что после смерти Р.М.И. истец, достоверно зная о завещании в ее пользу на протяжении длительного времени не принимала мер по принятию наследственного имущества. Учитывая, что истец претендует на спорное имущество, как наследник по завещанию, которым ей завещано конкретное имущество, доводы о принятии иных, отсутствующих в завещании вещей, принадлежащих наследодателю, не свидетельствуют о принятии наследства.
Способы принятия наследства установлены частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии с требованиями приведенной нормы утверждения истца о том, что ею были приняты меры по распоряжению наследственным имуществом, а именно дано разрешение дяде - Р.Н.Г. на проживание в доме не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Кроме того, ответчик Р.Н.В. в суде показала, что при жизни мужа проживали в доме, как собственном, производили ремонт, оплачивали налоги, истец каких-либо претензий на это имущество, как в период жизни Р.Н.Г., так и после его смерти не предъявлял, расходы по содержанию не нес. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Ссылка кассатора на то, что претензий на спорное имущество не предъявляла, в связи сложными с дядей отношениями в данном случае в силу закона не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, факт проживания в спорном доме иных лиц, не лишало истца права на принятие и оформление наследственного имущества по праву собственности.
Более того, как следует из материалов дела, Р.Н.Г. умер в 2008 г., иск в суд заявлен в августе 2011 года.
Поскольку истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, доводы жалобы в этой части выводы суда не опровергают, доводы кассатора в остальной части требований на законность принятого судом решения не влияют.
Показаниям допрошенных в суде свидетелей, как стороны истца, так и ответчиков судом дана правовая оценка с учетом требований вышеприведенных требований закона, фактических обстоятельств по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Г.С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-617/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-617/12
Судья: Гусельникова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Гореловой Т.В., Медведева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года по иску Г.С. к Р.Н.В., Р.Е., Администрации Тальменского района Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, о признании свидетельств о праве на наследство по закону незаконными и их отмене, о признании постановления Администрации Тальменского района от () за N () незаконным, о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к Р.Н.В., администрации Озерского сельсовета Тальменского района Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Тальменском районе, нотариусу Тальменского района С. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных на имя Р.Н.Г. от (), на имя Р.Н.В. и Р.Е.; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Тальменском районе отменить запись о государственной регистрации права от () на имя Р.Н.В. и Р.Е. на 1/2 долю дома и земельного участка, находящихся по адресу: (); о признании за истицей права собственности на жилой дом общей площадью 43,90 кв. м, расположенных на земельном участке общей площадью 1598 кв. м, находящихся по адресу: (), оставшихся ей по завещанию после смерти бабушки Р.М.И., умершей 19 июля 2004 года.
Иск обоснован тем, что ее бабушке, Р.М.И., при жизни принадлежало указанное домостроение, в котором проживал сын бабушки - Р.Н.Г., вместе со своими женой и дочерью, ответчицами по делу. 19 июля 2004 года Р.М.И. оставила завещание на случай своей смерти, которым оставила все свое имущество в пользу истицы. 27 сентября 2004 года Р.М.И. умерла. Истица как ее наследница приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Она не чинила никаких препятствий для проживания ответчиков в доме бабушки, по взаимному согласию они договорились о том, что ответчицы будут проживать в доме до тех пор, пока дом ей не потребуется. 18 марта 2008 года умер ее дядя Р.Н.Г. В июле 2011 года узнала, что ответчицы оформили свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в равных долях. Истице также стало известно о том, что спорный дом принадлежал Р.Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство от (), а после его смерти принадлежит ответчикам Р.Н.В. и Р.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права от (). Кроме того, ей стало известно, что в нотариальной конторе нотариуса С.Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу Р.М.И., наследство принял ее сын - Р.Н.Г. Ответчицы не ставили ее в известность о том, что оформили право собственности на спорный дом и земельный участок, скрывая от нее этот факт. Считает, что нотариус С.Н.Н. не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство на имя ее дяди Р.Н.Г., не поставив ее об этом в известность, тем более что именно у этого нотариуса хранится завещание ее бабушки, которое им же удостоверено и зарегистрировано.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представители Г.Г.Г. и В.Н.В. иск уточнили, предъявили требования к Р.Н.В. и Р.Е., администрации Тальменского района Алтайского края, об установлении факт принятия истицей Г.С. наследства, состоящего из спорных жилого дома и земельного участка, оставшихся после смерти ее бабушки Р.М.И.; признать за Г.С. право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по выше указанному адресу; признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р.Н.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на имя Р.Н.В. и Р.Е., незаконными, отменить их, прекратить право собственности; признать незаконным постановление Администрации Тальменского района от () N () "О предоставлении земельного участка в собственность Р.Н.Г.", отменить его; признать договор купли-продажи земельного участка от (), заключенный между Администрацией Тальменского района и Р.Н.Г., недействительным, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Р.Н.В. иск не признала, ссылаясь на то, что спорное имущество приобрела, как наследник первой очереди к имуществу мужа Р.Н.Г. после его смерти. Их семья проживала в доме с 1995 года. После смерти Р.М.И. ее супруг Р.Н.Г. обратился к нотариусу, принял наследство, о том, что существует завещание на имя Г.С., ее супруг ничего не говорил, об этом ей ничего не было известно. О том, что Р.Н.Г. оформлял наследство, знали все родственники, данный факт ими не скрывался. Г.С. к ним домой не приходила, своих претензий на дом не предъявляла. После смерти Р.М.И. они с супругом за свой счет делали в доме ремонт, провели канализацию, водопровод, ежегодно оплачивали налоги. После смерти супруга она оплачивает налоги за дом и земельный участок, производит в доме ремонт. При жизни Р.М.И. говорила, что дом принадлежит сыну Р.Н.Г., т.к. у остальных родственников есть жилье. Писем от истицы она не видела, и Р.Н.Г. о них ее не говорил, спора по наследству с истицей не было. Истец в спорном доме никогда не проживала.
Представитель ответчика Р.Н.В. - С.Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица пропустила срок для принятия наследства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который просила применить, и отказать в иске. Истица знала о том, что существует завещание, однако не приняла наследство должным образом. Факт того, что истица после смерти Р.М.И. взяла вазу, фотографии и еще какие-то личные вещи, не подтверждает принятие истцом наследства. Согласно завещанию Г.С. было завещано не все имущество наследодателя, а только дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако, истцом длительное время не принималось мер к надлежащему оформлению своих прав, ей никто не препятствовал в этом. Кроме того, истцом не производилось ни каких действий по содержанию дома, она не оплачивала налоги, не проводила капитального ремонта, не совершала других действий по принятию части причитающегося ей имущества по завещанию. Считает, что истец отказалась от причитающегося ей наследства.
Ответчик Р.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика - администрации Тальменского района Алтайского края С.С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Отдела образования администрации Тальменского района Алтайского края К.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года истцу в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное. Отказывая в иске суд не учел, что фактически она приняла наследство после смерти в виде ее личных вещей (старинной вазы, фотографий, наград), приняла меры по распоряжению наследственным имуществом (домом), разрешив в нем пожить семье дяди - Р.Н.Г. с принятием мер по его содержанию. О том, что спорное имущество было завещано ей Р.Н.Г. при жизни знал, что подтвердили в суде свидетели. К нотариусу об отказе от наследственного имущества она не обращалась. Кроме того, судом не учтено, что земельный участок принадлежал бабушке Р.М.И., в связи с этим, не мог быть предоставлен Р.Н.Г.
В возражениях ответчик Р.Н.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца - Г.Г., поддержавшую доводы жалобы, ответчика Р.Н.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статьи 1152, 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Принимая решение суд исходил из того, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: (), построен супругами Р.М.И. и Р.Г.Э. в 1952 году.
19.07.2004 года Г.М.И. составлено завещание, в соответствии с которым указанное домовладение и земельный участок по указанному адресу в случае ее смерти переходят в собственность Г.С., о чем ей было достоверно известно. Однако после смерти наследодателя истец в установленном законом порядке наследство не приняла, в связи с этим, на имущество в виде указанного жилого дома выдано свидетельство о праве собственности по наследству по закону от 07.09.2006 г. сыну наследодателя - Р.Н.Г., который с семьей длительное время проживал в этом доме. Поскольку спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке на имя наследодателя оформлено не было, право собственности на дом установлено на основании решения суда, земельный участок выделен органом местного самоуправления наследнику Р.Н.Г., с последующей передачей в собственность.
После смерти Р.Н.Г. наследниками спорного имущества признаны его жена и дочь - ответчики по делу.
Доводы истца о фактическом принятии наследства, в виде личных вещей наследодателя судом тщательно исследовались и обоснованно отклонены.
При этом суд правомерно учел, что после смерти Р.М.И. истец, достоверно зная о завещании в ее пользу на протяжении длительного времени не принимала мер по принятию наследственного имущества. Учитывая, что истец претендует на спорное имущество, как наследник по завещанию, которым ей завещано конкретное имущество, доводы о принятии иных, отсутствующих в завещании вещей, принадлежащих наследодателю, не свидетельствуют о принятии наследства.
Способы принятия наследства установлены частью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.
В соответствии с требованиями приведенной нормы утверждения истца о том, что ею были приняты меры по распоряжению наследственным имуществом, а именно дано разрешение дяде - Р.Н.Г. на проживание в доме не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Кроме того, ответчик Р.Н.В. в суде показала, что при жизни мужа проживали в доме, как собственном, производили ремонт, оплачивали налоги, истец каких-либо претензий на это имущество, как в период жизни Р.Н.Г., так и после его смерти не предъявлял, расходы по содержанию не нес. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Ссылка кассатора на то, что претензий на спорное имущество не предъявляла, в связи сложными с дядей отношениями в данном случае в силу закона не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, факт проживания в спорном доме иных лиц, не лишало истца права на принятие и оформление наследственного имущества по праву собственности.
Более того, как следует из материалов дела, Р.Н.Г. умер в 2008 г., иск в суд заявлен в августе 2011 года.
Поскольку истцом не представлено доказательств о фактическом принятии наследственного имущества, доводы жалобы в этой части выводы суда не опровергают, доводы кассатора в остальной части требований на законность принятого судом решения не влияют.
Показаниям допрошенных в суде свидетелей, как стороны истца, так и ответчиков судом дана правовая оценка с учетом требований вышеприведенных требований закона, фактических обстоятельств по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 части 1 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца Г.С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)