Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего <...>
судей <...>
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ф.А.А. к Ф.Б. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <...> объяснения представителя Ф.А.А. по доверенности Ф.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф.А.А. обратился в суд с иском к Ф.Б. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2011 года умерла мать истца - Ф.В. Ответчик является наследником по завещанию после ее смерти. Истец является инвалидом первой группы, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве. Просил признать недействительным завещание Ф.В. и признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <...>
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований о признании недействительным завещания, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 96, 98). Кроме того, представитель истца дополнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследстве на вышеуказанное недвижимое имущество и денежные вклады после смерти отца Ф.А.Н. и матери Ф.В.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражала по поводу удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года (л.д. 154 - 157) признано право собственности на земельный участок ... (кадастровый номер ..., площадь 624 кв. м) и расположенный на нем садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. I) по адресу: <...> за: Ф.А.А. на 9/24 долей, за Ф.Б. на 15/24 долей.
Признано право собственности на вклады на имя Ф.А.А. <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах N <...> в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", за: Ф.А.А. на 1/6 долю, за Ф.Б. на 5/6 долей.
Признано право собственности на вклады, хранящиеся на счетах N <...> на имя Ф.В. в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, за Ф.А.А. на 1/4 долю, за Ф.Б. на 3/4 долей.
В апелляционной жалобе (л.д. 159 - 163) Ф.А.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, указывая на то, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит его отменить и принять новое решение по делу. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Удовлетворяя требования Ф.А.А. на обязательную долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу после смерти отца и матери, суд пришел к выводу о том, что доля истца составляет 9/24, а доля Ф.Б. составляет - 15/24 в праве собственности на указанное имущество.
Кроме того, суд признал право собственности на вклады на имя <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями за Ф.А.А. в размере 1/6 доли; за Ф.Б. в размере 5/6 долей.
Вывод суда первой инстанции о наличии обязательной доли у Ф.А.А., является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, однако судом неправильно определен размер обязательной доли истца после смерти отца - Ф.А.Н.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при расчете долей сторон в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ф.А.Н.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО4> являлся членом СНТ <...> и ему на праве собственности принадлежал земельный участок ... площадью 624 кв. м (кадастровый номер 47:16:0344003:37) по адресу: <...> (л.д. 6 - 8, 31, 81 - 87).
На указанном земельном участке возведены: садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. 1)(л.д. 109 - 116).
Из справки начальника отдела Управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций ОАО "Сбербанк России" от ... следует, что на имя <ФИО4> были открыты счета N <...> (... на которых хранятся денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 148 - 149).
Истец является инвалидом первой группы по заболеванию, полученному в период военной службы (л.д. 5).
Из материалов наследственного дела после умершего 27.09.2009 г. Ф.А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена - Ф.В. (л.д. 35), Ф.А.А. (л.д. 35 об.).
Ф.А.Н. и Т.В. заключили брак 04.07.1944 г., после заключения брака жене присвоена фамилия - Ф.В. (л.д. 38 об.).
Согласно завещанию от 25.02.2000 г. Ф.А.Н. все имущество, которое окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал жене - Ф.В. (л.д. 37 об., 38).
Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Поскольку завещание Ф.А.Н. совершено до вышеуказанной даты, подлежит применению в рассматриваемом случае статья 535 ГК РСФСР, предусматривающая, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по Закону (обязательная доля).
С учетом изложенного, при определении долей Ф.А.А. и Ф.В. в праве собственности на спорное имущество и вклады, оставшиеся после смерти наследодателя Ф.А.Н., не подлежали применению положения ст. 1149 ГК РФ.
Поскольку имущество, оформленное на имя Ф.А.Н. приобреталось в браке с Ф.В., ей принадлежит право на 1/2 супружескую долю в спорном имуществе, т.е. в наследственную массу после Ф.А.Н. могут быть включены только 1/2 доля земельного участка и садового дома, а также 1/2 доля денежных вкладов.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.А.А. имел право на обязательную долю в размере 2/3 доли в наследственном имуществе, которое причитались бы ему при наследовании по закону. Следовательно размер его обязательной доли после смерти отца - Ф.А.Н. будет составлять - 2/9 доли наследственного имущества. (1/3 доля причиталась после смерти отца Ф.А.Н. х 2/3 обязательная доля), а Ф.В. имела право на наследство по завещанию Ф.А.Н. в размере 7/9 долей.
Поскольку наследственная масса состоит из 1/2 доли имущества, доля Ф.А.А. в праве собственности на все имущество будет составлять 1/9 (2/9 от 1/2), а доля Ф.В. соответственно 8/9 (1/2 + 7/9 от 1/2).
Из материалов наследственного дела после смерти Ф.В., умершей 27.02.2011 г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Ф.А.А. на основании завещания от 24.12.2010 г. (л.д. 52).
Согласно завещанию от 24.12.2010 г. Ф.В. завещала внуку Ф.Б. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы ни заключалось (л.д. 53).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154).
Ф.В. на момент смерти принадлежало 8/9 долей в праве собственности на спорный земельный участок и садовый дом, а также на денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н., поэтому обязательная доля Ф.А.А. в указанном наследственном имуществе будет составлять 2/9 (1/2 от 1/2, которая причиталась бы ему при наследовании по закону х 8/9).
Таким образом, всего в собственность Ф.А.А. в порядке наследования после отца - Ф.А.Н. и матери Ф.В. перешла 1/3 доля в праве собственности на спорный земельный участок и садовый дом, а также на денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н. (1/9 + 2/9).
Из материалов дела видно, что Ф.В. принадлежали денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счетах N <...> хранящиеся в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (л.д. 149 - 150).
Обязательная доля Ф.А.А. в денежных вкладах, открытых на имя Ф.В. будет составлять 1/4 долю (1/2 от 1/2).
Наследнику по завещанию Ф.А.А. причитается 3/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.В.
Таким образом, доля Ф.А.А. в праве собственности на садовый дом и земельный участок и денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н. составит 2/3 (3/4 от 8/9) и 3/4 доли в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя Ф.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательная доля истца должна быть уменьшена с учетом того, что ему принадлежала квартира <...> <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Санкт-Петербурге, которую истец продал в ходе рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.
По мнению судебной коллегии данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для уменьшения или лишения истца обязательной доли, предусмотренных ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца дает основание к уменьшению обязательной доли в наследстве не представлено, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что на судебное заседание 27.10.2012 г. истец не был извещен о времени и месте слушания дела, заслуживает внимания. Однако, по мнению судебной коллегии следует учитывать, что 27.10.2012 г. было проведено предварительное судебное заседание. Впоследствии дело неоднократно назначалось к слушанию в судебных заседаниях, в которых присутствовал представитель истца.
В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что 18.03.2011 г. Ф.А.А. была оформлена доверенность на имя Ф.О. на ведение дел в том числе во всех судебных учреждениях (л.д. 73).
Таким образом, права и интересы Ф.А.А. во всех судебных заседаниях по доверенности представляла Ф.О.
При указанных обстоятельствах, доводы Ф.А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду ненадлежащего извещения, являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств, представленных по делу, была произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. изменить.
Признать право собственности на земельный участок ... (кадастровый номер ..., площадь 624 кв. м) и расположенный на нем садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. I) по адресу: <...>, за:
- - Ф.А.А., <...> на 1/3 долю;
- - Ф.Б., <...> на 2/3 доли.
Признать право собственности на вклады на имя Ф.А.А. <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах N <...> в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", за:
- - Ф.А.А., <...> на 1/3 долю;
- - Ф.Б., <...> на 2/3 доли.
В остальной части решение Кировского городского суда от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего <...>
судей <...>
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ф.А.А. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Ф.А.А. к Ф.Б. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <...> объяснения представителя Ф.А.А. по доверенности Ф.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ф.А.А. обратился в суд с иском к Ф.Б. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве.
В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2011 года умерла мать истца - Ф.В. Ответчик является наследником по завещанию после ее смерти. Истец является инвалидом первой группы, следовательно, имеет право на обязательную долю в наследстве. Просил признать недействительным завещание Ф.В. и признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <...>
Истец в судебное заседание не явился, его представитель в ходе судебного разбирательства отказалась от исковых требований о признании недействительным завещания, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 96, 98). Кроме того, представитель истца дополнила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на обязательную долю в наследстве на вышеуказанное недвижимое имущество и денежные вклады после смерти отца Ф.А.Н. и матери Ф.В.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по изложенным основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель возражала по поводу удовлетворения исковых требований.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года (л.д. 154 - 157) признано право собственности на земельный участок ... (кадастровый номер ..., площадь 624 кв. м) и расположенный на нем садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. I) по адресу: <...> за: Ф.А.А. на 9/24 долей, за Ф.Б. на 15/24 долей.
Признано право собственности на вклады на имя Ф.А.А. <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах N <...> в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", за: Ф.А.А. на 1/6 долю, за Ф.Б. на 5/6 долей.
Признано право собственности на вклады, хранящиеся на счетах N <...> на имя Ф.В. в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями, за Ф.А.А. на 1/4 долю, за Ф.Б. на 3/4 долей.
В апелляционной жалобе (л.д. 159 - 163) Ф.А.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, указывая на то, что судом неправильно оценены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит его отменить и принять новое решение по делу. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Удовлетворяя требования Ф.А.А. на обязательную долю в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу после смерти отца и матери, суд пришел к выводу о том, что доля истца составляет 9/24, а доля Ф.Б. составляет - 15/24 в праве собственности на указанное имущество.
Кроме того, суд признал право собственности на вклады на имя <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями за Ф.А.А. в размере 1/6 доли; за Ф.Б. в размере 5/6 долей.
Вывод суда первой инстанции о наличии обязательной доли у Ф.А.А., является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, однако судом неправильно определен размер обязательной доли истца после смерти отца - Ф.А.Н.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права при расчете долей сторон в праве собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя Ф.А.Н.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <ФИО4> являлся членом СНТ <...> и ему на праве собственности принадлежал земельный участок ... площадью 624 кв. м (кадастровый номер 47:16:0344003:37) по адресу: <...> (л.д. 6 - 8, 31, 81 - 87).
На указанном земельном участке возведены: садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. 1)(л.д. 109 - 116).
Из справки начальника отдела Управления поддержки клиентов Центра сопровождения клиентских операций ОАО "Сбербанк России" от ... следует, что на имя <ФИО4> были открыты счета N <...> (... на которых хранятся денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 148 - 149).
Истец является инвалидом первой группы по заболеванию, полученному в период военной службы (л.д. 5).
Из материалов наследственного дела после умершего 27.09.2009 г. Ф.А.Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена - Ф.В. (л.д. 35), Ф.А.А. (л.д. 35 об.).
Ф.А.Н. и Т.В. заключили брак 04.07.1944 г., после заключения брака жене присвоена фамилия - Ф.В. (л.д. 38 об.).
Согласно завещанию от 25.02.2000 г. Ф.А.Н. все имущество, которое окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещал жене - Ф.В. (л.д. 37 об., 38).
Согласно ст. 8 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.
Поскольку завещание Ф.А.Н. совершено до вышеуказанной даты, подлежит применению в рассматриваемом случае статья 535 ГК РСФСР, предусматривающая, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по Закону (обязательная доля).
С учетом изложенного, при определении долей Ф.А.А. и Ф.В. в праве собственности на спорное имущество и вклады, оставшиеся после смерти наследодателя Ф.А.Н., не подлежали применению положения ст. 1149 ГК РФ.
Поскольку имущество, оформленное на имя Ф.А.Н. приобреталось в браке с Ф.В., ей принадлежит право на 1/2 супружескую долю в спорном имуществе, т.е. в наследственную массу после Ф.А.Н. могут быть включены только 1/2 доля земельного участка и садового дома, а также 1/2 доля денежных вкладов.
Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.А.А. имел право на обязательную долю в размере 2/3 доли в наследственном имуществе, которое причитались бы ему при наследовании по закону. Следовательно размер его обязательной доли после смерти отца - Ф.А.Н. будет составлять - 2/9 доли наследственного имущества. (1/3 доля причиталась после смерти отца Ф.А.Н. х 2/3 обязательная доля), а Ф.В. имела право на наследство по завещанию Ф.А.Н. в размере 7/9 долей.
Поскольку наследственная масса состоит из 1/2 доли имущества, доля Ф.А.А. в праве собственности на все имущество будет составлять 1/9 (2/9 от 1/2), а доля Ф.В. соответственно 8/9 (1/2 + 7/9 от 1/2).
Из материалов наследственного дела после смерти Ф.В., умершей 27.02.2011 г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Ф.А.А. на основании завещания от 24.12.2010 г. (л.д. 52).
Согласно завещанию от 24.12.2010 г. Ф.В. завещала внуку Ф.Б. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое ни находилось и в чем бы ни заключалось (л.д. 53).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (ч. 1).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (ч. 2).
В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3).
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154).
Ф.В. на момент смерти принадлежало 8/9 долей в праве собственности на спорный земельный участок и садовый дом, а также на денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н., поэтому обязательная доля Ф.А.А. в указанном наследственном имуществе будет составлять 2/9 (1/2 от 1/2, которая причиталась бы ему при наследовании по закону х 8/9).
Таким образом, всего в собственность Ф.А.А. в порядке наследования после отца - Ф.А.Н. и матери Ф.В. перешла 1/3 доля в праве собственности на спорный земельный участок и садовый дом, а также на денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н. (1/9 + 2/9).
Из материалов дела видно, что Ф.В. принадлежали денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями на счетах N <...> хранящиеся в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России" (л.д. 149 - 150).
Обязательная доля Ф.А.А. в денежных вкладах, открытых на имя Ф.В. будет составлять 1/4 долю (1/2 от 1/2).
Наследнику по завещанию Ф.А.А. причитается 3/4 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.В.
Таким образом, доля Ф.А.А. в праве собственности на садовый дом и земельный участок и денежные вклады, открытые на имя Ф.А.Н. составит 2/3 (3/4 от 8/9) и 3/4 доли в праве собственности на денежные вклады, открытые на имя Ф.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательная доля истца должна быть уменьшена с учетом того, что ему принадлежала квартира <...> <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Санкт-Петербурге, которую истец продал в ходе рассмотрения дела, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона.
По мнению судебной коллегии данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для уменьшения или лишения истца обязательной доли, предусмотренных ч. 4 ст. 1149 ГК РФ.
С учетом изложенного, вывод суда о том, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца дает основание к уменьшению обязательной доли в наследстве не представлено, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что на судебное заседание 27.10.2012 г. истец не был извещен о времени и месте слушания дела, заслуживает внимания. Однако, по мнению судебной коллегии следует учитывать, что 27.10.2012 г. было проведено предварительное судебное заседание. Впоследствии дело неоднократно назначалось к слушанию в судебных заседаниях, в которых присутствовал представитель истца.
В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Из материалов дела следует, что 18.03.2011 г. Ф.А.А. была оформлена доверенность на имя Ф.О. на ведение дел в том числе во всех судебных учреждениях (л.д. 73).
Таким образом, права и интересы Ф.А.А. во всех судебных заседаниях по доверенности представляла Ф.О.
При указанных обстоятельствах, доводы Ф.А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду ненадлежащего извещения, являются необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, оценка доказательств, представленных по делу, была произведена судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 г. изменить.
Признать право собственности на земельный участок ... (кадастровый номер ..., площадь 624 кв. м) и расположенный на нем садовый дом с пристройкой (лит. А, а), душ (лит. Г), сарай (лит. Г1), навес (лит. Г3), туалет (лит. Г2), забор (лит. I) по адресу: <...>, за:
- - Ф.А.А., <...> на 1/3 долю;
- - Ф.Б., <...> на 2/3 доли.
Признать право собственности на вклады на имя Ф.А.А. <ФИО4> с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах N <...> в Северо-Западном банке ОАО "Сбербанк России", за:
- - Ф.А.А., <...> на 1/3 долю;
- - Ф.Б., <...> на 2/3 доли.
В остальной части решение Кировского городского суда от 21 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)