Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Козлова Л.В.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И., апелляционной жалобе П.Л., П.В.Р., Л., З. на решение Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) к С.И. о признании права на наследственное имущество. Установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.М. За П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) признано право собственности по 1/6 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, 358/48804 долей земельного участка в границах СПК колхоза "Россия".
В удовлетворении их исковых требований о признании С.И. недостойным наследником и об исключении его из числа наследников отказано.
Встречные исковые требования С.И. о признании права на спорное имущество удовлетворены частично. За ним признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, на 358/48804 долей земельного участка в границах СПК колхоза "Россия".
В удовлетворении встречных исковых требований С.И. о признании за ним права собственности на жилой дом литер "А" "а", на 1/2 долю дома литер "Б", "под/Б", на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда частично отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно признал истцов принявшими наследство. Данный факт не доказан. После смерти матери они никаким образом не участвовали в несении расходов на содержание дома. Он произвел ремонт дома на свои денежные средства, оплачивал налоги и коммунальные платежи. Судом указанные обстоятельства не учтены.
В апелляционной жалобе П.Л., П.В.Р., Л., З. просят решение частично отменить. Судом установлено, что С.И. знал о завещании матери, которым все свое имущество она завещала всем детям в равных долях. Однако, несмотря на это он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, представив ранее составленное завещание, которым имущество было завещано ему одному. Т. образом, он намеревался завладеть всем наследственным имуществом вопреки последней воле завещателя. Выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях С.И. просит оставить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании его недостойным наследником без изменения.
В возражениях З., П.Л. просят оставить без изменения решение в части установления факта принятия ими наследства после смерти матери.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав З., П.Л., С.И. и его представителей - С.И.В., Г., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти 04 июня 2003 года С.М. открылось наследство в виде земельной доли и имущественного пая в СПК "Россия", а также земельный участок и жилой дом в ст.
Наследниками по завещанию от 07.10.1996 года в равных долях являлись дети умершей - З., С.И., П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.), С.А.
С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок обратились З. и С.И.
По истечении срока для принятия наследства к нотариусу обратились П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.).
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, в связи с возникшим между сторонами спором о наследстве.
П.Л. умерла 25.08.2005 года.
Наследство после ее смерти принял П.В.Р.
Судом установлено, что наследник по завещанию С.А. не принял наследство ни одним из указанных в законе способов.
Из материалов дела также следует, что С.И. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства на основании ранее составленного наследовательницей завещания от 22.07.1996 года, которым все имущество было завещано ему. Решением суда от 23 сентября 2010 за ним признано право собственности на наследственное имущество. На основании указанного решения С.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Кассационной инстанцией данное решение было отменено. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований С.И. о признании права на наследственное имущество отказано, в связи с тем, что вышеуказанное завещание от 22.07.1996 года в пользу С.И. было отменено наследодателем, ввиду составления нового завещания от 07.10.1996 года в пользу всех детей наследодателя.
Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 17.10.2011 года С.И. отказано в иске о признании недействительным завещания от 07.10.1996 года.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, что С.И. умышленными действиями пытался увеличить свою долю наследства.
Факт сокрытия С.И. завещания от 07.10.1996 года не подтвержден.
Сам по себе факт его обращения в суд с иском не свидетельствует о его намерении завладеть всем наследственным имуществом, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, должны были быть установлены судом с привлечением всех заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) о признании С.И. недостойным наследником.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей У., Е., пришел к правильному выводу о том, что помимо З. и С.И., своевременно обратившихся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, фактически приняли наследство также П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.).
В связи со смертью П.В.Я. принадлежавшая ей доля наследственного имущества перешла к ее наследнику - П.В.Р.
образом, верно установив фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.), а также встречные исковые требования С.И., признав за каждым из них право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску о том, что С.И. является недостойным наследником. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны данные требования.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы С.И. о незаконности решения в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом литер "А" "а", на 1/2 долю дома литер "Б", "под/Б", на земельную долю.
Судом достоверно установлено, что капитальный ремонт дома С.И. начал производить до того, как он стал собственников дома, при этом им не было получено согласие на производство неотделимых улучшений со стороны остальных наследников по завещанию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И., П.Л., П.В.Р., Л., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12985/12
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-12985/12
Судья - Козлова Л.В.
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.И., апелляционной жалобе П.Л., П.В.Р., Л., З. на решение Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года частично удовлетворены исковые требования П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) к С.И. о признании права на наследственное имущество. Установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.М. За П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) признано право собственности по 1/6 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, 358/48804 долей земельного участка в границах СПК колхоза "Россия".
В удовлетворении их исковых требований о признании С.И. недостойным наследником и об исключении его из числа наследников отказано.
Встречные исковые требования С.И. о признании права на спорное имущество удовлетворены частично. За ним признано право собственности на 1/6 долю наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, на 358/48804 долей земельного участка в границах СПК колхоза "Россия".
В удовлетворении встречных исковых требований С.И. о признании за ним права собственности на жилой дом литер "А" "а", на 1/2 долю дома литер "Б", "под/Б", на земельную долю отказано.
В апелляционной жалобе С.И. просит решение суда частично отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно признал истцов принявшими наследство. Данный факт не доказан. После смерти матери они никаким образом не участвовали в несении расходов на содержание дома. Он произвел ремонт дома на свои денежные средства, оплачивал налоги и коммунальные платежи. Судом указанные обстоятельства не учтены.
В апелляционной жалобе П.Л., П.В.Р., Л., З. просят решение частично отменить. Судом установлено, что С.И. знал о завещании матери, которым все свое имущество она завещала всем детям в равных долях. Однако, несмотря на это он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, представив ранее составленное завещание, которым имущество было завещано ему одному. Т. образом, он намеревался завладеть всем наследственным имуществом вопреки последней воле завещателя. Выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях С.И. просит оставить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании его недостойным наследником без изменения.
В возражениях З., П.Л. просят оставить без изменения решение в части установления факта принятия ими наследства после смерти матери.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав З., П.Л., С.И. и его представителей - С.И.В., Г., суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти 04 июня 2003 года С.М. открылось наследство в виде земельной доли и имущественного пая в СПК "Россия", а также земельный участок и жилой дом в ст.
Наследниками по завещанию от 07.10.1996 года в равных долях являлись дети умершей - З., С.И., П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.), С.А.
С заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство в установленный законом срок обратились З. и С.И.
По истечении срока для принятия наследства к нотариусу обратились П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.).
Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались, в связи с возникшим между сторонами спором о наследстве.
П.Л. умерла 25.08.2005 года.
Наследство после ее смерти принял П.В.Р.
Судом установлено, что наследник по завещанию С.А. не принял наследство ни одним из указанных в законе способов.
Из материалов дела также следует, что С.И. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства на основании ранее составленного наследовательницей завещания от 22.07.1996 года, которым все имущество было завещано ему. Решением суда от 23 сентября 2010 за ним признано право собственности на наследственное имущество. На основании указанного решения С.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.
Кассационной инстанцией данное решение было отменено. При новом рассмотрении дела в удовлетворении исковых требований С.И. о признании права на наследственное имущество отказано, в связи с тем, что вышеуказанное завещание от 22.07.1996 года в пользу С.И. было отменено наследодателем, ввиду составления нового завещания от 07.10.1996 года в пользу всех детей наследодателя.
Кроме того, решением Тимашевского районного суда от 17.10.2011 года С.И. отказано в иске о признании недействительным завещания от 07.10.1996 года.
При рассмотрении настоящего спора судом не установлено, что С.И. умышленными действиями пытался увеличить свою долю наследства.
Факт сокрытия С.И. завещания от 07.10.1996 года не подтвержден.
Сам по себе факт его обращения в суд с иском не свидетельствует о его намерении завладеть всем наследственным имуществом, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, должны были быть установлены судом с привлечением всех заинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.) о признании С.И. недостойным наследником.
Суд, исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе показания свидетелей У., Е., пришел к правильному выводу о том, что помимо З. и С.И., своевременно обратившихся к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, фактически приняли наследство также П.Л., П.В.Я., Л., С.Л. (С.Л.).
В связи со смертью П.В.Я. принадлежавшая ей доля наследственного имущества перешла к ее наследнику - П.В.Р.
образом, верно установив фактические обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования П.Л., П.В.Р., Л., З., С.Л. (С.Л.), а также встречные исковые требования С.И., признав за каждым из них право собственности на 1/6 долю наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы истцов по первоначальному иску о том, что С.И. является недостойным наследником. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны данные требования.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы С.И. о незаконности решения в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом литер "А" "а", на 1/2 долю дома литер "Б", "под/Б", на земельную долю.
Судом достоверно установлено, что капитальный ремонт дома С.И. начал производить до того, как он стал собственников дома, при этом им не было получено согласие на производство неотделимых улучшений со стороны остальных наследников по завещанию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Тимашевского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы С.И., П.Л., П.В.Р., Л., З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)