Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Врагова Н.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.
Судей: Ледовских И.В., Бучневой О.А.
При секретаре: Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к М.Е. и М.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, по встречному иску М.Е. к М.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и 1/4 долю земельного участка;
- по апелляционной жалобе М.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к М.Е. и М.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: *** порядке наследования после смерти супруга М.А.И., умершего 15.02.2011 года.
М.Е. был предъявлен встречный иск к М.М. о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и признании за ним права собственности на часть N 2 жилого дома и на 1/4 долю земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** Заявленные требования мотивировал тем, что спорный жилой дом, в котором он проживет, фактически представляет собой два отдельных жилых помещения с разными входами. В одной части жилого помещения (*** он проживает со своей семьей на основании договора дарения от 16.08.1983 года, заключенного с его бабушкой М.А.Б. Вторая часть *** жилого дома, в которой проживает М.М., и земельный участок площадью *** кв. м, на котором расположена эта часть дома, ранее принадлежали его отцу М.А.И. В связи с чем, просит также признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью *** кв. м, кадастровый номер *** в порядке наследования после смерти отца М.А.И., умершего 15.02.2011 года.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** За М.М. признано право собственности на часть N 1 жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв. м, назначение: жилое, состоящую из комнат N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и веранды - литер Х, площадью *** кв. м; подвала - литер VIII, общей площадью *** кв. м. За М.Е. признано право собственности на часть N 2 жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью *** кв. м, назначение: жилое, состоящую из комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и веранды литер - IX, площадью *** кв. м; подвала - литер I, II, III, IV, V, VI, VII, общей площадью *** кв. м. За М.Е. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер *** М.М. отказано. В доход городского бюджета с ответчиков М.Е. и М.Н. взыскана государственная пошлина по *** руб. *** коп. с каждого. С М.М. в пользу М.Е. взыскана уплаченная государственная пошлина *** руб. *** коп.
М.М. подана апелляционная жалоба об изменении решения суда в части отказа в признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, в которой просит признать за ней право собственности на 3/4 доли этого земельного участка, расположенного под частью *** жилого ***. Указывает, что, поскольку ее сын М.Н. отказался от наследства своего покойного отца М.А.И., то единственными наследниками на его имущество по закону являются она и ее сын М.Е. Считает, что 1/2 часть земельного участка площадью *** кв. м принадлежит ей, так как была нажита во время брака с М.А.И., а 1/2 доля земельного участка, оставшаяся после смерти последнего должна быть разделена между наследниками по закону которыми являются она и ее сын М.Е. Признавая за М.Е. право собственности на 1/4 долю земельного участка и отказывая ей в признании права собственности на 3/4 доли земельного участка, суд по ее мнению, неправильно применил закон. Кроме этого, не согласна с взысканным судом размером госпошлины *** руб. *** коп., поскольку решение суда состоялось как в ее пользу, так и в пользу сына М.Е., дом был разделен по обоюдному согласию сторон, фактически при отсутствии спора, а потому считает, что с нее может быть взыскана только часть судебных расходов понесенных М.Е. при оплате госпошлины за 1/4 часть земельного участка площадью *** кв. м. Просит освободить ее от взыскания с нее уплаченной М.Е. госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.М., М.Н., Управление Росреестра по Тамбовской области, ГУПТИ Тамбовской области, администрация Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик М.Е. и третье лицо О. в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником земельного участка, кадастровый номер *** расположенного по адресу: Тамбовская *** фактической площадью *** кв. м, состоящего из двух земельных участков площадью *** кв. м и *** кв. м, является М.А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ***, выданного на основании решения администрации Чакинского сельсовета *** от ***. *** М.А.И. скончался. М.М. является супругой М.А.И., что подтверждается свидетельством о браке, М.Е. и М.Н. приходятся ему сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, предоставлялся во время брака с М.М., следовательно, земельный участок поступил в общую совместную собственность супругов.
Из материалов наследственного дела N 201/2011 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.И. в установленный законом срок обратились его супруга М.М. и сын М.Е. Сын М.Н. отказался от принятия наследства, оставшееся после смерти своего отца.
Установив данные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм закона, и учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти М.А.И. входит только 1/2 доля спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно определил наследственную долю наследника первой очереди М.А.И. - М.Е. и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю спорного земельного участка.
Вместе с тем, признавая за М.Е. право собственности на долю наследственного имущества, суд первой инстанции, не определил долю другого наследника по закону М.М., которая в данном случае, с учетом наличия у нее права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти М.А.И., составляет 3/4 доли спорного земельного участка.
Предъявление М.М. требований о признании за ней права собственности на весь земельный участок, не являлось препятствием для частичного удовлетворения судом ее исковых требований и признании за ней права собственности на причитающуюся ей долю земельного участка.
Суд первой инстанции, полностью отказав в удовлетворении исковых требований М.М. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, не учел эти обстоятельства, фактически лишив законного наследника - супругу наследодателя ее доли наследства и ее супружеской доли, что нарушает права и законные интересы последней.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, принять в этой части новое решение: признав за М.М. право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Доводы жалобы М.М. об освобождении ее от взыскания уплаченной М.Е. государственной пошлины по делу в сумме *** руб. *** коп., суд находит не основанными на законе.
Вопрос о возмещении сторонами судебных расходов по делу разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 23.5 Налогового кодекса, учитывая размер удовлетворенных судом требований и реально понесенных сторонами судебных расходов, что доводами жалобы не опровергнуто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. в признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, - отменить.
Принять в этой части новое решение о признании за М.М., <...> года рождения, уроженкой *** области право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, состоящего из двух земельных участков площадью *** кв. м и *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1917А/Ж
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Правовой режим земель поселений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1917а/ж
Судья: Врагова Н.В.
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.
Судей: Ледовских И.В., Бучневой О.А.
При секретаре: Ю.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к М.Е. и М.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, по встречному иску М.Е. к М.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома и 1/4 долю земельного участка;
- по апелляционной жалобе М.М. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года,
заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,
установила:
М.М. обратилась в суд с иском к М.Е. и М.Н. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: *** порядке наследования после смерти супруга М.А.И., умершего 15.02.2011 года.
М.Е. был предъявлен встречный иск к М.М. о прекращении права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и признании за ним права собственности на часть N 2 жилого дома и на 1/4 долю земельного участка, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** Заявленные требования мотивировал тем, что спорный жилой дом, в котором он проживет, фактически представляет собой два отдельных жилых помещения с разными входами. В одной части жилого помещения (*** он проживает со своей семьей на основании договора дарения от 16.08.1983 года, заключенного с его бабушкой М.А.Б. Вторая часть *** жилого дома, в которой проживает М.М., и земельный участок площадью *** кв. м, на котором расположена эта часть дома, ранее принадлежали его отцу М.А.И. В связи с чем, просит также признать за ним право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью *** кв. м, кадастровый номер *** в порядке наследования после смерти отца М.А.И., умершего 15.02.2011 года.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** За М.М. признано право собственности на часть N 1 жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью *** кв. м, назначение: жилое, состоящую из комнат N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и веранды - литер Х, площадью *** кв. м; подвала - литер VIII, общей площадью *** кв. м. За М.Е. признано право собственности на часть N 2 жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью *** кв. м, назначение: жилое, состоящую из комнат N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и веранды литер - IX, площадью *** кв. м; подвала - литер I, II, III, IV, V, VI, VII, общей площадью *** кв. м. За М.Е. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер ***; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер *** М.М. отказано. В доход городского бюджета с ответчиков М.Е. и М.Н. взыскана государственная пошлина по *** руб. *** коп. с каждого. С М.М. в пользу М.Е. взыскана уплаченная государственная пошлина *** руб. *** коп.
М.М. подана апелляционная жалоба об изменении решения суда в части отказа в признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, в которой просит признать за ней право собственности на 3/4 доли этого земельного участка, расположенного под частью *** жилого ***. Указывает, что, поскольку ее сын М.Н. отказался от наследства своего покойного отца М.А.И., то единственными наследниками на его имущество по закону являются она и ее сын М.Е. Считает, что 1/2 часть земельного участка площадью *** кв. м принадлежит ей, так как была нажита во время брака с М.А.И., а 1/2 доля земельного участка, оставшаяся после смерти последнего должна быть разделена между наследниками по закону которыми являются она и ее сын М.Е. Признавая за М.Е. право собственности на 1/4 долю земельного участка и отказывая ей в признании права собственности на 3/4 доли земельного участка, суд по ее мнению, неправильно применил закон. Кроме этого, не согласна с взысканным судом размером госпошлины *** руб. *** коп., поскольку решение суда состоялось как в ее пользу, так и в пользу сына М.Е., дом был разделен по обоюдному согласию сторон, фактически при отсутствии спора, а потому считает, что с нее может быть взыскана только часть судебных расходов понесенных М.Е. при оплате госпошлины за 1/4 часть земельного участка площадью *** кв. м. Просит освободить ее от взыскания с нее уплаченной М.Е. госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.М., М.Н., Управление Росреестра по Тамбовской области, ГУПТИ Тамбовской области, администрация Чакинского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Ответчик М.Е. и третье лицо О. в судебном заседании выразили согласие с обжалуемым решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником земельного участка, кадастровый номер *** расположенного по адресу: Тамбовская *** фактической площадью *** кв. м, состоящего из двух земельных участков площадью *** кв. м и *** кв. м, является М.А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ***, выданного на основании решения администрации Чакинского сельсовета *** от ***. *** М.А.И. скончался. М.М. является супругой М.А.И., что подтверждается свидетельством о браке, М.Е. и М.Н. приходятся ему сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.
Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства, предоставлялся во время брака с М.М., следовательно, земельный участок поступил в общую совместную собственность супругов.
Из материалов наследственного дела N 201/2011 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти М.А.И. в установленный законом срок обратились его супруга М.М. и сын М.Е. Сын М.Н. отказался от принятия наследства, оставшееся после смерти своего отца.
Установив данные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм закона, и учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти М.А.И. входит только 1/2 доля спорного земельного участка, суд первой инстанции правильно определил наследственную долю наследника первой очереди М.А.И. - М.Е. и признал за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю спорного земельного участка.
Вместе с тем, признавая за М.Е. право собственности на долю наследственного имущества, суд первой инстанции, не определил долю другого наследника по закону М.М., которая в данном случае, с учетом наличия у нее права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти М.А.И., составляет 3/4 доли спорного земельного участка.
Предъявление М.М. требований о признании за ней права собственности на весь земельный участок, не являлось препятствием для частичного удовлетворения судом ее исковых требований и признании за ней права собственности на причитающуюся ей долю земельного участка.
Суд первой инстанции, полностью отказав в удовлетворении исковых требований М.М. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, не учел эти обстоятельства, фактически лишив законного наследника - супругу наследодателя ее доли наследства и ее супружеской доли, что нарушает права и законные интересы последней.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, принять в этой части новое решение: признав за М.М. право собственности на 3/4 доли указанного земельного участка.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Доводы жалобы М.М. об освобождении ее от взыскания уплаченной М.Е. государственной пошлины по делу в сумме *** руб. *** коп., суд находит не основанными на законе.
Вопрос о возмещении сторонами судебных расходов по делу разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ и главы 23.5 Налогового кодекса, учитывая размер удовлетворенных судом требований и реально понесенных сторонами судебных расходов, что доводами жалобы не опровергнуто.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.М. в признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, - отменить.
Принять в этой части новое решение о признании за М.М., <...> года рождения, уроженкой *** области право собственности на 3/4 доли земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, состоящего из двух земельных участков площадью *** кв. м и *** кв. м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В остальной части решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)