Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Герман М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Б.Н. - Б.Д., возражения представителя Л.С. - В. и представителя Р.Н. - Л.В.,
установила:
Л.С. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании С.А.А. и С.М. принявшими наследство после смерти С.А.В. и взыскании с Б.Н., С.А.А. и С.М. солидарно долга в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>
Р.Н. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском об определении доли Б.Н. в общем имуществе супругов (С.А.В.), о признании С.А.А. и С.М. наследниками С.А.В. фактически принявшими наследство, об определении доли С.А.А. и С.М. в наследственном имуществе, о взыскании с С.А.А. и С.М. в лице их законного представителя Б.Н. солидарно долга в размере <сумма> и процентов в размере <сумма>
С.Е. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о включении долга С.А.В. перед ним в размере <сумма> в наследственную массу и взыскать указанную сумму солидарно с Б.Н., С.А.А. и С.М., а также взыскать с МИФНС по г. Сосновый Бор сумму займа в размере <сумма>
Определением суда от 26.09.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.
Решением Сосновоборского городского суда от 05.03.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении иска Л.С. и С.Е. к Б.Н. и иска С.Е. к МИФНС по г. Сосновый Бор отказано. В остальной части исковые требования Л.С., Р.Н. и С.Е. удовлетворены в полном объеме.
Б.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование указав, что при вынесения решения суд неправильно применил закон подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, не определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу и неправильно применил нормы процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В., кредиторами которого согласно наследственному делу являются: Р.Н., Н., ООО <Н.к.>, С.Е., Л.С., К.Е., К.В., П. и ОАО <Банк>
Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры и нежилого помещения, расположенных на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга; жилого дома и земельного участка, расположенных на территории МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области, автомобиля и 2-х прицепов зарегистрированных в г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Определением суда от 15.08.2011 г. по иску С.Е. к участию в деле в качестве соответчиков, уполномоченных принять выморочное имущество, привлечены: администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, МИФНС N 8 г. Сосновый Бор Ленинградской области.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Как видно из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле кредиторов Н., ООО <Н.к.>, К.Е., К.В. и П., а также без привлечения к участию в деле надлежащих органов уполномоченных законом на принятие выморочного имущества: МИФНС по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - в отношении нежилого помещения, администрации МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области - в отношении жилого дома, МИФНС по Волховскому району Ленинградской области - в отношении земельного участка.
Из изложенного следует, что указанные лица были лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.
Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к привлечению к участию в деле указанных лиц, при необходимости предложить сторонам представить надлежащие доказательства их доводов и возражений, проверить все доводы сторон, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права, по заявленным истцами требованиям постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33А-2651/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33а-2651/2012
Судья Михина И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Озерова С.А.
судей Герман М.В., Пучковой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Б.Н. - Б.Д., возражения представителя Л.С. - В. и представителя Р.Н. - Л.В.,
установила:
Л.С. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о признании С.А.А. и С.М. принявшими наследство после смерти С.А.В. и взыскании с Б.Н., С.А.А. и С.М. солидарно долга в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>
Р.Н. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском об определении доли Б.Н. в общем имуществе супругов (С.А.В.), о признании С.А.А. и С.М. наследниками С.А.В. фактически принявшими наследство, об определении доли С.А.А. и С.М. в наследственном имуществе, о взыскании с С.А.А. и С.М. в лице их законного представителя Б.Н. солидарно долга в размере <сумма> и процентов в размере <сумма>
С.Е. обратился в Сосновоборский городской суд с иском о включении долга С.А.В. перед ним в размере <сумма> в наследственную массу и взыскать указанную сумму солидарно с Б.Н., С.А.А. и С.М., а также взыскать с МИФНС по г. Сосновый Бор сумму займа в размере <сумма>
Определением суда от 26.09.2011 г. указанные дела объединены в одно производство.
Решением Сосновоборского городского суда от 05.03.2012 г. исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении иска Л.С. и С.Е. к Б.Н. и иска С.Е. к МИФНС по г. Сосновый Бор отказано. В остальной части исковые требования Л.С., Р.Н. и С.Е. удовлетворены в полном объеме.
Б.Н. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование указав, что при вынесения решения суд неправильно применил закон подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, не определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал неправильную оценку доказательствам по делу и неправильно применил нормы процессуального права.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.В., кредиторами которого согласно наследственному делу являются: Р.Н., Н., ООО <Н.к.>, С.Е., Л.С., К.Е., К.В., П. и ОАО <Банк>
Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры и нежилого помещения, расположенных на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга; жилого дома и земельного участка, расположенных на территории МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области, автомобиля и 2-х прицепов зарегистрированных в г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Определением суда от 15.08.2011 г. по иску С.Е. к участию в деле в качестве соответчиков, уполномоченных принять выморочное имущество, привлечены: администрация Кировского района г. Санкт-Петербурга, администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, МИФНС N 8 г. Сосновый Бор Ленинградской области.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
Как видно из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле кредиторов Н., ООО <Н.к.>, К.Е., К.В. и П., а также без привлечения к участию в деле надлежащих органов уполномоченных законом на принятие выморочного имущества: МИФНС по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - в отношении нежилого помещения, администрации МО <И.> Волховского муниципального района Ленинградской области - в отношении жилого дома, МИФНС по Волховскому району Ленинградской области - в отношении земельного участка.
Из изложенного следует, что указанные лица были лишены гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Права отменить решение суда первой инстанции и отправить дело на новое рассмотрение суду апелляционной инстанции данная норма не предоставляет.
Между тем в Постановлении от 21 апреля 2010 года N 10-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения части второй ст. 327 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), устанавливающие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования не позволяют суду апелляционной инстанции при отмене решения по безусловным основаниям (рассмотрение дела судом в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания; разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле), направить дело на новое рассмотрение, - нарушают принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к привлечению к участию в деле указанных лиц, при необходимости предложить сторонам представить надлежащие доказательства их доводов и возражений, проверить все доводы сторон, имеющие значение для дела, и с соблюдением норм материального и процессуального права, по заявленным истцами требованиям постановить законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)