Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу С.Л.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-656/12 по иску С.Л.И. к Юр. лицо о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы С.Л.И., представителя Юр. лицо Д.Р.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Л.И. обратилась в суд с иском к Юр. лицо о выдаче денежных средств на основании свидетельства о наследовании по закону, ссылаясь на то, что на имя ее покойного мужа - Я.В.А. в одном из отделений ответчика были открыты счета: N <...>, N <...>, N <...>. На указанных счетах находилось <...> рублей, однако денежные средства, ей как наследнице, не выдают. Просила обязать ответчика выдать ей денежные средства в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований С.Л.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда от 22.08.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица заявленные требования поддержала.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. в удовлетворении иска С.Л.И. отказано.
Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Из материалов дела следует, что Я.В.А. умер <дата> (л.д. 4).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, С.Л.И. является собственницей денежных средств Я.В.А., находящиеся на вкладах со всеми причитающимся процентами, хранящимися в Юр. лицо: счет N <...>, депозитный счет N <...>, счет N <...>.
Судом установлено, что <дата> в Юр. лицо на имя Я.В.А. были открыты счет N <...> (депозиты до востребования) и депозитный счет N <...> на сумму <...> рублей.
После истечения срока депозитного договора денежные средства были перечислены на счет N <...> (депозиты до востребования).
Денежные средства со счета N <...> (депозиты до востребования) получены <дата>
В связи с изменением ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет N <...> (депозиты до востребования) был закрыт <дата> в соответствии с Распоряжением Юр. лицо N <...> от <дата>, и открыт счет N <...> (текущий), который закрыт <дата> на основании ст. 859 ГК РФ.
Сумма вклада в размере <...> рублей с начисленным процентами в размере <...> рублей <...> копеек была выдана вкладчику, что подтверждается Выпиской по счету от <дата> и мемориальным ордером N <...> за <дата>, согласно объяснениям представителя ответчика, денежные средства были получены Я.В.А. лично. В соответствии с Приказом Юр. лицо N <...> от <дата> утверждено Положение "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денежных средств и ценностей в Юр. лицо в соответствии с п. 3.2 которого срок хранения кассовых документов составляет 5 лет.
Факт уничтожения бухгалтерской и кассовой документации за 2005 г. подтверждается соответствующим актом и служебной запиской (л.д. 129 - 130).
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> Я.В.А. получил денежные средства с вклада в размере <...> рублей с начисленным процентами в размере <...> рублей, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований С.Л.И. о взыскании с Юр. лицо указанных денежных средств отсутствуют.
Истицей не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета было произведено не Я.В.А., а иным лицом в результате неправомерных действий.
Доводы истицы о том, что на момент снятия денежных средств с вклада Я.В.А. по состоянию своего здоровья не мог самостоятельно получить денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представленные истицей медицинские документы не позволяют сделать вывод о невозможности Я.В.А. лично прийти в отделение банка и снять денежные средства со счета. Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела истицей заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы о непредоставлении Юр. лицо подлинных документов, повреждающих снятие денежных средств лично Я.В.А., не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что данные документы уничтожены ответчиком в соответствии с п. 3.2 Положения "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денежных средств и ценностей в Юр. лицо что не противоречит требованиями действующего законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета.
Доводы апелляционной жалобы истицы о наличии денежных средств на счете Я.В.А. после <дата> подтверждаются открытием ответчиком в 2006 г. счета N <...> являются безосновательными, так как из материалов дела следует, что новый договор банковского счета между Я.В.А. и ответчиком в 2006 г. не заключался, данный счет был открыт на основании Распоряжения Юр. лицо от <дата> N <...> (л.д. 127 - 128), открытие указанного счета обусловлено изменениями ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, впоследствии счет закрыт ввиду отсутствия на нем денежных средств в течение двух лет на основании ст. 859 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика по открытию, ведению и закрытию счета Я.В.А. не соответствуют требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при исследовании которых судом установлена надлежащая выплата ответчиком денежных средств со счета Я.В.А. лично вкладчику.
Поскольку судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2012 N 33-5823/2012
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2012 г. N 33-5823/2012
Судья: Васильева М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2012 года апелляционную жалобу С.Л.И. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по гражданскому делу N 2-656/12 по иску С.Л.И. к Юр. лицо о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения истицы С.Л.И., представителя Юр. лицо Д.Р.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.Л.И. обратилась в суд с иском к Юр. лицо о выдаче денежных средств на основании свидетельства о наследовании по закону, ссылаясь на то, что на имя ее покойного мужа - Я.В.А. в одном из отделений ответчика были открыты счета: N <...>, N <...>, N <...>. На указанных счетах находилось <...> рублей, однако денежные средства, ей как наследнице, не выдают. Просила обязать ответчика выдать ей денежные средства в размере <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований С.Л.И. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение суда от 22.08.2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истица заявленные требования поддержала.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2012 г. в удовлетворении иска С.Л.И. отказано.
Истица с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
Из материалов дела следует, что Я.В.А. умер <дата> (л.д. 4).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, С.Л.И. является собственницей денежных средств Я.В.А., находящиеся на вкладах со всеми причитающимся процентами, хранящимися в Юр. лицо: счет N <...>, депозитный счет N <...>, счет N <...>.
Судом установлено, что <дата> в Юр. лицо на имя Я.В.А. были открыты счет N <...> (депозиты до востребования) и депозитный счет N <...> на сумму <...> рублей.
После истечения срока депозитного договора денежные средства были перечислены на счет N <...> (депозиты до востребования).
Денежные средства со счета N <...> (депозиты до востребования) получены <дата>
В связи с изменением ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, счет N <...> (депозиты до востребования) был закрыт <дата> в соответствии с Распоряжением Юр. лицо N <...> от <дата>, и открыт счет N <...> (текущий), который закрыт <дата> на основании ст. 859 ГК РФ.
Сумма вклада в размере <...> рублей с начисленным процентами в размере <...> рублей <...> копеек была выдана вкладчику, что подтверждается Выпиской по счету от <дата> и мемориальным ордером N <...> за <дата>, согласно объяснениям представителя ответчика, денежные средства были получены Я.В.А. лично. В соответствии с Приказом Юр. лицо N <...> от <дата> утверждено Положение "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денежных средств и ценностей в Юр. лицо в соответствии с п. 3.2 которого срок хранения кассовых документов составляет 5 лет.
Факт уничтожения бухгалтерской и кассовой документации за 2005 г. подтверждается соответствующим актом и служебной запиской (л.д. 129 - 130).
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что <дата> Я.В.А. получил денежные средства с вклада в размере <...> рублей с начисленным процентами в размере <...> рублей, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований С.Л.И. о взыскании с Юр. лицо указанных денежных средств отсутствуют.
Истицей не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета было произведено не Я.В.А., а иным лицом в результате неправомерных действий.
Доводы истицы о том, что на момент снятия денежных средств с вклада Я.В.А. по состоянию своего здоровья не мог самостоятельно получить денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Представленные истицей медицинские документы не позволяют сделать вывод о невозможности Я.В.А. лично прийти в отделение банка и снять денежные средства со счета. Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы в рамках настоящего дела истицей заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы истицы о непредоставлении Юр. лицо подлинных документов, повреждающих снятие денежных средств лично Я.В.А., не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что данные документы уничтожены ответчиком в соответствии с п. 3.2 Положения "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения наличных денежных средств и ценностей в Юр. лицо что не противоречит требованиями действующего законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета.
Доводы апелляционной жалобы истицы о наличии денежных средств на счете Я.В.А. после <дата> подтверждаются открытием ответчиком в 2006 г. счета N <...> являются безосновательными, так как из материалов дела следует, что новый договор банковского счета между Я.В.А. и ответчиком в 2006 г. не заключался, данный счет был открыт на основании Распоряжения Юр. лицо от <дата> N <...> (л.д. 127 - 128), открытие указанного счета обусловлено изменениями ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, впоследствии счет закрыт ввиду отсутствия на нем денежных средств в течение двух лет на основании ст. 859 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика по открытию, ведению и закрытию счета Я.В.А. не соответствуют требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы истицы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при исследовании которых судом установлена надлежащая выплата ответчиком денежных средств со счета Я.В.А. лично вкладчику.
Поскольку судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)