Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу Ш.С.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Ш.С. к П.О., представляющей интересы несовершеннолетнего П.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к П.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований он сослался на то, что в порядке наследования по закону после смерти матери является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бывший собственник квартиры, его мать Ш.С., зарегистрировала на указанной площади его дочь - П.О. с несовершеннолетним сыном - П.М. Однако фактически указанные лица в квартире не проживали.
В судебном заседании представитель Ш.С. исковые требования поддержал.
П.О., представляющая также интересы несовершеннолетнего П.М., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель 3-его лица - УФМС Московской области отдела по Балашихинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен.
Решением суда от 27 июля 2011 года Ш.С. в иске отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Н.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец, его супруга Ш.Л. и с 11.07.2002 г. его дочь - П.О. с несовершеннолетним сыном - П.М.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении собственником помещения - бабушкой Ш.Н. в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в установленном законом порядке приобрела право пользования данным помещением, и продолжает оставаться членом семьи собственника. Соглашение по поводу пользования указанным помещением не заключалось.
Суд также правильно указал, что непроживание ответчицы с ребенком в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств того, что ответчица выехала на новое место жительства и не нуждается в спорной площади, истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчица и ее несовершеннолетний сын приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что никаких оснований для прекращения права пользования ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка спорным жилым помещением не имеется. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Исходя из этого, суд обоснованно отказал Ш.С. в удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Что касается доводов в кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ш.С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23944
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-23944
Судья Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Алибердовой Н.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу Ш.С.
на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года по делу по иску Ш.С. к П.О., представляющей интересы несовершеннолетнего П.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с иском к П.О., представляющей также интересы несовершеннолетнего П.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований он сослался на то, что в порядке наследования по закону после смерти матери является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бывший собственник квартиры, его мать Ш.С., зарегистрировала на указанной площади его дочь - П.О. с несовершеннолетним сыном - П.М. Однако фактически указанные лица в квартире не проживали.
В судебном заседании представитель Ш.С. исковые требования поддержал.
П.О., представляющая также интересы несовершеннолетнего П.М., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.
Представитель 3-его лица - УФМС Московской области отдела по Балашихинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был надлежаще извещен.
Решением суда от 27 июля 2011 года Ш.С. в иске отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш.Н.
Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы: истец, его супруга Ш.Л. и с 11.07.2002 г. его дочь - П.О. с несовершеннолетним сыном - П.М.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении собственником помещения - бабушкой Ш.Н. в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в установленном законом порядке приобрела право пользования данным помещением, и продолжает оставаться членом семьи собственника. Соглашение по поводу пользования указанным помещением не заключалось.
Суд также правильно указал, что непроживание ответчицы с ребенком в спорной квартире само по себе не может служить основанием для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств того, что ответчица выехала на новое место жительства и не нуждается в спорной площади, истец суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также в ходе рассмотрения дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что ответчица и ее несовершеннолетний сын приобрели в установленном порядке право пользования каким-либо иным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что никаких оснований для прекращения права пользования ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка спорным жилым помещением не имеется. Отсутствуют основания и для применения положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Исходя из этого, суд обоснованно отказал Ш.С. в удовлетворении заявленных требований.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактически обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Что касается доводов в кассационной жалобе, то они являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ш.С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)