Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу Г.Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года,
по делу по иску Г.Л. к председателю СНТ "Лазарево" Б.В.М., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ "Лазарево" неправомерными, восстановлении забора, о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя ответчика Б.В.М.,
установила:
Г.Л. обратился в суд с иском к председателю СНТ "Лазарево" Б.В.М., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ "Лазарево" неправомерными, восстановлении забора, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Администрации Сергиево-Посадского района от 22.03.1993 г. отцу истца Г.И. был выделен участок N 175 площадью 600 кв. м в СНТ "Лазарево", Сергиево-Посадского р-на Московской области, который ему принадлежал на праве собственности. Фактически отец истца пользовался участком площадью 1156 кв. м. Г.И. обратился к Главе Сергиево-Посадского района с заявлением о прирезке к его участку дополнительного участка площадью 556 кв. м, ему было разрешено оформить в собственность бесплатно данный земельный участок, и фактически данная прирезка ему была осуществлена, в результате чего общая площадь земельного участка, которым пользовался отец истца, стала 1156 кв. м
20.08.2009 г. отец истца умер. Наследником имущества Г.И. является истец, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м.
Вступить в права наследования на земельный участок площадью 556 кв. м истец не смог, поскольку при жизни отец не успел оформить данный земельный участок в собственность.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили установить факт владения Г.И. земельным участком площадью 556 кв. м, признать незаконными действия председателя СНТ "Лазарево" Б.В.М. по самовольному сносу части забора, огораживающего земельный участок истца, обязать его восстановить забор и взыскать с Б.В.М. компенсацию морального вреда, причиненного его противоправными действиями в размере 30000 руб.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал, пояснил, что истцом не доказано право, на котором отцу истца был предоставлен спорный земельный участок, также как и сам факт выделения Г.И. данного земельного участка.
Ответчик Б.В.М. иск не признал, пояснил, что отцу истца был выделен земельный участок площадью 600 кв. м, однако впоследствии Г.И. без согласования с собранием СНТ самовольно захватил земельный участок на землях общего пользования. С заявлением о выделении ему земельного участка площадью 556 кв. м из земель общего пользования СНТ Г.И. не обращался, а самовольно запользовал и огородил забором, закрыв проход для членов СНТ. При этом никто заборы не ломал, деревья не вырубал, права истца не нарушал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено принятие решений о формировании и использовании имущества объединения.
Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона определено, что к имуществу общего пользования относится имущество, в том числе земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении и т.п.
Как усматривается из материалов дела, Г.И. на праве собственности при жизни принадлежал земельный участок N 175 в СНТ "Лазарево" д. Лазарево Васильевского с\\с Сергиево-Посадского района Московской области, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 31.03.1993 г., выданного на основании решения Администрации Сергиево-Посадского района от 22.03.1993 г.
В соответствии с генпланом СНТ "Лазарево" с изменениями от 2003 г., земельный участок N 175 расположен рядом с участками N N 314, 315 и N 140 с указанной площадью 1152 кв. м. Указанные изменения в генплан внесены на основании письма председателя правления СНТ "Лазарево" N 15 от 15.05.2003 г. и согласованы и подписаны председателем правления СНТ "Лазарево" Б.В.И. и главным архитектором района Ш.
Согласно представленному генплану СНТ "Лазарево" (с изменениями от 2003 г.) площадь земельного участка N 175 с 600 кв. м увеличена до 1152 кв. м за счет части земельного участка площадью 0,3 га, предоставленного СНТ "Лазарево" дополнительно для коллективного садоводства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 556 кв. м в установленном порядке в пользование Г.И. не предоставлялся, решение общего собрания членов СНТ "Лазарево" о его выделении наследодателю отсутствует, поэтому правовых оснований для установления факта законного владения Г.И. указанным земельным участком не имеется.
Также суд счел, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании неправомерными действий председателя СНТ "Лазарево" Б.В.М. по сносу забора по границе принадлежащего истцу земельного участка, обязании восстановить забор по границе земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ, поскольку границы земельного участка N 175 в соответствии с земельным законодательством не установлены, а из заключения кадастрового инженера следует, что границы по фактическому пользованию земельных участков N N 314, 315 и 175 не соответствуют генплану СНТ.
При этом суд принял во внимание и сослался на показания свидетелей, которые подтвердили факт того, что границы их земельных участков были неизменны с момента выделения им участков и соответствуют генплану СНТ "Лазарево". Между их земельными участками и участком общего пользования всегда проходил проезд, который был занят Г.И., когда тот стал пользоваться земельным участком, который ранее относился к землям СНТ. Г.И. огородил свой земельный участок так, что препятствовал проходу и проезду к земельному участку N 314. Около двух лет назад проход открыли, отсыпали дорогу. Забор вокруг земельного участка Г.И. установлен не был, просто была натянута проволока, которую впоследствии убрали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20414
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-20414
Судья Сазонова Ю.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Шинкаревой Л.Н., Колесник Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу Г.Л. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года,
по делу по иску Г.Л. к председателю СНТ "Лазарево" Б.В.М., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ "Лазарево" неправомерными, восстановлении забора, о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,
объяснения представителя ответчика Б.В.М.,
установила:
Г.Л. обратился в суд с иском к председателю СНТ "Лазарево" Б.В.М., Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком, признании действий председателя СНТ "Лазарево" неправомерными, восстановлении забора, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что на основании решения Администрации Сергиево-Посадского района от 22.03.1993 г. отцу истца Г.И. был выделен участок N 175 площадью 600 кв. м в СНТ "Лазарево", Сергиево-Посадского р-на Московской области, который ему принадлежал на праве собственности. Фактически отец истца пользовался участком площадью 1156 кв. м. Г.И. обратился к Главе Сергиево-Посадского района с заявлением о прирезке к его участку дополнительного участка площадью 556 кв. м, ему было разрешено оформить в собственность бесплатно данный земельный участок, и фактически данная прирезка ему была осуществлена, в результате чего общая площадь земельного участка, которым пользовался отец истца, стала 1156 кв. м
20.08.2009 г. отец истца умер. Наследником имущества Г.И. является истец, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 600 кв. м.
Вступить в права наследования на земельный участок площадью 556 кв. м истец не смог, поскольку при жизни отец не успел оформить данный земельный участок в собственность.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили установить факт владения Г.И. земельным участком площадью 556 кв. м, признать незаконными действия председателя СНТ "Лазарево" Б.В.М. по самовольному сносу части забора, огораживающего земельный участок истца, обязать его восстановить забор и взыскать с Б.В.М. компенсацию морального вреда, причиненного его противоправными действиями в размере 30000 руб.
Представитель ответчика исковые требования истца не признал, пояснил, что истцом не доказано право, на котором отцу истца был предоставлен спорный земельный участок, также как и сам факт выделения Г.И. данного земельного участка.
Ответчик Б.В.М. иск не признал, пояснил, что отцу истца был выделен земельный участок площадью 600 кв. м, однако впоследствии Г.И. без согласования с собранием СНТ самовольно захватил земельный участок на землях общего пользования. С заявлением о выделении ему земельного участка площадью 556 кв. м из земель общего пользования СНТ Г.И. не обращался, а самовольно запользовал и огородил забором, закрыв проход для членов СНТ. При этом никто заборы не ломал, деревья не вырубал, права истца не нарушал. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" отнесено принятие решений о формировании и использовании имущества объединения.
Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона определено, что к имуществу общего пользования относится имущество, в том числе земельные участки, предназначенные для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении и т.п.
Как усматривается из материалов дела, Г.И. на праве собственности при жизни принадлежал земельный участок N 175 в СНТ "Лазарево" д. Лазарево Васильевского с\\с Сергиево-Посадского района Московской области, площадью 600 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 31.03.1993 г., выданного на основании решения Администрации Сергиево-Посадского района от 22.03.1993 г.
В соответствии с генпланом СНТ "Лазарево" с изменениями от 2003 г., земельный участок N 175 расположен рядом с участками N N 314, 315 и N 140 с указанной площадью 1152 кв. м. Указанные изменения в генплан внесены на основании письма председателя правления СНТ "Лазарево" N 15 от 15.05.2003 г. и согласованы и подписаны председателем правления СНТ "Лазарево" Б.В.И. и главным архитектором района Ш.
Согласно представленному генплану СНТ "Лазарево" (с изменениями от 2003 г.) площадь земельного участка N 175 с 600 кв. м увеличена до 1152 кв. м за счет части земельного участка площадью 0,3 га, предоставленного СНТ "Лазарево" дополнительно для коллективного садоводства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок площадью 556 кв. м в установленном порядке в пользование Г.И. не предоставлялся, решение общего собрания членов СНТ "Лазарево" о его выделении наследодателю отсутствует, поэтому правовых оснований для установления факта законного владения Г.И. указанным земельным участком не имеется.
Также суд счел, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании неправомерными действий председателя СНТ "Лазарево" Б.В.М. по сносу забора по границе принадлежащего истцу земельного участка, обязании восстановить забор по границе земельного участка в соответствии с генеральным планом СНТ, поскольку границы земельного участка N 175 в соответствии с земельным законодательством не установлены, а из заключения кадастрового инженера следует, что границы по фактическому пользованию земельных участков N N 314, 315 и 175 не соответствуют генплану СНТ.
При этом суд принял во внимание и сослался на показания свидетелей, которые подтвердили факт того, что границы их земельных участков были неизменны с момента выделения им участков и соответствуют генплану СНТ "Лазарево". Между их земельными участками и участком общего пользования всегда проходил проезд, который был занят Г.И., когда тот стал пользоваться земельным участком, который ранее относился к землям СНТ. Г.И. огородил свой земельный участок так, что препятствовал проходу и проезду к земельному участку N 314. Около двух лет назад проход открыли, отсыпали дорогу. Забор вокруг земельного участка Г.И. установлен не был, просто была натянута проволока, которую впоследствии убрали.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)