Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу С.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К. к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права
собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по иску третьего лица Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Н., ее представителя С.К., представителя К. - Ш., представителя Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области - П.,
установила:
К. обратился в суд с иском к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, С.Н. приобрела в порядке наследования после смерти Ц. четыре земельных участка, вместо принадлежавших ему двух земельных участков площадью, сформировала и провела кадастровый учет земельных участков так, что ее участки полностью пересекают дорогу по улице Люберецкая, являющуюся единственным подъездом к его земельному участку.
Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя тем, что наследодателю С.Н. - Ц. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю, также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1446 кв. м на основании постановления администрации п. Малино от 20.12.1994 года N 196, свидетельства МО-3310-1197 от 04.01.1995 года, сведений о принадлежности Ц. участка площадью 145 кв. м, второго участка площадью 600 кв. м не имеется. С.Н. на основании перечисленных документов на два участка оформила право собственности на четыре земельных участка площадью 600 кв. м, 600 кв. м, 145 кв. м, 1446 кв. м, сформировала и провела кадастровый учет земельных участков так, что ее участок площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N полностью пересекает дорогу по улице Люберецкая п. Малино, а также теплотрассу и территорию канализационно-насосной станции, являющихся собственностью муниципального образования.
С.Н. иски не признала, просила отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении иска К. отказано, иск Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованностью решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 302, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Из материалов дела усматривается, С.Н. является собственников земельных участков:
- площадью 600 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 145 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 600 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
18.12.2003 г. С.Н. нотариусом г. Москвы З. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности от 29.05.1992 года МО-3330-158, а также на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997. (л.д. 165).
27.12.2004 г. С.Н. нотариусом г. Москвы З. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 145 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997, на основании постановления Главы Администрации п. Малино Ступинского района Московской области от 20.12.1994 года N 196 (л.д. 169).
16.11.2005 г. С.Н. нотариусом г. Москвы М. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997 (л.д. 173).
Согласно архивным копиям наследодателю Ц. выдано Администрацией п. Малино свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м от 29.05.1992 года МО-3330-158, на основании постановления Администрации п. Малино от 22.05.1992 года N 85/5, которым предписывалось оформить свидетельства на право собственности гражданам по списку (л.д. 86 - 89).
Ц. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство от 04.01.1995 г. МО-3310-1197 N 1997, подтверждающее наличие на праве собственности земельного участка площадью 0,06 га и наличие на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,145 га на основании постановления Администрации п. Малино от 20.12.1994 г. N 196. (л.д. 93).
Постановлением Главы Администрации п. Малино от 20.12.1994 года N 196 за Ц. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1446 кв. м с указанием Комитету по земельным ресурсам о выдаче Ц. документов о пожизненном наследуемом владении (л.д. 88). Указаний о предоставлении ему второго земельного участка площадью 600 кв. м, а также участка площадью 145 кв. м в данном постановлении не имеется.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания владения и пользования С.Н. вторым участком площадью 600 кв. м, а также участком площадью 145 кв. м отсутствуют, поскольку свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N площадью 145 кв. м выданы ответчику при отсутствии правоустанавливающих документов на эти участки у наследодателя.
При этом, суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 56, 79 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений С.Н. суду не представила, проведению экспертизы препятствовала, в связи с чем суд правомерно принял во внимание заключение эксперта в подтверждение доводов о незаконном установлении С.Н. границ спорных земельных участков.
Разрешая требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1446 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030320:0026, суд обоснованно указал, что границы данного земельного участка пересекают участки под объектами, находящимися в муниципальной собственности, не подлежащими приватизации, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23275/2011
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23275/2011
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Ивановой Т.И., Шиян Л.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года кассационную жалобу С.Н. на решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К. к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права
собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, по иску третьего лица Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Н., ее представителя С.К., представителя К. - Ш., представителя Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области - П.,
установила:
К. обратился в суд с иском к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, С.Н. приобрела в порядке наследования после смерти Ц. четыре земельных участка, вместо принадлежавших ему двух земельных участков площадью, сформировала и провела кадастровый учет земельных участков так, что ее участки полностью пересекают дорогу по улице Люберецкая, являющуюся единственным подъездом к его земельному участку.
Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к С.Н., ФГУ "Кадастровая палата по Московской области" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, прекращении права собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, мотивируя тем, что наследодателю С.Н. - Ц. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м на основании свидетельства о праве собственности на землю, также принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1446 кв. м на основании постановления администрации п. Малино от 20.12.1994 года N 196, свидетельства МО-3310-1197 от 04.01.1995 года, сведений о принадлежности Ц. участка площадью 145 кв. м, второго участка площадью 600 кв. м не имеется. С.Н. на основании перечисленных документов на два участка оформила право собственности на четыре земельных участка площадью 600 кв. м, 600 кв. м, 145 кв. м, 1446 кв. м, сформировала и провела кадастровый учет земельных участков так, что ее участок площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N полностью пересекает дорогу по улице Люберецкая п. Малино, а также теплотрассу и территорию канализационно-насосной станции, являющихся собственностью муниципального образования.
С.Н. иски не признала, просила отказать.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в удовлетворении иска К. отказано, иск Администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области удовлетворен.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованностью решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 302, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Из материалов дела усматривается, С.Н. является собственников земельных участков:
- площадью 600 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 145 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 600 кв. м с кадастровым номером N
- площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
18.12.2003 г. С.Н. нотариусом г. Москвы З. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности от 29.05.1992 года МО-3330-158, а также на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997. (л.д. 165).
27.12.2004 г. С.Н. нотариусом г. Москвы З. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 145 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997, на основании постановления Главы Администрации п. Малино Ступинского района Московской области от 20.12.1994 года N 196 (л.д. 169).
16.11.2005 г. С.Н. нотариусом г. Москвы М. выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 1446 кв. м с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю Ц. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.01.1995 года МО-3310-1197 N 1997 (л.д. 173).
Согласно архивным копиям наследодателю Ц. выдано Администрацией п. Малино свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. м от 29.05.1992 года МО-3330-158, на основании постановления Администрации п. Малино от 22.05.1992 года N 85/5, которым предписывалось оформить свидетельства на право собственности гражданам по списку (л.д. 86 - 89).
Ц. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство от 04.01.1995 г. МО-3310-1197 N 1997, подтверждающее наличие на праве собственности земельного участка площадью 0,06 га и наличие на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 0,145 га на основании постановления Администрации п. Малино от 20.12.1994 г. N 196. (л.д. 93).
Постановлением Главы Администрации п. Малино от 20.12.1994 года N 196 за Ц. закреплен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1446 кв. м с указанием Комитету по земельным ресурсам о выдаче Ц. документов о пожизненном наследуемом владении (л.д. 88). Указаний о предоставлении ему второго земельного участка площадью 600 кв. м, а также участка площадью 145 кв. м в данном постановлении не имеется.
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законные основания владения и пользования С.Н. вторым участком площадью 600 кв. м, а также участком площадью 145 кв. м отсутствуют, поскольку свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N площадью 145 кв. м выданы ответчику при отсутствии правоустанавливающих документов на эти участки у наследодателя.
При этом, суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 56, 79 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений С.Н. суду не представила, проведению экспертизы препятствовала, в связи с чем суд правомерно принял во внимание заключение эксперта в подтверждение доводов о незаконном установлении С.Н. границ спорных земельных участков.
Разрешая требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1446 кв. м с кадастровым номером 50:33:0030320:0026, суд обоснованно указал, что границы данного земельного участка пересекают участки под объектами, находящимися в муниципальной собственности, не подлежащими приватизации, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, всем им дана соответствующая оценка, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)