Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.В. к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по кассационной жалобе К.В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования на 1\\3 долю жилого дома расположенного по адресу:.
Признать за К.Б. право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу:
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что 11 апреля 2008 г. умерла его мать К.А., проживавшая до дня своей смерти по адресу:. Он является ее наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Фролово И.Ю. 12 октября 2000 г. Обязательным наследником К.А. является ее супруг и его отец - К.Б., доля которого в наследственном имущества составляет 2/3.
В состав наследственного имущества входит 1\\2 доля жилого дома по, который был построен его родителями в период брака.
20 декабря 1983 г. ими были куплены 3/10 доли домовладения по. На основании решения исполкома Фроловского горсовета N от 21 февраля 1984 г. домовладение по списано как ветхое. К.Б. решением исполнительного комитета Фроловского городского Совета народных депутатов N от 15 февраля 1984 г. разрешено строительство жилого дома по. Жилой дом был построен в 1986 г. Таким образом, его матери К.А. должны были принадлежать 1\\2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку К.Б. не дает согласия на выдел доли К.А. в совместно нажитом имуществе, а кроме того, после строительства жилого дома правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом.
Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери К.А., умершей 11 апреля 2008 г. на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по. За его отцом К.Б. признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2008 г. умерла К.А. - родная мать истца К.Б.
Все свое имущество К.А. при жизни завещала своему сыну К.В., что отражено в завещании, удостоверенном нотариусом г. Фролово И.Ю. 12 октября 2000 г.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К.А. к нотариусу обратились муж К.Б. и сын К.В.
В состав наследственного имущества К.А. входит жилой дом, расположенный по адресу:, который был приобретен ею в период брака с К.Б.
Из кадастрового и технического паспорта усматривается, что жилой дом по был построен в 1986 г.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.
Право собственности К.Б. (отца) на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 15 декабря 2010 г.
До указанной даты спорный земельный участок находился в государственной собственности, в пользовании К.Б. находился на основании договора аренды.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 256, 1150 ГК РФ, 34 Семейного кодекса РФ, иных приведенных в решении суда первой инстанции норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом являлся общим имуществом ответчика К.Б. и его супруги - наследодателя К.А., земельный участок, на котором расположен жилой дом, общим имуществом супругов не являлся, не входит в состав наследственного имущества, оснований для признания на него прав истца в порядке наследования не имеется, и принял обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку право собственности на него К.Б. приобрел уже после смерти своей супруги К.А.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы К.Б. со ссылкой на положения статей 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ, поскольку указанные нормы закона регулируют переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, однако по конкретному делу доказательств наличия у предыдущего собственника права собственности на спорный земельный участок не имеется, основания для перехода именно права собственности отсутствуют.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12364/11
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-12364/11
Судья Власова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Бондаревой Н.И., Самойловой Н.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.В. к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по кассационной жалобе К.В.
на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
исковые требования К.В. к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за К.В. право собственности в порядке наследования на 1\\3 долю жилого дома расположенного по адресу:.
Признать за К.Б. право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу:
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Б. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований указал, что 11 апреля 2008 г. умерла его мать К.А., проживавшая до дня своей смерти по адресу:. Он является ее наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Фролово И.Ю. 12 октября 2000 г. Обязательным наследником К.А. является ее супруг и его отец - К.Б., доля которого в наследственном имущества составляет 2/3.
В состав наследственного имущества входит 1\\2 доля жилого дома по, который был построен его родителями в период брака.
20 декабря 1983 г. ими были куплены 3/10 доли домовладения по. На основании решения исполкома Фроловского горсовета N от 21 февраля 1984 г. домовладение по списано как ветхое. К.Б. решением исполнительного комитета Фроловского городского Совета народных депутатов N от 15 февраля 1984 г. разрешено строительство жилого дома по. Жилой дом был построен в 1986 г. Таким образом, его матери К.А. должны были принадлежать 1\\2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Оформить наследство во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку К.Б. не дает согласия на выдел доли К.А. в совместно нажитом имуществе, а кроме того, после строительства жилого дома правоустанавливающие документы на жилой дом не были оформлены надлежащим образом.
Просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти матери К.А., умершей 11 апреля 2008 г. на 1\\3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по. За его отцом К.Б. признать право собственности на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе К.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2008 г. умерла К.А. - родная мать истца К.Б.
Все свое имущество К.А. при жизни завещала своему сыну К.В., что отражено в завещании, удостоверенном нотариусом г. Фролово И.Ю. 12 октября 2000 г.
С заявлениями о принятии наследства после смерти К.А. к нотариусу обратились муж К.Б. и сын К.В.
В состав наследственного имущества К.А. входит жилой дом, расположенный по адресу:, который был приобретен ею в период брака с К.Б.
Из кадастрового и технического паспорта усматривается, что жилой дом по был построен в 1986 г.
Право собственности на указанное недвижимое имущество в ЕГРП не зарегистрировано.
Право собственности К.Б. (отца) на данный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 15 декабря 2010 г.
До указанной даты спорный земельный участок находился в государственной собственности, в пользовании К.Б. находился на основании договора аренды.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 256, 1150 ГК РФ, 34 Семейного кодекса РФ, иных приведенных в решении суда первой инстанции норм материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный жилой дом являлся общим имуществом ответчика К.Б. и его супруги - наследодателя К.А., земельный участок, на котором расположен жилой дом, общим имуществом супругов не являлся, не входит в состав наследственного имущества, оснований для признания на него прав истца в порядке наследования не имеется, и принял обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку право собственности на него К.Б. приобрел уже после смерти своей супруги К.А.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы К.Б. со ссылкой на положения статей 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ, поскольку указанные нормы закона регулируют переход права пользования земельным участком при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, однако по конкретному делу доказательств наличия у предыдущего собственника права собственности на спорный земельный участок не имеется, основания для перехода именно права собственности отсутствуют.
При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)