Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова Е.А.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года
по ходатайству представителя ОАО "Росбанк" операционный офис "Кемеровский" о замене стороны правопреемником,
ОАО "Росбанк" операционный офис "Кемеровский" обратился в суд о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
ОАО "Росбанк" в суд подали ходатайство о замене стороны правопреемником, просят осуществить замену ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, так как в процессе производства по делу было установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа от нотариуса, никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обратился.
Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года постановлено в удовлетворении ходатайства ОАО "Росбанк" о замене выбывшей стороны ее правопреемником отказать.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На частную жалобу и.о. начальника ИФНС N ПО Кемеровской области ФИО5 принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. После факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику.
Как видно из материалов дела, в связи со смертью заемщика ФИО3 и отсутствием его наследников ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд о замене ответчика привлечением к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области в качестве потенциального правопреемника умершего заемщика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства пришел к выводу о том, что у Инспекции ФНС не произошло материального правопреемства.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложены на Росимущество.
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 и Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, закреплена за налоговыми органами.
На указанные функции налоговых органов в отношении выморочного имущества указано также в письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" свидетельство о праве государства на наследство может быть выдано нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем какой-либо предельный срок обращения налоговых органов за получением свидетельства о праве государства на наследство законодательством не установлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекция ФНС не лишена возможности осуществлять действия по оформлению спорного выморочного имущества в государственную собственность и в ходе рассмотрения дела не установлено притязаний каких-либо иных лиц на спорное имущество, правопреемника выбывшей стороны следует признать надлежащим.
Иной подход (применительно к обстоятельствам настоящего дела) фактически означал бы лишение права ОАО "Росбанк" на судебную защиту и сохранение правовой неопределенности в отношении спорного заложенного имущества, что не соответствует требованиям статей 2, 3 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд был не лишен возможности привлечь к участию в деле и представителя Росимущество.
Таким образом, по изложенным мотивам, определение суда, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11820
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-11820
Судья: Маслова Е.А.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Шаклеиной Г.Н., Пастухова С.А.,
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по частной жалобе Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
на определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года
по ходатайству представителя ОАО "Росбанк" операционный офис "Кемеровский" о замене стороны правопреемником,
установила:
ОАО "Росбанк" операционный офис "Кемеровский" обратился в суд о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
ОАО "Росбанк" в суд подали ходатайство о замене стороны правопреемником, просят осуществить замену ответчика на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, так как в процессе производства по делу было установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа от нотариуса, никто из наследников ФИО3 с заявлением о принятии наследства не обратился.
Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года постановлено в удовлетворении ходатайства ОАО "Росбанк" о замене выбывшей стороны ее правопреемником отказать.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" ФИО4 просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
На частную жалобу и.о. начальника ИФНС N ПО Кемеровской области ФИО5 принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении смерть гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. После факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику.
Как видно из материалов дела, в связи со смертью заемщика ФИО3 и отсутствием его наследников ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд о замене ответчика привлечением к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Кемеровской области в качестве потенциального правопреемника умершего заемщика.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства пришел к выводу о том, что у Инспекции ФНС не произошло материального правопреемства.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" возложены на Росимущество.
В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 и Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683, закреплена за налоговыми органами.
На указанные функции налоговых органов в отношении выморочного имущества указано также в письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" свидетельство о праве государства на наследство может быть выдано нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
Вместе с тем какой-либо предельный срок обращения налоговых органов за получением свидетельства о праве государства на наследство законодательством не установлен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Инспекция ФНС не лишена возможности осуществлять действия по оформлению спорного выморочного имущества в государственную собственность и в ходе рассмотрения дела не установлено притязаний каких-либо иных лиц на спорное имущество, правопреемника выбывшей стороны следует признать надлежащим.
Иной подход (применительно к обстоятельствам настоящего дела) фактически означал бы лишение права ОАО "Росбанк" на судебную защиту и сохранение правовой неопределенности в отношении спорного заложенного имущества, что не соответствует требованиям статей 2, 3 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.
Кроме того, суд был не лишен возможности привлечь к участию в деле и представителя Росимущество.
Таким образом, по изложенным мотивам, определение суда, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)