Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акутина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности Ф. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного народного суда от 19.11.1988 г. установлен факт принятия наследства Л. после ФИО и признано право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома в УМР ЯО.
Постановлением Главы Маймерской сельской администрации УМР от 02.08.1993 г. N 24 Л. был предоставлен в собственность земельный участок в УМР общей площадью <...> га. для ведения личного подсобного хозяйства.
В 2009 г. Л. зарегистрировала право собственности с учетом положением "дачной" амнистии на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящийся в УМР, свидетельство о государственной регистрации права N от 10.04.2009 г.
В 2011 г. Л. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося в <...>, которым она фактически пользуется с 1988 г. Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации УМР в удовлетворении заявления Л. было отказано, т.к. ранее ей уже был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с действовавшими в 1993 г. нормами предоставления.
Л. обратилась с иском к Администрации УМР о признании незаконным отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв. м в УМР, который находился ранее в пользовании ее матери ФИО в границах земельного участка площадью <...> га, а с 1988 г. - в ее пользовании, и признании за ней права на бесплатное предоставление в собственность указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что при принятии наследства после смерти матери ФИО в виде жилого дома с хозяйственными постройками к Л. перешло и право владения и пользования земельным участком, занятым этим домом и необходимым для его использования, в связи с чем, она имеет право на бесплатное предоставление указанного земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, возражения на жалобу Администрации УМР Ярославской области, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. не имеется. Судом установлено, что постановлением Главы Маймерской сельской администрации УМР от 02.08.1993 г. истице был предоставлен в собственность земельный участок в общей площадью. В 2008 г. Л. осуществила кадастровый учет этого участка, а в 2009 г. - зарегистрировала право собственности на этот земельный участок площадью <...> кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает из основанными на представленных в деле доказательствах, правильном применении норм материального права.
При этом, кассационная инстанция полагает ошибочным вывод суда о невозможности применения к возникшему спору положений п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", однако в целом этот вывод не повлиял на правильность вынесенного судом решения.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Как следует из материалов настоящего дела в 2008 г. Л. осуществила кадастровый учет земельного участка, расположенного при доме в <...> Угличского МР Ярославской области. 10.04.2009 г. истицей было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный при этом доме.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Л., оформив свои права на указанный земельный участок в установленном законом порядке, тем самым воспользовалась правом на получение в собственность бесплатно земельного участка при доме.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о длительном использовании Л. земельного участка большей площади, не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Л. по доверенности Ф. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5673
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-5673
Судья Акутина Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Поздняковой Т.В., Кругловой С.Ю.
при секретаре П.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 сентября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л. по доверенности Ф. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного народного суда от 19.11.1988 г. установлен факт принятия наследства Л. после ФИО и признано право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома в УМР ЯО.
Постановлением Главы Маймерской сельской администрации УМР от 02.08.1993 г. N 24 Л. был предоставлен в собственность земельный участок в УМР общей площадью <...> га. для ведения личного подсобного хозяйства.
В 2009 г. Л. зарегистрировала право собственности с учетом положением "дачной" амнистии на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером N, находящийся в УМР, свидетельство о государственной регистрации права N от 10.04.2009 г.
В 2011 г. Л. обратилась в Администрацию УМР с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв. м, находящегося в <...>, которым она фактически пользуется с 1988 г. Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации УМР в удовлетворении заявления Л. было отказано, т.к. ранее ей уже был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно в соответствии с действовавшими в 1993 г. нормами предоставления.
Л. обратилась с иском к Администрации УМР о признании незаконным отказа в предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка площадью <...> кв. м в УМР, который находился ранее в пользовании ее матери ФИО в границах земельного участка площадью <...> га, а с 1988 г. - в ее пользовании, и признании за ней права на бесплатное предоставление в собственность указанного земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что при принятии наследства после смерти матери ФИО в виде жилого дома с хозяйственными постройками к Л. перешло и право владения и пользования земельным участком, занятым этим домом и необходимым для его использования, в связи с чем, она имеет право на бесплатное предоставление указанного земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, возражения на жалобу Администрации УМР Ярославской области, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований к отмене вынесенного судом решения.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л. не имеется. Судом установлено, что постановлением Главы Маймерской сельской администрации УМР от 02.08.1993 г. истице был предоставлен в собственность земельный участок в общей площадью. В 2008 г. Л. осуществила кадастровый учет этого участка, а в 2009 г. - зарегистрировала право собственности на этот земельный участок площадью <...> кв.м.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает из основанными на представленных в деле доказательствах, правильном применении норм материального права.
При этом, кассационная инстанция полагает ошибочным вывод суда о невозможности применения к возникшему спору положений п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", однако в целом этот вывод не повлиял на правильность вынесенного судом решения.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии с положениями ст. 2 Закона Ярославской области от 27 апреля 2007 г. N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае если: земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы; на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки наследодатель или прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
Как следует из материалов настоящего дела в 2008 г. Л. осуществила кадастровый учет земельного участка, расположенного при доме в <...> Угличского МР Ярославской области. 10.04.2009 г. истицей было получено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный при этом доме.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что Л., оформив свои права на указанный земельный участок в установленном законом порядке, тем самым воспользовалась правом на получение в собственность бесплатно земельного участка при доме.
При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о длительном использовании Л. земельного участка большей площади, не могут повлиять на правильность вынесенного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст. 364 ГПК РФ, отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов районного суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения. Доводы жалобы сводятся по существу к изложению доводов истца в обоснование иска. Эти доводы районным судом были тщательно проверены и признаны неосновательными.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы и оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя Л. по доверенности Ф. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 06 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)