Судебные решения, арбитраж
Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационной жалобе Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б., М. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <...>, по <...> доле за каждым из истцов, отказать.
Судебная коллегия
установила:
Б. и М. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области, администрации ЯМР Ярославской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <...>, в размере <...> доли за каждым. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО 1, которому принадлежал указанный выше участок. В связи с тем, что после смерти ФИО 1 истцы не обнаружили правоустанавливающих документов на землю, они обратились в Администрацию Толбухинского сельсовета ЯМР, где в выдаче свидетельства о правах на землю было отказано. В установленный законом срок для оформления наследственных прав истцы не обращались, хотя фактически наследство приняли: пользовались и пользуются до настоящего времени спорным земельным участком. М. проживал и был зарегистрирован на момент смерти отца по одному с наследодателем адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Б. и ее представителя по ордеру С. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. и М. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он не может входить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ч. 2, ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Системное толкование ст. 216 ГК РФ и п. 4 ст. 20 ЗК РФ дает основание для вывода о том, что со вступлением в действие Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 г. право бессрочного пользования не предоставляется физическим и юридическим лицам. В то же время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву. Вследствие чего лицо, обладающее данным правом, может только владеть и пользоваться земельным участком, но не распоряжаться им (т.е. оно не может его продать, подарить и т.д.).
В то же время, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.
Так, согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. В то же время, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего, поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 указанного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО 1 на праве постоянного бессрочного пользования 10.04.1995 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО 1 не зарегистрировал право собственности на предоставленный ему спорный земельный участок, на участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО 1
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может быть объектом наследования, поскольку в силу ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам кассационные жалобы не содержит оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационную жалобу Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5780/2011
Разделы:Наследование земельных участков. Особенности раздела земельного участка; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-5780/2011
Судья Кропотова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.
судей Абрамовой Н.Н., Кутузова М.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 26 сентября 2011 года
дело по кассационной жалобе представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационной жалобе Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б., М. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <...>, по <...> доле за каждым из истцов, отказать.
Судебная коллегия
установила:
Б. и М. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области, администрации ЯМР Ярославской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в <...>, в размере <...> доли за каждым. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО 1, которому принадлежал указанный выше участок. В связи с тем, что после смерти ФИО 1 истцы не обнаружили правоустанавливающих документов на землю, они обратились в Администрацию Толбухинского сельсовета ЯМР, где в выдаче свидетельства о правах на землю было отказано. В установленный законом срок для оформления наследственных прав истцы не обращались, хотя фактически наследство приняли: пользовались и пользуются до настоящего времени спорным земельным участком. М. проживал и был зарегистрирован на момент смерти отца по одному с наследодателем адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив их, заслушав Б. и ее представителя по ордеру С. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. и М. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он не может входить в состав наследственной массы после смерти ФИО 1
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе - ч. 2, ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 1181 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Системное толкование ст. 216 ГК РФ и п. 4 ст. 20 ЗК РФ дает основание для вывода о том, что со вступлением в действие Земельного кодекса РФ 30 октября 2001 г. право бессрочного пользования не предоставляется физическим и юридическим лицам. В то же время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, возникшее у граждан до введения Земельного кодекса РФ, сохраняется. Право постоянного бессрочного пользования относится к вещному праву. Вследствие чего лицо, обладающее данным правом, может только владеть и пользоваться земельным участком, но не распоряжаться им (т.е. оно не может его продать, подарить и т.д.).
В то же время, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданам предоставлена возможность переоформить земельные участки, принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность.
Так, согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, лицо, которому предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса, имеет право без ограничения во времени зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. В то же время, такое право законодателем не предоставлено наследникам умершего, поскольку в соответствии с абзацем 3 п. 9.1 ст. 3 указанного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО 1 на праве постоянного бессрочного пользования 10.04.1995 г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, (л.д. 33).
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО 1 не зарегистрировал право собственности на предоставленный ему спорный земельный участок, на участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности наследодателю ФИО 1
Право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может быть объектом наследования, поскольку в силу ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, которые наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Материальный закон судом не нарушен.
Доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
По изложенным мотивам кассационные жалобы не содержит оснований к отмене решения суда и подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя М. и Б. по доверенности Ф., кассационную жалобу Б. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)