Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
13 октября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе С.С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования С.И. и С.Л. частично:
Признать за С.И. и С.Л. право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> и право общей долевой собственности на долей земельного участка, расположенного по этому же адресу, в равных долях, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. и умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н.
Удовлетворить исковые требования Б. и С.А.С. частично:
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.01.2007 г. недействительным в части адреса, а именно в указании дом.
Признать за С.А.С. право общей долевой собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы Ярославской области запись о регистрации N от 22 декабря 2007 года. В остальной части исков отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
С.А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1992 года являлась собственником доли жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок и решением администрации п. Поречье N 72 от 04.12.1992 г. С.А.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 0,20 га для ведения приусадебного хозяйства по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умерла. В установленный законом срок наследник С.А.М. С.А.Н. обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, но не оформил их.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дочери С.И. и С.Л., С.С., которые 24.05.2000 года получили свидетельства о праве на наследство но закону после умершего отца на денежный вклад.
Собственником второй половины дома N в на основании договора купли-продажи от 18.07.2008 г. и решения суда является С.А.С., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Л., обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 2 России по Ярославской области, администрации сельского поселения Поречье-Рыбное о признании права собственности в порядке наследования.
Б., С.А.С. в лице представителя по доверенности С.Н. предъявили встречные требования к С.И. Просили признать свидетельство на наследство по завещанию от 30.01.2007 года в части указания на наследственное имущество - земельный участок площадью 2100 кв. м, по адресу: <...> недействительным, о признании за С.А.С. право общей долевой собственности на долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 2000 кв. м; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы Ярославской области записи о регистрации N от 22 декабря 2007 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.С. просит решение суда изменить в части признания за С.И. и С.Л. права собственности на долю жилого дома N, расположенного по адресу: <...>, и право общей долевой собственности на долей земельного участка, расположенного по данному адресу в равных долях, в порядке наследования. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
С.А.С. А.С. представлен отзыв на кассационную жалобу С.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав С.С., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, наследником после умершего С.А.Н. кроме истиц С.И. и Л.А. является и С.С. Однако, при рассмотрении настоящего дела, С.С. не была привлечена к участию в деле.
Признав за С.И. и С.Л. право собственности на долю спорного жилого дома и право общей долевой собственности на долей земельного участка, в равных долях, в порядке наследования, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, фактически лишив С.С. права на наследственное имущество.
В соответствии в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы и представления.
С учетом изложенного постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение, спор разрешить с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6094
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-6094
Судья Бабич В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Абрамовой Н.Н., Щегольковой Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
13 октября 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе С.С. на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования С.И. и С.Л. частично:
Признать за С.И. и С.Л. право собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <...> и право общей долевой собственности на долей земельного участка, расположенного по этому же адресу, в равных долях, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. и умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н.
Удовлетворить исковые требования Б. и С.А.С. частично:
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.01.2007 г. недействительным в части адреса, а именно в указании дом.
Признать за С.А.С. право общей долевой собственности на доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы Ярославской области запись о регистрации N от 22 декабря 2007 года. В остальной части исков отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Ломтевой Л.С., судебная коллегия
установила:
С.А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.1992 года являлась собственником доли жилого дома по адресу: <...>.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок и решением администрации п. Поречье N 72 от 04.12.1992 г. С.А.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 0,20 га для ведения приусадебного хозяйства по указанному выше адресу.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умерла. В установленный законом срок наследник С.А.М. С.А.Н. обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, но не оформил их.
ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются его дочери С.И. и С.Л., С.С., которые 24.05.2000 года получили свидетельства о праве на наследство но закону после умершего отца на денежный вклад.
Собственником второй половины дома N в на основании договора купли-продажи от 18.07.2008 г. и решения суда является С.А.С., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.Л., обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС N 2 России по Ярославской области, администрации сельского поселения Поречье-Рыбное о признании права собственности в порядке наследования.
Б., С.А.С. в лице представителя по доверенности С.Н. предъявили встречные требования к С.И. Просили признать свидетельство на наследство по завещанию от 30.01.2007 года в части указания на наследственное имущество - земельный участок площадью 2100 кв. м, по адресу: <...> недействительным, о признании за С.А.С. право общей долевой собственности на долю земельного участка по указанному адресу общей площадью 2000 кв. м; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы Ярославской области записи о регистрации N от 22 декабря 2007 года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе С.С. просит решение суда изменить в части признания за С.И. и С.Л. права собственности на долю жилого дома N, расположенного по адресу: <...>, и право общей долевой собственности на долей земельного участка, расположенного по данному адресу в равных долях, в порядке наследования. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
С.А.С. А.С. представлен отзыв на кассационную жалобу С.С.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав С.С., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, наследником после умершего С.А.Н. кроме истиц С.И. и Л.А. является и С.С. Однако, при рассмотрении настоящего дела, С.С. не была привлечена к участию в деле.
Признав за С.И. и С.Л. право собственности на долю спорного жилого дома и право общей долевой собственности на долей земельного участка, в равных долях, в порядке наследования, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, фактически лишив С.С. права на наследственное имущество.
В соответствии в п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ допущенное судом процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену решения суда независимо от доводов кассационной жалобы и представления.
С учетом изложенного постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение, спор разрешить с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ростовского районного суда Ярославской области от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)