Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Логвин Л.А.
"30" сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Шуниной Л.П., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.А. на решение Темрюкского районного суда, Краснодарского края от 08 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Р.А. обратился в суд с иском к Ч., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными договора купли-продажи домовладения и земельного участка, государственной регистрации права и признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.03.1997 г. умер его отец Р.В., который являлся собственником домовладения "номер обезличен" "адрес обезличен".
После его смерти открылось наследство, которое фактически приняла его мать Р.Г., умершая 26.02.2002 г.
Истец не знал о смерти матери, поскольку проживал и в данное время проживает на Украине, об этом ему сообщил двоюродный брат И. в январе 2010 г.
Одновременно он узнал, что эти воспользовалась П., которая обманным путем оформила на свое имя домовладение и впоследствии продала его Ч. по договору купли-продажи от "дата обезличена".
По заявлению истца в отношении П. было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, приговором Темрюкского районного суда от 17.08.2010 г. последняя осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
После вступления в законную силу приговора суда, по заявлению истца, определением Темрюкского районного суда от 06.12.2010 г. отменено решение Темрюкского районного суда от 24.12.2010 г. и в иске П. о признании действительной сделки купли-продажи домовладения и признании права собственности на спорный дом, было отказано.
Таким образом, узнав о смерти матери, истец не мог подать настоящий иск до тех пор, пока П. не привлекут к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец Р.А. и его представитель Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчицы Ч. по доверенности - М. исковые требования не признала, ссылалась на то, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с момента, когда он узнал о смерти своей матери.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, согласно постановлению Темрюкского районного суда от 12.01.2010 г. объявлен ее розыск.
Адвокат Шлома Е.А.Ю, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика П., исковые требования не признал, просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица И. - Т. не возражал против удовлетворения исковых требований Р.А.
Решением Темрюкского районного суда от 08 июля 2011 г. Р.А. отказано в иске, с него в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные обезличены".
В кассационной жалобе Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает, что срок для принятия наследства он пропусти по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из представленных материалов дела, Р.А. обратился в суд с настоящим иском 18.05.2011 г., узнал он о смерти своей матери в январе 2010 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, поскольку срок для обращения в суд с указанными требованиями закончился в июне 2010 г.
Суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что Р.А. знал, что у него есть мать, проживающая в "адрес обезличен", знал о наличии у нее недвижимого имущества, но не желал поддерживать с нею отношения, не интересовался ее судьбой и жизнью, безразлично относился к судьбе наследодателя.
С момента смерти наследодателя до момента обращения истца в суд прошло более восьми лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он не знал о смерти матери, т.к. ему об этом не сообщили родственники.
Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы Р.А. о том, что срок для принятия наследства он пропустил в силу того, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении П., поскольку обращение в правоохранительные органы не лишало истца права обратиться, в предусмотренный законом срок, с заявлением с суд о восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Темрюкского районного суда, Краснодарского края от 08.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19866/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-19866/2011
Судья - Логвин Л.А.
"30" сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Шуниной Л.П., Метова О.А.
по докладу судьи краевого суда Шуниной Л.П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Р.А. на решение Темрюкского районного суда, Краснодарского края от 08 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с иском к Ч., П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными договора купли-продажи домовладения и земельного участка, государственной регистрации права и признании за ним права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.03.1997 г. умер его отец Р.В., который являлся собственником домовладения "номер обезличен" "адрес обезличен".
После его смерти открылось наследство, которое фактически приняла его мать Р.Г., умершая 26.02.2002 г.
Истец не знал о смерти матери, поскольку проживал и в данное время проживает на Украине, об этом ему сообщил двоюродный брат И. в январе 2010 г.
Одновременно он узнал, что эти воспользовалась П., которая обманным путем оформила на свое имя домовладение и впоследствии продала его Ч. по договору купли-продажи от "дата обезличена".
По заявлению истца в отношении П. было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, приговором Темрюкского районного суда от 17.08.2010 г. последняя осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
После вступления в законную силу приговора суда, по заявлению истца, определением Темрюкского районного суда от 06.12.2010 г. отменено решение Темрюкского районного суда от 24.12.2010 г. и в иске П. о признании действительной сделки купли-продажи домовладения и признании права собственности на спорный дом, было отказано.
Таким образом, узнав о смерти матери, истец не мог подать настоящий иск до тех пор, пока П. не привлекут к уголовной ответственности.
В судебном заседании истец Р.А. и его представитель Г. иск поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель администрации МО Темрюкский район в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель ответчицы Ч. по доверенности - М. исковые требования не признала, ссылалась на то, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с момента, когда он узнал о смерти своей матери.
Ответчица П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, согласно постановлению Темрюкского районного суда от 12.01.2010 г. объявлен ее розыск.
Адвокат Шлома Е.А.Ю, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика П., исковые требования не признал, просил вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица И. - Т. не возражал против удовлетворения исковых требований Р.А.
Решением Темрюкского районного суда от 08 июля 2011 г. Р.А. отказано в иске, с него в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные обезличены".
В кассационной жалобе Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку считает, что срок для принятия наследства он пропусти по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из представленных материалов дела, Р.А. обратился в суд с настоящим иском 18.05.2011 г., узнал он о смерти своей матери в январе 2010 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, поскольку срок для обращения в суд с указанными требованиями закончился в июне 2010 г.
Суд правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что Р.А. знал, что у него есть мать, проживающая в "адрес обезличен", знал о наличии у нее недвижимого имущества, но не желал поддерживать с нею отношения, не интересовался ее судьбой и жизнью, безразлично относился к судьбе наследодателя.
С момента смерти наследодателя до момента обращения истца в суд прошло более восьми лет.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что он не знал о смерти матери, т.к. ему об этом не сообщили родственники.
Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы Р.А. о том, что срок для принятия наследства он пропустил в силу того, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении П., поскольку обращение в правоохранительные органы не лишало истца права обратиться, в предусмотренный законом срок, с заявлением с суд о восстановлении срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда, Краснодарского края от 08.07.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)