Судебные решения, арбитраж
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Писарева З.В.
Судья Максимова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские земли-А", администрации Александровского района, администрации города Струнино и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, постановления главы администрации города Струнино от 01.09.2005 года N 607 "Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальным жилищным строительством по адресу: ****" и постановления главы Александровского района от 12.09.2006 года N 3342 "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ****" отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения К.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области - по доверенности М., судебная коллегия
К.В. обратился в суд с иском к ООО "Владимирские земли-А", администрации Александровского района, администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Владимирской области (далее ФБУ "КП" по Владимирской области), с учетом уточнения исковых требований просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастрового учета земельного участка, постановления главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановления главы Александровского района N 3342 от 12.09.2006 г.
В обоснование иска сослался на то, что он и его брат К. в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности, по **** доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: ****, находящийся на земельном участке площадью 1151 кв. м. На момент принятия наследства в **** г. площадь земельного участка по данным БТИ составляла 1313 кв. м. В **** г. они с братом произвели геодезические работы по установлению границ земельного участка и его раздел, а также раздел жилого дома. Администрация г. Струнино, не согласившись с принадлежностью им земельного участка на праве общей долевой собственности, предложила выкупить его. В **** г.г. К. осуществил межевание земельного участка, и на основании договора купли-продажи от **** г. приобрел у администрации земельный участок по адресу: **** площадью 1152 кв. м в собственность. После проведения межевания в **** г. ООО "Владимирские земли-А" земельного участка, принадлежащего истцу, площадь его участка составила 578 кв. м. Постановлением главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, а также его площадь - 578 кв. м. На основании постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г. указанный земельный участок передан истцу, он произвел регистрацию своего права собственности. Полагал, что при межевании земельного участка в **** г. допущена ошибка, в связи с чем площадь участка, указанная в правоустанавливающих документах меньше площади, фактически находящейся в его пользовании. Просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, сведения государственного кадастрового учета в отношении данного участка, постановление главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановление главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Представитель ответчика - ООО "Владимирские земли-А" - в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - администрации Александровского района - иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Представитель ответчика - администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области - иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности для обращения с требованием об оспаривании постановления главы администрации г. Струнино N 607 от 01.09.2005 г.
Представитель ответчика - ФБУ "КП" по Владимирской области - иск не признал, считал ФБУ "КП" по Владимирской области ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, то есть до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", он находился в государственной собственности, а его землепользователем числится К.В. Площадь данного участка составляла 575,5 кв. м. Уточнение границ земельного участка и его местоположения произведено в **** г. по заявлению администрации г. Струнино на основании представленной землеустроительной документации, которая соответствовала предъявляемым требованиям, ввиду чего основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что **** г. государственным нотариусом Александровской государственной нотариальной конторы Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому К. и К.В. наследуют в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: ****, расположенный на земельном участке размером 1151 кв. м.
Постановлением главы местной администрации г. Струнино Владимирской области N 419 от 30.09.1994 г. К. и К.В. разрешена реконструкция жилого дома в части домовладения по адресу: ****. Площадь земельного участка оставлена без изменений согласно существующих долей.
**** г. главой местной администрации г. Струнино Владимирской области за N 583 по результатам рассмотрения заявлений К. и К.В., и учитывая, что на одном участке **** находятся два дома под разными крышами, постановлено выделить **** долю домовладения, принадлежащую К., как целый дом **** на земельном участке площадью 575,5 кв. м; выделить **** долю домовладения, принадлежащую К.В., как целый дом **** на земельном участке площадью 575,5 кв. м.
По данным свидетельства о государственной регистрации права от **** г. за К.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ****.
В **** г. ООО "Владимирские земли-А" по заявлению К.В. проведено межевание земельного участка по адресу: **** с установлением границ земельного участка в натуре.
Постановлением главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. утвержден проект границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: **** площадью 578 кв. м.
На основании постановления главы Александровского района Владимирской области N 3342 от 12.09.2006 г. К.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** общей площадью 578 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** г. за К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую индивидуальную застройку площадью 578 кв. м по указанному выше адресу.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и организаций на оспаривание в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку оспариваемые постановления приняты в 2005 - 2006 г.г., истец указал, что о данных постановлениях ему стало известно не позднее сентября 2006 г., суд обоснованно согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, и, учитывая, что К.В. не представлено подтверждений уважительности причин пропуска данного срока, правильно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными постановления главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Рассматривая иск в части признания недействительными результатов межевания, суд верно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", и правомерно отклонил их, поскольку землеустроительное дело оформлено в соответствии с существовавшими на тот момент требованиями, земельный участок с кадастровым номером **** являлся ранее учтенным, его площадь составляла 575,5 кв. м, а после проведенного межевания в 2005 г. с установлением его фактических границ и площади - 578 кв. м, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения. Допустимых и достоверных доказательств об иной площади спорного земельного участка, истцом не представлено.
Утверждения К.В. о том, что после проведения межевания площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 656 кв. м были предметом проверки суда, однако не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3415/11
Разделы:Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-3415/11
Докладчик Писарева З.В.
Судья Максимова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
и судей Писаревой З.В., Никулина П.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские земли-А", администрации Александровского района, администрации города Струнино и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Владимирской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, сведений государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, постановления главы администрации города Струнино от 01.09.2005 года N 607 "Об утверждении проекта границ земельного участка под индивидуальным жилищным строительством по адресу: ****" и постановления главы Александровского района от 12.09.2006 года N 3342 "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ****" отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения К.В., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области - по доверенности М., судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к ООО "Владимирские земли-А", администрации Александровского района, администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области и Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Владимирской области (далее ФБУ "КП" по Владимирской области), с учетом уточнения исковых требований просил о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастрового учета земельного участка, постановления главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановления главы Александровского района N 3342 от 12.09.2006 г.
В обоснование иска сослался на то, что он и его брат К. в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности, по **** доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: ****, находящийся на земельном участке площадью 1151 кв. м. На момент принятия наследства в **** г. площадь земельного участка по данным БТИ составляла 1313 кв. м. В **** г. они с братом произвели геодезические работы по установлению границ земельного участка и его раздел, а также раздел жилого дома. Администрация г. Струнино, не согласившись с принадлежностью им земельного участка на праве общей долевой собственности, предложила выкупить его. В **** г.г. К. осуществил межевание земельного участка, и на основании договора купли-продажи от **** г. приобрел у администрации земельный участок по адресу: **** площадью 1152 кв. м в собственность. После проведения межевания в **** г. ООО "Владимирские земли-А" земельного участка, принадлежащего истцу, площадь его участка составила 578 кв. м. Постановлением главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, а также его площадь - 578 кв. м. На основании постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г. указанный земельный участок передан истцу, он произвел регистрацию своего права собственности. Полагал, что при межевании земельного участка в **** г. допущена ошибка, в связи с чем площадь участка, указанная в правоустанавливающих документах меньше площади, фактически находящейся в его пользовании. Просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером **** по адресу: ****, сведения государственного кадастрового учета в отношении данного участка, постановление главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановление главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Представитель ответчика - ООО "Владимирские земли-А" - в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - администрации Александровского района - иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Представитель ответчика - администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области - иск не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истца срока исковой давности для обращения с требованием об оспаривании постановления главы администрации г. Струнино N 607 от 01.09.2005 г.
Представитель ответчика - ФБУ "КП" по Владимирской области - иск не признал, считал ФБУ "КП" по Владимирской области ненадлежащим ответчиком по делу, так как земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, то есть до вступления в силу Федерального закона "О государственном земельном кадастре", он находился в государственной собственности, а его землепользователем числится К.В. Площадь данного участка составляла 575,5 кв. м. Уточнение границ земельного участка и его местоположения произведено в **** г. по заявлению администрации г. Струнино на основании представленной землеустроительной документации, которая соответствовала предъявляемым требованиям, ввиду чего основания для отказа или приостановления государственной регистрации отсутствовали.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Судом установлено, что **** г. государственным нотариусом Александровской государственной нотариальной конторы Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому К. и К.В. наследуют в равных долях жилой дом, находящийся по адресу: ****, расположенный на земельном участке размером 1151 кв. м.
Постановлением главы местной администрации г. Струнино Владимирской области N 419 от 30.09.1994 г. К. и К.В. разрешена реконструкция жилого дома в части домовладения по адресу: ****. Площадь земельного участка оставлена без изменений согласно существующих долей.
**** г. главой местной администрации г. Струнино Владимирской области за N 583 по результатам рассмотрения заявлений К. и К.В., и учитывая, что на одном участке **** находятся два дома под разными крышами, постановлено выделить **** долю домовладения, принадлежащую К., как целый дом **** на земельном участке площадью 575,5 кв. м; выделить **** долю домовладения, принадлежащую К.В., как целый дом **** на земельном участке площадью 575,5 кв. м.
По данным свидетельства о государственной регистрации права от **** г. за К.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ****.
В **** г. ООО "Владимирские земли-А" по заявлению К.В. проведено межевание земельного участка по адресу: **** с установлением границ земельного участка в натуре.
Постановлением главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. утвержден проект границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: **** площадью 578 кв. м.
На основании постановления главы Александровского района Владимирской области N 3342 от 12.09.2006 г. К.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: **** общей площадью 578 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **** г. за К.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок под жилую индивидуальную застройку площадью 578 кв. м по указанному выше адресу.
Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право граждан и организаций на оспаривание в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку оспариваемые постановления приняты в 2005 - 2006 г.г., истец указал, что о данных постановлениях ему стало известно не позднее сентября 2006 г., суд обоснованно согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решений органа местного самоуправления, и, учитывая, что К.В. не представлено подтверждений уважительности причин пропуска данного срока, правильно отказал в удовлетворении требований в части признания недействительными постановления главы администрации г. Струнино округа Александров Владимирской области N 607 от 01.09.2005 г. и постановления главы Александровского района N 3342 от 12.06.2006 г.
Рассматривая иск в части признания недействительными результатов межевания, суд верно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона Российской Федерации N 28-ФЗ от 02.01.2000 г. "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", и правомерно отклонил их, поскольку землеустроительное дело оформлено в соответствии с существовавшими на тот момент требованиями, земельный участок с кадастровым номером **** являлся ранее учтенным, его площадь составляла 575,5 кв. м, а после проведенного межевания в 2005 г. с установлением его фактических границ и площади - 578 кв. м, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения. Допустимых и достоверных доказательств об иной площади спорного земельного участка, истцом не представлено.
Утверждения К.В. о том, что после проведения межевания площадь принадлежащего ему земельного участка должна составлять 656 кв. м были предметом проверки суда, однако не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
П.Н.НИКУЛИН
областного суда
З.В.ПИСАРЕВА
П.Н.НИКУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)