Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кавка Е.Ю., Плехановой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Б.А.С. в лице представителя по доверенности У. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от, которым постановлено:
"Иск П.А. удовлетворить.
Восстановить П.А. срок для принятия наследства после смерти отца Б.А.С., умершего (ошибочно указано "рождения")".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - К.Д., судебная коллегия
П.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Б.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что является наследником после смерти его отца Б.А.С., умершего, в виде однокомнатной квартиры по адресу: На обращение к нотариусу о принятии наследства, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене усыновления и признании наследником по закону после смерти Б.А.С. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от иск об отмене усыновления был удовлетворен, истец признан наследником по закону после смерти Б.А.С., умершего, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просил о его восстановлении.
В судебном заседании истец П.А., его представитель Ф. поддержали исковые требования.
В судебное заседание ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не явился, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности К.А. считая Департамент ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске к Департаменту отказать, рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчица Б.А.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ее представителя У. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тюменским областным судом ее кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от об отмене усыновления П.А.
В судебное заседание третье лицо нотариус Д. не явилась, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Б.А.С., в кассационной жалобе ее представитель по доверенности У. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, считая решение суда незаконным, нарушающим ее права и интересы. Не соглашаясь с решением суда, которым отменено усыновление П.А., и он признан наследником по закону, ссылается на кассационную жалобу, которая не рассмотрена. Полагает, что в случае отмены решения, заявление П.А. о восстановлении срока для принятия наследства будет незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу, истец П.А. в лице его представителя К.Д., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Восстанавливая П.А. срок принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия был пропущен по уважительным причинам, поскольку П.А. в малолетнем возрасте был усыновлен П.И. и без отмены усыновления не мог вступить в права наследования после смерти Б.А.С., и только после вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления, истец обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют гражданскому законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от усыновление в отношении П.А. П.И. отменено, П.А. признан наследником по закону после смерти Б.А.С., умершего.
Несостоятельным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы Б.А.С. о том, что в случае отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от, заявление П.А. о восстановлении срока для принятии наследства будет являться незаконным, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от решение Калининского районного суда г. Тюмени от оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.А.С. без удовлетворения.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Б.А.С., не ставят под сомнение правильность решения суда.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением Калининского суда г. Тюмени от.
Судом первой инстанции нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4836/2011
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-4836/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кавка Е.Ю., Плехановой С.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчицы Б.А.С. в лице представителя по доверенности У. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от, которым постановлено:
"Иск П.А. удовлетворить.
Восстановить П.А. срок для принятия наследства после смерти отца Б.А.С., умершего (ошибочно указано "рождения")".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истца - К.Д., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Б.А.С. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что является наследником после смерти его отца Б.А.С., умершего, в виде однокомнатной квартиры по адресу: На обращение к нотариусу о принятии наследства, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об отмене усыновления и признании наследником по закону после смерти Б.А.С. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от иск об отмене усыновления был удовлетворен, истец признан наследником по закону после смерти Б.А.С., умершего, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, просил о его восстановлении.
В судебном заседании истец П.А., его представитель Ф. поддержали исковые требования.
В судебное заседание ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не явился, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности К.А. считая Департамент ненадлежащим ответчиком по делу, просила в иске к Департаменту отказать, рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание ответчица Б.А.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ее представителя У. поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Тюменским областным судом ее кассационной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от об отмене усыновления П.А.
В судебное заседание третье лицо нотариус Д. не явилась, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Б.А.С., в кассационной жалобе ее представитель по доверенности У. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, считая решение суда незаконным, нарушающим ее права и интересы. Не соглашаясь с решением суда, которым отменено усыновление П.А., и он признан наследником по закону, ссылается на кассационную жалобу, которая не рассмотрена. Полагает, что в случае отмены решения, заявление П.А. о восстановлении срока для принятия наследства будет незаконным.
В возражениях на кассационную жалобу, истец П.А. в лице его представителя К.Д., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Восстанавливая П.А. срок принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия был пропущен по уважительным причинам, поскольку П.А. в малолетнем возрасте был усыновлен П.И. и без отмены усыновления не мог вступить в права наследования после смерти Б.А.С., и только после вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления, истец обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют гражданскому законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Тюмени от усыновление в отношении П.А. П.И. отменено, П.А. признан наследником по закону после смерти Б.А.С., умершего.
Несостоятельным находит судебная коллегия довод кассационной жалобы Б.А.С. о том, что в случае отмены решения Калининского районного суда г. Тюмени от, заявление П.А. о восстановлении срока для принятии наследства будет являться незаконным, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от решение Калининского районного суда г. Тюмени от оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.А.С. без удовлетворения.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Б.А.С., не ставят под сомнение правильность решения суда.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку приведенных в решении выводов суда чем-либо не опровергают, фактически направлены на несогласие с вступившим в законную силу решением Калининского суда г. Тюмени от.
Судом первой инстанции нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Б.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)