Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения П., его представителей Б., В., поддержавших доводы жалобы, и объяснения представителя М.Н. - К. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1" (1/4 долю принадлежавшую его супруге М. и 1/4 долю принадлежавшую сыну М. - О.), сославшись на то, что данное жилое помещение на основании договора приватизации передано в собственность по 1/4 доли в праве: ему, З., М. и О. Правопреемником умершей З. является М.Н., лиц, претендующих на имущественные права, принадлежавшие скончавшимся М. и О., кроме него, не имеется.
М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, П., в котором поставлен вопрос о признании за ней, как единственной наследницей скончавшегося 25 января 2006 г. внучатого племянника О. права собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости. Отмечает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти указанного лица, в связи с чем, имеет основанное на законе право в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1".
Заочное решение Ленинского районного суда от 30 марта 2011 г., которым удовлетворены исковые требования П., а также решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2011 г. об удовлетворении иска М.Н. отменены в порядке ст. ст. 243, 392 ГПК РФ, соответствующие гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 71, 104).
В судебном заседании представители П. - М.Г. и В. требования доверителя поддержали. Уточнили, что полагают доверителя наследником в отношении имущества О. (1/4 в праве собственности на квартиру) на основании положений ст. 1156 Гражданского кодекса РФ о наследственной трансмиссии (к нему перешло право на принятие наследства О., принадлежавшее супруге истца - М., являвшейся матерью О.). Требования в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей М., мотивированы ссылками на то, что он, как супруг наследодателя, является единственным наследником первой очереди в отношении соответствующего имущества.
Представитель М.Н. - К. сочла требования П. в части признания права собственности на 1/4 доли квартиры, принадлежавшей О., необоснованными, указав, что ее доверитель после смерти внучатого племянника является первоочередным наследником в отношении его имущества. Мать О. - М. находилась в розыске с 2005 г. и решением суда объявлена умершей за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока. Это обстоятельство исключает возможность констатации как фактического принятия наследства М. после имевшей место в 2006 г. смерти О., так и возможность применении к спорным правоотношениям правил ст. 1156 ГК РФ, положенных в основу соответствующего требования П., не состоявшим с О. в родственных отношениях.
Администрация г. Смоленска возражений по существу заявленных требований не представила, представителя не направила.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить частично;
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1";
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- признать за М.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1"
В апелляционной жалобе представитель П. - М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия М.Н. и представителя Администрации г. Смоленска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что квартира по адресу: "1" в соответствии с договором приватизации от 08 сентября 2005 г. передана в общую долевую собственность З., П., М., О. (по 1/4 доли каждому).
Свои права на отмеченное недвижимое имущество в регистрирующем органе оформили лишь П. и З., после смерти которой, право собственности на принадлежавшую ей 1/4 долю в имуществе зарегистрировано за М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июня 2010 г.
П. и М. состояли в зарегистрированном браке с 01.12.1989 г.
Вступившим в законную силу 28 декабря 2010 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2010 г., М. признана умершей.
При жизни М. завещание не составлялось. П., как единственный наследник первой очереди в отношении имущества супруги, в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства - подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд на законных основаниях пришел к мотивированному решению о признании за П. права собственности на долю в спорной квартире, принадлежавшей М.
Анализируя нормы наследственного права применительно к другой части исковых требований П. (о признании за ним 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1", принадлежавшую сыну М. - О.), суд, верно акцентировал внимание на том, что возможность применения правил о наследственной трансмиссии возникает лишь при условии того, что наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять именно в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока после открытия наследства.
В связи с этим, поскольку факт смерти М. констатирован за пределами установленного законом (ст. ст. 1154, 1156 ГК РФ) срока принятия наследства - вступившим в законную силу 28 декабря 2010 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2010 г. суд пришел к бесспорному вводу о необоснованности исковых требований П. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1", принадлежавшую сыну М. - О.
Помимо вышеизложенного судом установлены следующие обстоятельства.
Завещание в отношении имущества О. не составлялось, последний не являлся родственником П.
О., скончавшийся 25 января 2006 г., приходился М.Н. внучатым племянником.
М.Н. фактически вступила в наследство оставшееся после смерти внучатого племянника - О. посредством совершения ряда действий по осуществлению похорон, приобретения могильного памятника, несения бремени расходов на содержание наследственного имущества.
М.Н. является единственным наследником, принявшим оставшееся после смерти О. имущество.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда, которым удовлетворены требования М.Н., также законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что П. принял наследство О. в порядке наследственной трансмиссии, построены на неверном толковании норм наследственного права к рассматриваемым правоотношениям, являются несостоятельными ввиду следующего.
П. действительно мог совершить действия, формально подпадающие под признаки фактического принятия наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), которое должна была унаследовать за О.М., однако в силу буквального толкования п. 1 ст. 1156 ГК РФ право на совершение таких действий, в целях перехода права собственности в порядке наследования, у П. не возникло, поскольку факт смерти М. констатирован за пределами установленного законом (ст. ст. 1154, 1156 ГК РФ) срока принятия наследства.
Вместе с тем в ст. 1156 ГК РФ идет речь о специальном случае, когда право наследника на принятие наследства может перейти к другим лицам. Такой переход допускается в ситуации, когда наследник по закону или завещанию, призванный к наследованию после смерти наследодателя и, следовательно, получивший право на принятие наследства, умирает до истечения срока принятия наследства, не успев осуществить свое право, то есть, не выразив свою волю путем подачи заявления о принятии наследства или отказе от него либо не совершив действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы П. в судебном заседании о том, что он воспитывал О. с трехлетнего возраста, объединил и содержал всю семью, дал всем по комнате, в связи с чем, является единственным наследником О., не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не изложены в апелляционной жалобе, а суд в силу ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в таковой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1292/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-1292/2012
Судья Киселев К.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения П., его представителей Б., В., поддержавших доводы жалобы, и объяснения представителя М.Н. - К. о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1" (1/4 долю принадлежавшую его супруге М. и 1/4 долю принадлежавшую сыну М. - О.), сославшись на то, что данное жилое помещение на основании договора приватизации передано в собственность по 1/4 доли в праве: ему, З., М. и О. Правопреемником умершей З. является М.Н., лиц, претендующих на имущественные права, принадлежавшие скончавшимся М. и О., кроме него, не имеется.
М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска, П., в котором поставлен вопрос о признании за ней, как единственной наследницей скончавшегося 25 января 2006 г. внучатого племянника О. права собственности на 1/4 долю в праве на объект недвижимости. Отмечает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти указанного лица, в связи с чем, имеет основанное на законе право в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1".
Заочное решение Ленинского районного суда от 30 марта 2011 г., которым удовлетворены исковые требования П., а также решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2011 г. об удовлетворении иска М.Н. отменены в порядке ст. ст. 243, 392 ГПК РФ, соответствующие гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 71, 104).
В судебном заседании представители П. - М.Г. и В. требования доверителя поддержали. Уточнили, что полагают доверителя наследником в отношении имущества О. (1/4 в праве собственности на квартиру) на основании положений ст. 1156 Гражданского кодекса РФ о наследственной трансмиссии (к нему перешло право на принятие наследства О., принадлежавшее супруге истца - М., являвшейся матерью О.). Требования в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей М., мотивированы ссылками на то, что он, как супруг наследодателя, является единственным наследником первой очереди в отношении соответствующего имущества.
Представитель М.Н. - К. сочла требования П. в части признания права собственности на 1/4 доли квартиры, принадлежавшей О., необоснованными, указав, что ее доверитель после смерти внучатого племянника является первоочередным наследником в отношении его имущества. Мать О. - М. находилась в розыске с 2005 г. и решением суда объявлена умершей за пределами установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока. Это обстоятельство исключает возможность констатации как фактического принятия наследства М. после имевшей место в 2006 г. смерти О., так и возможность применении к спорным правоотношениям правил ст. 1156 ГК РФ, положенных в основу соответствующего требования П., не состоявшим с О. в родственных отношениях.
Администрация г. Смоленска возражений по существу заявленных требований не представила, представителя не направила.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года постановлено:
- исковые требования П. удовлетворить частично;
- признать за П. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1";
- в удовлетворении остальной части иска отказать;
- признать за М.Н. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "1"
В апелляционной жалобе представитель П. - М.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия М.Н. и представителя Администрации г. Смоленска, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из положений ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что квартира по адресу: "1" в соответствии с договором приватизации от 08 сентября 2005 г. передана в общую долевую собственность З., П., М., О. (по 1/4 доли каждому).
Свои права на отмеченное недвижимое имущество в регистрирующем органе оформили лишь П. и З., после смерти которой, право собственности на принадлежавшую ей 1/4 долю в имуществе зарегистрировано за М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июня 2010 г.
П. и М. состояли в зарегистрированном браке с 01.12.1989 г.
Вступившим в законную силу 28 декабря 2010 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2010 г., М. признана умершей.
При жизни М. завещание не составлялось. П., как единственный наследник первой очереди в отношении имущества супруги, в установленный законом срок совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства - подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд на законных основаниях пришел к мотивированному решению о признании за П. права собственности на долю в спорной квартире, принадлежавшей М.
Анализируя нормы наследственного права применительно к другой части исковых требований П. (о признании за ним 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1", принадлежавшую сыну М. - О.), суд, верно акцентировал внимание на том, что возможность применения правил о наследственной трансмиссии возникает лишь при условии того, что наследник, призванный к наследованию, умер после открытия наследства, не успев его принять именно в пределах установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока после открытия наследства.
В связи с этим, поскольку факт смерти М. констатирован за пределами установленного законом (ст. ст. 1154, 1156 ГК РФ) срока принятия наследства - вступившим в законную силу 28 декабря 2010 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 декабря 2010 г. суд пришел к бесспорному вводу о необоснованности исковых требований П. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: "1", принадлежавшую сыну М. - О.
Помимо вышеизложенного судом установлены следующие обстоятельства.
Завещание в отношении имущества О. не составлялось, последний не являлся родственником П.
О., скончавшийся 25 января 2006 г., приходился М.Н. внучатым племянником.
М.Н. фактически вступила в наследство оставшееся после смерти внучатого племянника - О. посредством совершения ряда действий по осуществлению похорон, приобретения могильного памятника, несения бремени расходов на содержание наследственного имущества.
М.Н. является единственным наследником, принявшим оставшееся после смерти О. имущество.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда, которым удовлетворены требования М.Н., также законным и обоснованным.
Доводы жалобы о том, что П. принял наследство О. в порядке наследственной трансмиссии, построены на неверном толковании норм наследственного права к рассматриваемым правоотношениям, являются несостоятельными ввиду следующего.
П. действительно мог совершить действия, формально подпадающие под признаки фактического принятия наследственного имущества (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), которое должна была унаследовать за О.М., однако в силу буквального толкования п. 1 ст. 1156 ГК РФ право на совершение таких действий, в целях перехода права собственности в порядке наследования, у П. не возникло, поскольку факт смерти М. констатирован за пределами установленного законом (ст. ст. 1154, 1156 ГК РФ) срока принятия наследства.
Вместе с тем в ст. 1156 ГК РФ идет речь о специальном случае, когда право наследника на принятие наследства может перейти к другим лицам. Такой переход допускается в ситуации, когда наследник по закону или завещанию, призванный к наследованию после смерти наследодателя и, следовательно, получивший право на принятие наследства, умирает до истечения срока принятия наследства, не успев осуществить свое право, то есть, не выразив свою волю путем подачи заявления о принятии наследства или отказе от него либо не совершив действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы П. в судебном заседании о том, что он воспитывал О. с трехлетнего возраста, объединил и содержал всю семью, дал всем по комнате, в связи с чем, является единственным наследником О., не могут быть предметом апелляционного рассмотрения, поскольку не изложены в апелляционной жалобе, а суд в силу ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в таковой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П. - М.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)