Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Семенов Н.В.
Судья: Степанов Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.С.В. к Ф.А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и другим требованиям А.С.В., по иску Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В., А.Э.С. о признании права собственности на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
1. Исковые требования А.С.В. к Ф.А.В. удовлетворить частично:
- 1.1. признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 31 мая 2011 года Ф.А.В.;
- 1.2. частично прекратить право собственности Ф.А.В. на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: ...; на 1/ 28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., расположенный в восточной части квартала с кадастровым номером ....
- 2. Отказать в удовлетворении исковых требований А.С.В. к Ф.А.В. о прекращении записи о государственной регистрации права Ф.А.В. и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости;
- 3. Частично прекратить право собственности Ф.А.В. на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...", с кадастровым номером: ....
- 4. Удовлетворить частично исковые требования А.С.В. к Ф.А.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...", с кадастровым номером: ...; на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... с кадастровым номером ...;
- 5. Встречные исковые требования Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В. и А.Э.С. удовлетворить:
- 5.1. Признать право общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, расположенные адресу: ..., на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в следующих долях: за Ф.А.В. в размере 7/12 доли; за Н.А.В. в размере 1/4 доли; за А.Э.С. в размере 1/12 доли; за А.С.В. в размере 1/12 доли;
- 5.2. Признать право собственности в 1/611 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за Ф.А.В. в размере 8/ 7332 доли; за А.Э.С. в размере 4/14664 доли; за А.С.В. в размере 4/14664 доли; признать право собственности в 1/28 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ... с кадастровым номером ..., за Ф.А.В. в размере 1/42 доли; за А.Э.С. в размере 1/168 доли; за А.С.В. в размере 1/168 доли.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
15 ноября 2011 года А.С.В. обратился в суд с иском к Ф.А.В. и с учетом последующих уточнений иска просил признать недействительными два выданных Ф.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права Ф.А.В. на жилой дом, два земельных участка и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прекратить запись о государственной регистрации права собственности Ф.А.В. на указанное недвижимое имущество, прекратить право собственности Ф.А.В. на указанное имущество и признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.
2 февраля 2005 года умер ФИО 1. После его смерти открылось наследство на жилой дом, два земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м, право на 1/611 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. После его смерти заявление о принятии наследства подала дочь умершего - ФИО 2, ранее состоявшая в браке с А.С.В. 10 февраля 2008 года ФИО 2 умерла и после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО 3. Свидетельство о праве на наследство он не оформлял. 21 мая 2011 года умер ФИО 3. Наследником по закону после смерти ФИО 3 является истец А.С.В., т.е. отец умершего. В то же время на все имущество ФИО 1, а именно на жилой дом, два земельных участка и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 31 мая 2011 года были выданы свидетельства о праве на наследство Ф.А.В. А.С.В. полагает, что Ф.А.В. пропустила срок для принятии наследства, потому единственным наследником спорного имущества является он как наследник умершего в 2011 году ФИО 3.
В обоснование своего права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м. А.С.В. указал, что это имущество осталось после смерти в 2010 году ФИО 4, а ее наследником по закону наряду с Ф.А.В. являлась ФИО 2. Поскольку после смерти ФИО 2 наследство принято ее сыном ФИО 3, истец полагал, что вправе претендовать на принятое его сыном имущество. Претендуя на названное имущество, А.С.В. исходит из того, что Ф.А.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО 4.
13 февраля 2012 года в районный суд от имени Ф.А.В. и Н.А.В. их представителем К.Р.М. подано исковое заявление к А.С.В. и его сыну А.Э.С. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором поставлен вопрос о признании в порядке наследования за Ф.А.В. права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенный в ..., а за Н.А.В. - право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на перечисленное имущество.
В обоснование таких требований в иске указано следующее.
Ф.А.В. и Н.А.В., как и ФИО 1 с ФИО 4, являлись членами колхозного двора, главой которого являлся ФИО 1. Соответственно, имущество колхозного двора принадлежало в равных долях всем членам колхозного двора. После смерти в феврале 2005 года ФИО 1 осталось четыре наследника: супруга умершего ФИО 4, дочери умершего: ФИО 2, К.О.В., Ф.А.В. После смерти в сентябре 2010 года ФИО 4 наследниками считались дочери умершей: Ф.А.В., К.О.В., а также ФИО 3, наследник по праву представления доли матери - ФИО 2 К.О.В. отказалась от наследства ФИО 1 и ФИО 4 в пользу Ф.А.В., а Ф.А.В. со своей дочерью Н.А.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследуемым имуществом.
Определением районного суда от 15 февраля 2012 года указанные два дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании 6 марта 2012 года А.С.В. и его представитель адвокат Гасанов М.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражая против иска Ф.А.В. и Н.А.В.
Ф.А.В. с представителями адвокатом Мальцевым Э.Г., К.Р.М. требования А.С.В. не признали и просили удовлетворить иск Ф.А.В. Представитель Н.А.В. - К.Р.М. также просила удовлетворить иск Н.А.В. и отказать в иске А.С.В.
Привлеченная к участию в деле нотариус Е.З.С. пояснила, что удовлетворение исковых требований Ф.А.В. и Н.А.В. будет более правильным.
А.Э.С., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо К.О.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Остальные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое было обжаловано А.С.В. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.
Выслушав объяснения А.С.В., его представителя адвоката Гасанова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ф.А.В. и ее представителя К.Р.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверив обжалуемое решение в полном объеме, приходит к следующему.
Из дела следует, что на момент обращения А.С.В. с иском в суд спорное имущество, за исключением права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ..., в установленном законом порядке, т.е. путем оформления двух свидетельств о праве на наследство по закону и последующей регистрации права у государственного регистратора было оформлено в собственность Ф.А.В.
Оформленное в собственность Ф.А.В. такое право оспорено одним лицом - А.С.В., который оспорил два выданных Ф.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону (оба свидетельства от 31 мая 2011 года) и просил признать за ним в порядке наследования право собственности на принадлежавшее ФИО 1, ФИО 4 имущество.
Между тем представленные в суд доказательства не подтверждают основания возникновения у А.С.В. права наследовать указанное имущество.
Так, А.С.В. полагает, что наследует спорное имущество после смерти своего сына ФИО 3, имевшего место 21 мая 2011 года, и исходной точкой возникновения такого права А.С.В. назвал принятие наследства его бывшей супругой ФИО 2 после смерти в феврале 2005 года ФИО 1.
Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретении наследства наследник должен его принять, а принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как указывалось выше, ФИО 1 умер 2 февраля 2005 года. Его дочь ФИО 2 заявление о принятии наследства подала нотариусу только 5 сентября 2005 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. В суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства ФИО 2 не обращалась, а 10 февраля 2008 года она умерла. Доводов о том, что ФИО 2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отца, в исковом заявлении А.С.В. не заявлено. Таким образом, необходимо исходить из того, что ФИО 2 в установленном законом порядке не приняла наследство умершего в 2005 году ФИО 1. Соответственно, несостоятельны доводы А.С.В. о том, что через наследование по праву представления его сын ФИО 3 унаследовал имущество деда - ФИО 1.
Изложенные в исковом заявлении Ф.А.В. и Н.А.В. ошибочные доводы о принятии ФИО 2 наследства после смерти отца учитываться не могут.
Не имеется также оснований считать, что по праву представления ФИО 3 унаследовал имущество бабушки - ФИО 4, умершей 13 сентября 2010 года.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса и делится между ними поровну.
Поскольку мать ФИО 3 - ФИО 2 умерла в 2008 году, а мать ФИО 2 - ФИО 4 умерла в 2010, в силу изложенной выше нормы материального права ФИО 3 вправе был наследовать по праву представления имущество бабушки. Однако для этого необходимо было принять в установленном порядке наследство после смерти бабушки. Из дела следует, что ФИО 3 после смерти бабушки не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Что касается поданного ФИО 3 нотариусу 31 июля 2008 года заявления о принятии наследства (л.д. 55, т. 2), это заявление не может служить подтверждением принятия им наследства после смерти бабушки, поскольку смерть бабушки наступила только 13 сентября 2010 года, а названным заявлением ФИО 3 подтверждал свою волю принять наследство своей матери ФИО 2, умершей 10 февраля 2010 года.
Необходимо также исходить из того, что А.С.В. не доказал совершение его сыном ФИО 3 как наследником по праву представления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 4.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 36, 37 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Так, в деле не имеется не вызывающих сомнений сведений о том, что А.С.В. на день открытия наследства проживал совместно с наследодателем (21 мая 2011 года ФИО 3 скончался в результате посягательства на его жизнь родным братом А.Э.С., и последний осужден по этому факту и в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы).
Таким образом, истец А.С.В. в порядке наследования после смерти сына не может претендовать и на имущество, оставшееся после смерти ФИО 4. Соответственно, он не является надлежащим истцом по оспариванию выданных Ф.А.В. свидетельств о праве на наследство на спорное имущество, и ему также необходимо отказать в иске о признании права собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ..., т.е. на имущество ФИО 4.
Ф.А.В. как единственный принявший наследство наследник после смерти ФИО 4, вправе требовать признания за ней права собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в .... Факт принятия ею наследства после смерти ФИО 4 подтверждается выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в том числе в отношении имущества ФИО 4, а согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку отказ от наследства предусматривает соблюдение установленной законом процедуры, а Ф.А.В. не имела намерений и не имеет намерений отказаться от наследства и ее требование о признании за ней права собственности лишь на часть наследственного имущества вызвано ее ошибочными представлениями о принятии наследства другими наследниками (в том не соответствующими действительности представлениями о принятии наследства ее сестрой К.О.В.), поскольку Ф.А.В. выданы два свидетельства о наследстве по закону на все спорное имущество (за исключением права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) и в рамках рассмотрения данного дела установлено отсутствие у А.С.В. права на оспаривание указанных свидетельств, необходимо отказать в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании за ней права собственности на часть уже оформленного в ее собственность наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и суд вправе выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Изложенное означает, что суд принимает решение по заявленным истцом основаниям и предмету иска.
Как следует из текста искового заявления Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В., А.Э.С., Н.А.В. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 и ФИО 4, при этом не изложив в исковом заявлении ни одного довода в подтверждение оснований возникновения у нее права наследовать указанное имущество. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что Н.А.В. не относится к кругу наследников имущества ФИО 1 и ФИО 4. Другие основания признания за ней права на спорное имущество ею не заявлены. Соответственно, не может быть удовлетворено ее требование о признании за ней в порядке наследования права собственности на имущество деда и бабушки.
Судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства не учтены, и имеются основания считать, что при рассмотрении и разрешении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, которыми суд располагал, и также имеет место неправильное применение судом норм материального права, что в итоге повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по спору.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение с учетом установленных судебной коллегией и изложенных выше обстоятельств дела.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, не требуется предъявления в суд требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного государственным регистратором, поскольку указанный документ лишь свидетельствует о произведенной записи в Едином государственном реестре прав записи о правах, и признание свидетельства недействительным не порождает никаких правовых последствий. Соответственно, такое требование нельзя рассматривать соответствующим предусмотренным законом способам защиты гражданских прав, и изложения по такому требованию постановления суда в резолютивной части решения не требуется. Поскольку в судебном порядке производится оспаривание основания возникновения права, не требуется самостоятельного оспаривания и записи о государственной регистрации права; потому не требуется изложения постановления суда в резолютивной части решения по требованию о прекращении записи о государственной регистрации права.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает своего постановления по требованиям А.С.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Ф.А.В. на спорное имущество и прекращении записи о государственной регистрации права Ф.А.В.
Руководствуясь изложенным и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года и принять по делу новое решение, которым:
1. Отказать в удовлетворении иска А.С.В. к Ф.А.В. о признании недействительными выданных Ф.А.В. свидетельств о праве на наследство по закону на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., прекращении права собственности Ф.А.В. на указанное имущество.
2. Отказать в удовлетворении иска А.С.В. о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный ....
3. Признать за Ф.А.В. право собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
4. Отказать в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании за ней права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ....
5. Отказать в удовлетворении иска Н.А.В. о признании в порядке наследования права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 и ФИО 4, а именно на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1747-12
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-1747-12
Докладчик: Семенов Н.В.
Судья: Степанов Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Шумилова А.А., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А.С.В. к Ф.А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и другим требованиям А.С.В., по иску Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В., А.Э.С. о признании права собственности на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года, которым постановлено:
1. Исковые требования А.С.В. к Ф.А.В. удовлетворить частично:
- 1.1. признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 31 мая 2011 года Ф.А.В.;
- 1.2. частично прекратить право собственности Ф.А.В. на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером: ...; на 1/ 28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ..., расположенный в восточной части квартала с кадастровым номером ....
- 2. Отказать в удовлетворении исковых требований А.С.В. к Ф.А.В. о прекращении записи о государственной регистрации права Ф.А.В. и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости;
- 3. Частично прекратить право собственности Ф.А.В. на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...", с кадастровым номером: ....
- 4. Удовлетворить частично исковые требования А.С.В. к Ф.А.В. о признании права собственности в порядке наследования на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, находящиеся по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на земельный участок площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ..., с кадастровым номером ...; на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...", с кадастровым номером: ...; на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ... с кадастровым номером ...;
- 5. Встречные исковые требования Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В. и А.Э.С. удовлетворить:
- 5.1. Признать право общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом площадью ... кв. м, сарай бревенчатый, сарай тесовый, сарай бревенчатый, сарай тесовый, баню бревенчатую, предбанник тесовый, расположенные адресу: ..., на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ...; на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в следующих долях: за Ф.А.В. в размере 7/12 доли; за Н.А.В. в размере 1/4 доли; за А.Э.С. в размере 1/12 доли; за А.С.В. в размере 1/12 доли;
- 5.2. Признать право собственности в 1/611 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., в следующих долях: за Ф.А.В. в размере 8/ 7332 доли; за А.Э.С. в размере 4/14664 доли; за А.С.В. в размере 4/14664 доли; признать право собственности в 1/28 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: ... с кадастровым номером ..., за Ф.А.В. в размере 1/42 доли; за А.Э.С. в размере 1/168 доли; за А.С.В. в размере 1/168 доли.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
15 ноября 2011 года А.С.В. обратился в суд с иском к Ф.А.В. и с учетом последующих уточнений иска просил признать недействительными два выданных Ф.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права Ф.А.В. на жилой дом, два земельных участка и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прекратить запись о государственной регистрации права собственности Ф.А.В. на указанное недвижимое имущество, прекратить право собственности Ф.А.В. на указанное имущество и признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.
2 февраля 2005 года умер ФИО 1. После его смерти открылось наследство на жилой дом, два земельных участка площадью ... кв. м и ... кв. м, право на 1/611 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. После его смерти заявление о принятии наследства подала дочь умершего - ФИО 2, ранее состоявшая в браке с А.С.В. 10 февраля 2008 года ФИО 2 умерла и после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО 3. Свидетельство о праве на наследство он не оформлял. 21 мая 2011 года умер ФИО 3. Наследником по закону после смерти ФИО 3 является истец А.С.В., т.е. отец умершего. В то же время на все имущество ФИО 1, а именно на жилой дом, два земельных участка и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 31 мая 2011 года были выданы свидетельства о праве на наследство Ф.А.В. А.С.В. полагает, что Ф.А.В. пропустила срок для принятии наследства, потому единственным наследником спорного имущества является он как наследник умершего в 2011 году ФИО 3.
В обоснование своего права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м. А.С.В. указал, что это имущество осталось после смерти в 2010 году ФИО 4, а ее наследником по закону наряду с Ф.А.В. являлась ФИО 2. Поскольку после смерти ФИО 2 наследство принято ее сыном ФИО 3, истец полагал, что вправе претендовать на принятое его сыном имущество. Претендуя на названное имущество, А.С.В. исходит из того, что Ф.А.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО 4.
13 февраля 2012 года в районный суд от имени Ф.А.В. и Н.А.В. их представителем К.Р.М. подано исковое заявление к А.С.В. и его сыну А.Э.С. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором поставлен вопрос о признании в порядке наследования за Ф.А.В. права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером..., расположенный в ..., а за Н.А.В. - право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на перечисленное имущество.
В обоснование таких требований в иске указано следующее.
Ф.А.В. и Н.А.В., как и ФИО 1 с ФИО 4, являлись членами колхозного двора, главой которого являлся ФИО 1. Соответственно, имущество колхозного двора принадлежало в равных долях всем членам колхозного двора. После смерти в феврале 2005 года ФИО 1 осталось четыре наследника: супруга умершего ФИО 4, дочери умершего: ФИО 2, К.О.В., Ф.А.В. После смерти в сентябре 2010 года ФИО 4 наследниками считались дочери умершей: Ф.А.В., К.О.В., а также ФИО 3, наследник по праву представления доли матери - ФИО 2 К.О.В. отказалась от наследства ФИО 1 и ФИО 4 в пользу Ф.А.В., а Ф.А.В. со своей дочерью Н.А.В. совершили действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследуемым имуществом.
Определением районного суда от 15 февраля 2012 года указанные два дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании 6 марта 2012 года А.С.В. и его представитель адвокат Гасанов М.Ю. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, возражая против иска Ф.А.В. и Н.А.В.
Ф.А.В. с представителями адвокатом Мальцевым Э.Г., К.Р.М. требования А.С.В. не признали и просили удовлетворить иск Ф.А.В. Представитель Н.А.В. - К.Р.М. также просила удовлетворить иск Н.А.В. и отказать в иске А.С.В.
Привлеченная к участию в деле нотариус Е.З.С. пояснила, что удовлетворение исковых требований Ф.А.В. и Н.А.В. будет более правильным.
А.Э.С., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо К.О.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Остальные третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое было обжаловано А.С.В. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности.
Выслушав объяснения А.С.В., его представителя адвоката Гасанова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ф.А.В. и ее представителя К.Р.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных гражданских правоотношений согласно абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверив обжалуемое решение в полном объеме, приходит к следующему.
Из дела следует, что на момент обращения А.С.В. с иском в суд спорное имущество, за исключением права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ..., в установленном законом порядке, т.е. путем оформления двух свидетельств о праве на наследство по закону и последующей регистрации права у государственного регистратора было оформлено в собственность Ф.А.В.
Оформленное в собственность Ф.А.В. такое право оспорено одним лицом - А.С.В., который оспорил два выданных Ф.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону (оба свидетельства от 31 мая 2011 года) и просил признать за ним в порядке наследования право собственности на принадлежавшее ФИО 1, ФИО 4 имущество.
Между тем представленные в суд доказательства не подтверждают основания возникновения у А.С.В. права наследовать указанное имущество.
Так, А.С.В. полагает, что наследует спорное имущество после смерти своего сына ФИО 3, имевшего место 21 мая 2011 года, и исходной точкой возникновения такого права А.С.В. назвал принятие наследства его бывшей супругой ФИО 2 после смерти в феврале 2005 года ФИО 1.
Согласно статьям 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретении наследства наследник должен его принять, а принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как указывалось выше, ФИО 1 умер 2 февраля 2005 года. Его дочь ФИО 2 заявление о принятии наследства подала нотариусу только 5 сентября 2005 года, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. В суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства ФИО 2 не обращалась, а 10 февраля 2008 года она умерла. Доводов о том, что ФИО 2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отца, в исковом заявлении А.С.В. не заявлено. Таким образом, необходимо исходить из того, что ФИО 2 в установленном законом порядке не приняла наследство умершего в 2005 году ФИО 1. Соответственно, несостоятельны доводы А.С.В. о том, что через наследование по праву представления его сын ФИО 3 унаследовал имущество деда - ФИО 1.
Изложенные в исковом заявлении Ф.А.В. и Н.А.В. ошибочные доводы о принятии ФИО 2 наследства после смерти отца учитываться не могут.
Не имеется также оснований считать, что по праву представления ФИО 3 унаследовал имущество бабушки - ФИО 4, умершей 13 сентября 2010 года.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса и делится между ними поровну.
Поскольку мать ФИО 3 - ФИО 2 умерла в 2008 году, а мать ФИО 2 - ФИО 4 умерла в 2010, в силу изложенной выше нормы материального права ФИО 3 вправе был наследовать по праву представления имущество бабушки. Однако для этого необходимо было принять в установленном порядке наследство после смерти бабушки. Из дела следует, что ФИО 3 после смерти бабушки не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Что касается поданного ФИО 3 нотариусу 31 июля 2008 года заявления о принятии наследства (л.д. 55, т. 2), это заявление не может служить подтверждением принятия им наследства после смерти бабушки, поскольку смерть бабушки наступила только 13 сентября 2010 года, а названным заявлением ФИО 3 подтверждал свою волю принять наследство своей матери ФИО 2, умершей 10 февраля 2010 года.
Необходимо также исходить из того, что А.С.В. не доказал совершение его сыном ФИО 3 как наследником по праву представления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО 4.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 36, 37 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Так, в деле не имеется не вызывающих сомнений сведений о том, что А.С.В. на день открытия наследства проживал совместно с наследодателем (21 мая 2011 года ФИО 3 скончался в результате посягательства на его жизнь родным братом А.Э.С., и последний осужден по этому факту и в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы).
Таким образом, истец А.С.В. в порядке наследования после смерти сына не может претендовать и на имущество, оставшееся после смерти ФИО 4. Соответственно, он не является надлежащим истцом по оспариванию выданных Ф.А.В. свидетельств о праве на наследство на спорное имущество, и ему также необходимо отказать в иске о признании права собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ..., т.е. на имущество ФИО 4.
Ф.А.В. как единственный принявший наследство наследник после смерти ФИО 4, вправе требовать признания за ней права собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в .... Факт принятия ею наследства после смерти ФИО 4 подтверждается выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону, выданного в том числе в отношении имущества ФИО 4, а согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Поскольку отказ от наследства предусматривает соблюдение установленной законом процедуры, а Ф.А.В. не имела намерений и не имеет намерений отказаться от наследства и ее требование о признании за ней права собственности лишь на часть наследственного имущества вызвано ее ошибочными представлениями о принятии наследства другими наследниками (в том не соответствующими действительности представлениями о принятии наследства ее сестрой К.О.В.), поскольку Ф.А.В. выданы два свидетельства о наследстве по закону на все спорное имущество (за исключением права на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения) и в рамках рассмотрения данного дела установлено отсутствие у А.С.В. права на оспаривание указанных свидетельств, необходимо отказать в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании за ней права собственности на часть уже оформленного в ее собственность наследственного имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и суд вправе выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Изложенное означает, что суд принимает решение по заявленным истцом основаниям и предмету иска.
Как следует из текста искового заявления Ф.А.В. и Н.А.В. к А.С.В., А.Э.С., Н.А.В. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 и ФИО 4, при этом не изложив в исковом заявлении ни одного довода в подтверждение оснований возникновения у нее права наследовать указанное имущество. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что Н.А.В. не относится к кругу наследников имущества ФИО 1 и ФИО 4. Другие основания признания за ней права на спорное имущество ею не заявлены. Соответственно, не может быть удовлетворено ее требование о признании за ней в порядке наследования права собственности на имущество деда и бабушки.
Судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства не учтены, и имеются основания считать, что при рассмотрении и разрешении спора суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, которыми суд располагал, и также имеет место неправильное применение судом норм материального права, что в итоге повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения по спору.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение с учетом установленных судебной коллегией и изложенных выше обстоятельств дела.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 в п. 52 постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом, не требуется предъявления в суд требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного государственным регистратором, поскольку указанный документ лишь свидетельствует о произведенной записи в Едином государственном реестре прав записи о правах, и признание свидетельства недействительным не порождает никаких правовых последствий. Соответственно, такое требование нельзя рассматривать соответствующим предусмотренным законом способам защиты гражданских прав, и изложения по такому требованию постановления суда в резолютивной части решения не требуется. Поскольку в судебном порядке производится оспаривание основания возникновения права, не требуется самостоятельного оспаривания и записи о государственной регистрации права; потому не требуется изложения постановления суда в резолютивной части решения по требованию о прекращении записи о государственной регистрации права.
В связи с изложенным судебная коллегия не принимает своего постановления по требованиям А.С.В. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Ф.А.В. на спорное имущество и прекращении записи о государственной регистрации права Ф.А.В.
Руководствуясь изложенным и абз. 2 ч. 2 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2012 года и принять по делу новое решение, которым:
1. Отказать в удовлетворении иска А.С.В. к Ф.А.В. о признании недействительными выданных Ф.А.В. свидетельств о праве на наследство по закону на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., прекращении права собственности Ф.А.В. на указанное имущество.
2. Отказать в удовлетворении иска А.С.В. о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный ....
3. Признать за Ф.А.В. право собственности на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
4. Отказать в удовлетворении иска Ф.А.В. о признании за ней права собственности на 7/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ....
5. Отказать в удовлетворении иска Н.А.В. о признании в порядке наследования права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО 1 и ФИО 4, а именно на жилой бревенчатый дом с подсобными строениями, находящийся по адресу: ..., расположенные по тому же адресу земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., на 1/611 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный на территории ..., на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный в ....
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)