Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бобылева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе З.О.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года по делу по иску З.О.А. к А. о признании неприобретшей права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ним права собственности на наследственное имущество,
установила:
З.О.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2002 г. умер его отец З.А.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в домовладении N по в. Наследником отца по завещанию являлась мать (З.О.А.). Мать умерла 28 декабря 2002 г. Наследниками после смерти матери являются он и двое его братьев: З.Ю.А. и З.В.А. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. З.Ю.А. отказался от своей доли наследства в его пользу. З.В.А. заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавал. 18 сентября 2007 г. З.В.А. был убит. При оформлении документов на наследство родителей он узнал, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего З.В.А., где наследником по завещанию является А. Считает свидетельства о праве на наследство, выданные на имя А. незаконными, поскольку на момент составления завещания З.В.А. никакого имущества не имел, о принятии наследства после смерти матери и отца заявление не подавал, свои наследственные права не оформлял. Поскольку он единственный из сыновей принял наследство, то за ним и должно быть признано право на все наследственное имущество родителей.
С учетом уточненных исковых требований истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в домовладении N по, признать А. неприобретшей права собственности на 1/3 долю в домовладении N по, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя А., от 11 февраля 2010 г. на 1/4 долю и от 11 марта 2010 г. на 1/12 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти З.В.А., аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права А. на 1/3 долю в данном домовладении, а также свидетельство о праве собственности на данное имущество.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал за З.О.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой; признал за А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б. 11 февраля 2010 г., реестровый номер 48/320-11, А. на долю наследственного имущества. Решением суда погашена запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 мая 2010 г. в управлении Росреестра по Брянской области о регистрации за А. общей долевой собственности 1/3 доли в праве на жилой, кадастровый (условный) номер N, свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N от 18 мая 2010 г., в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе представитель истца З.О.А. (К.) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца З.О.А. (К.), А., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Бежицким бюро технической инвентаризации г. Брянска от 5 января 1981 г., З.А.И. (отец истца) являлся собственником доли домовладения N по. Основанием возникновения права собственности являлось решение исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов N от 11 ноября 1980 г. (л.д. 80).
Решением Бежицкого исполкома г. Брянска от 13 января 1981 г. за З.А.И. зарегистрирована жилая площадь 48,8 кв. м и общая 60,4 кв. м в при условии блокировки сарая и гаража с домом (л.д. 79).
С.Б. принадлежит 8/13 доли на основании свидетельства о праве на наследство N от 09 июня 1994 г.
10 июня 1997 г. З.А.И. составил завещание на все имущество в пользу жены З.О.А., которое удостоверено нотариусом города Брянска Л. и зарегистрировано в реестре за N.
З.А.И. умер 19 июля 2002 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
З.О.А., являясь наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после смерти ее мужа (З.А.И.), проживая и будучи зарегистрированной в, фактически приняла наследство. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой на, из которой следует, что З.О.А. была прописана в данном домовладении 20 июля 1969 г., снята с регистрации 24 июня 2003 г. (л.д. 41).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеуказанной нормы ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что З.О.А. унаследовала имущество, открывшееся после смерти ее мужа З.А.И. 28 декабря 2002 г. З.О.А. умерла.
Из материалов дела следует, что сыновья умершей З.О.А.: З.О.А. 23 июня 2003 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства, а З.Ю.А. - отказ от наследства в пользу брата О.
З.В.А., постоянно проживая в доме родителей, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери З.О.А. Согласно домовой книжке на указанное домовладение, З.В.А. был зарегистрирован в данном доме с 24 декабря 2001 г. (л.д. 42).
13 июля 2007 г. З.В.А. составил завещание на все имущество в пользу жены А., которое удостоверено нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области А.И. и зарегистрировано в реестре за N.
З.В.А. умер 18 сентября 2007 г.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что З.В.А. не имел права получить наследство в порядке наследственной трансмиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
З.В.А. принял наследство, открывшееся после смерти его матери З.О.А. фактически, так как проживал в части дома, являющейся наследственным имуществом. В связи с чем, А., являющаяся наследницей по завещанию, имеет право на наследование после смерти своего мужа на общих основаниях, также как и истец имеет право на наследование имущества своих родителей на таких же основаниях, а не в порядке наследственной трансмиссии.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 г. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N на 1/4 долю жилого, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит З.А.И., наследником которого в доле был его сын З.В.А. фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
11 марта 2010 г. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N на 1/12 долю жилого, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит З.А.И., наследником которого на долю в праве была его супруга З.О.А. фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, из которых на 1/12 долю в праве наследником был ее сын З.В.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
На основании указанных свидетельств произведена государственная регистрация права собственности А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ N от 18 мая 2010 г.
Однако, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного спора.
Согласно справке межрайонного отделения по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 12 ноября 2009 г. собственниками домовладения N по являются: З.А.И., которому принадлежат доля дома, и С.Б., которой принадлежит 8/13 долей (л.д. 74). При сложении указанных долей дома, следует, что сумма данных долей не составляет единицы. Кроме того, решением Бежицкого исполкома г. Брянска от 13 января 1981 г. за З.А.И. зарегистрирована жилая площадь 48,8 кв. м и общая 60,40 кв. м в. Из краткой характеристики указанного домовладения (по данным технической инвентаризации) следует, что общая площадь дома составляет 129,2 кв. м. Таким образом, принадлежащая З.А.И. доля в доме не соответствует зарегистрированной за ним общей площади. В связи с чем, суду при рассмотрении данного спора следовало запросить инвентарное дело на данный объект недвижимости, установить общую площадь дома, площадь частей дома, зарегистрированных за его сособственниками, и предложить истцу уточнить исковые требования в части изменения долей в домовладении. В противном случае, без разрешения вопроса об изменении долей в указанном домовладении судом не может быть окончательно разрешен вопрос о праве сторон на наследственное имущество. При этом следует учесть, что затрагиваются также права сособственника (С.Б.) на принадлежащую ей долю в праве в указанном доме.
Таким образом, судебная коллеги*** считает, что судом не был разрешен окончательно спор о праве между сторонами, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3479/10
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-3479/10
Судья: Бобылева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.
при секретаре С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе З.О.А. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года по делу по иску З.О.А. к А. о признании неприобретшей права собственности на долю в домовладении в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за ним права собственности на наследственное имущество,
установила:
З.О.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2002 г. умер его отец З.А.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в домовладении N по в. Наследником отца по завещанию являлась мать (З.О.А.). Мать умерла 28 декабря 2002 г. Наследниками после смерти матери являются он и двое его братьев: З.Ю.А. и З.В.А. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. З.Ю.А. отказался от своей доли наследства в его пользу. З.В.А. заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавал. 18 сентября 2007 г. З.В.А. был убит. При оформлении документов на наследство родителей он узнал, что нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего З.В.А., где наследником по завещанию является А. Считает свидетельства о праве на наследство, выданные на имя А. незаконными, поскольку на момент составления завещания З.В.А. никакого имущества не имел, о принятии наследства после смерти матери и отца заявление не подавал, свои наследственные права не оформлял. Поскольку он единственный из сыновей принял наследство, то за ним и должно быть признано право на все наследственное имущество родителей.
С учетом уточненных исковых требований истец просил признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/2 долю в домовладении N по, признать А. неприобретшей права собственности на 1/3 долю в домовладении N по, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные на имя А., от 11 февраля 2010 г. на 1/4 долю и от 11 марта 2010 г. на 1/12 долю наследственного имущества, открывшегося после смерти З.В.А., аннулировать записи в ЕГРП о регистрации права А. на 1/3 долю в данном домовладении, а также свидетельство о праве собственности на данное имущество.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года иск удовлетворен частично. Суд признал за З.О.А. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой; признал за А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой. Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N, выданное нотариусом Брянского городского нотариального округа Б. 11 февраля 2010 г., реестровый номер 48/320-11, А. на долю наследственного имущества. Решением суда погашена запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 мая 2010 г. в управлении Росреестра по Брянской области о регистрации за А. общей долевой собственности 1/3 доли в праве на жилой, кадастровый (условный) номер N, свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ N от 18 мая 2010 г., в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе представитель истца З.О.А. (К.) просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истца З.О.А. (К.), А., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению, выданному Бежицким бюро технической инвентаризации г. Брянска от 5 января 1981 г., З.А.И. (отец истца) являлся собственником доли домовладения N по. Основанием возникновения права собственности являлось решение исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов N от 11 ноября 1980 г. (л.д. 80).
Решением Бежицкого исполкома г. Брянска от 13 января 1981 г. за З.А.И. зарегистрирована жилая площадь 48,8 кв. м и общая 60,4 кв. м в при условии блокировки сарая и гаража с домом (л.д. 79).
С.Б. принадлежит 8/13 доли на основании свидетельства о праве на наследство N от 09 июня 1994 г.
10 июня 1997 г. З.А.И. составил завещание на все имущество в пользу жены З.О.А., которое удостоверено нотариусом города Брянска Л. и зарегистрировано в реестре за N.
З.А.И. умер 19 июля 2002 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
З.О.А., являясь наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после смерти ее мужа (З.А.И.), проживая и будучи зарегистрированной в, фактически приняла наследство. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой на, из которой следует, что З.О.А. была прописана в данном домовладении 20 июля 1969 г., снята с регистрации 24 июня 2003 г. (л.д. 41).
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании вышеуказанной нормы ГК РФ и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что З.О.А. унаследовала имущество, открывшееся после смерти ее мужа З.А.И. 28 декабря 2002 г. З.О.А. умерла.
Из материалов дела следует, что сыновья умершей З.О.А.: З.О.А. 23 июня 2003 г. подал нотариусу заявление о принятии наследства, а З.Ю.А. - отказ от наследства в пользу брата О.
З.В.А., постоянно проживая в доме родителей, фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери З.О.А. Согласно домовой книжке на указанное домовладение, З.В.А. был зарегистрирован в данном доме с 24 декабря 2001 г. (л.д. 42).
13 июля 2007 г. З.В.А. составил завещание на все имущество в пользу жены А., которое удостоверено нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области А.И. и зарегистрировано в реестре за N.
З.В.А. умер 18 сентября 2007 г.
Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что З.В.А. не имел права получить наследство в порядке наследственной трансмиссии.
В соответствии с ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
З.В.А. принял наследство, открывшееся после смерти его матери З.О.А. фактически, так как проживал в части дома, являющейся наследственным имуществом. В связи с чем, А., являющаяся наследницей по завещанию, имеет право на наследование после смерти своего мужа на общих основаниях, также как и истец имеет право на наследование имущества своих родителей на таких же основаниях, а не в порядке наследственной трансмиссии.
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2010 г. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N на 1/4 долю жилого, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит З.А.И., наследником которого в доле был его сын З.В.А. фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
11 марта 2010 г. А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию N на 1/12 долю жилого, из которого следует, что указанное наследственное имущество принадлежит З.А.И., наследником которого на долю в праве была его супруга З.О.А. фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, из которых на 1/12 долю в праве наследником был ее сын З.В.А., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.
На основании указанных свидетельств произведена государственная регистрация права собственности А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ N от 18 мая 2010 г.
Однако, судебная коллегия считает, что суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения заявленного спора.
Согласно справке межрайонного отделения по г. Брянску N 2 ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 12 ноября 2009 г. собственниками домовладения N по являются: З.А.И., которому принадлежат доля дома, и С.Б., которой принадлежит 8/13 долей (л.д. 74). При сложении указанных долей дома, следует, что сумма данных долей не составляет единицы. Кроме того, решением Бежицкого исполкома г. Брянска от 13 января 1981 г. за З.А.И. зарегистрирована жилая площадь 48,8 кв. м и общая 60,40 кв. м в. Из краткой характеристики указанного домовладения (по данным технической инвентаризации) следует, что общая площадь дома составляет 129,2 кв. м. Таким образом, принадлежащая З.А.И. доля в доме не соответствует зарегистрированной за ним общей площади. В связи с чем, суду при рассмотрении данного спора следовало запросить инвентарное дело на данный объект недвижимости, установить общую площадь дома, площадь частей дома, зарегистрированных за его сособственниками, и предложить истцу уточнить исковые требования в части изменения долей в домовладении. В противном случае, без разрешения вопроса об изменении долей в указанном домовладении судом не может быть окончательно разрешен вопрос о праве сторон на наследственное имущество. При этом следует учесть, что затрагиваются также права сособственника (С.Б.) на принадлежащую ей долю в праве в указанном доме.
Таким образом, судебная коллеги*** считает, что судом не был разрешен окончательно спор о праве между сторонами, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
Н.П.ПЕТРАКОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)