Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7079

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-7079


Судья: О.В. Пичугова

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания И.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Русфинанс Банк" об отмене решения суда, заслушав возражения Н., суд апелляционной инстанции

установил:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что согласно кредитному договору .... от 25.04.2007 года Н. (далее - заемщик) получил кредит в размере рублей со сроком возврата до 25.04.2012 года на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.04.2007 года между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) фз. 17.08.2008 года умер ФИО1. Истцу стало известно о том, что наследником по закону первой очереди и не отказавшейся от наследства является мать заемщика ФИО2. Залоговый автомобиль со дня смерти заемщика и до 10.04.2009 года находился у ответчицы. 10.04.2009 года ответчица передала залоговый автомобиль истцу. Истец считает, что ответчица является универсальным правопреемником заемщика, в связи с чем она должна принять на себя обязательства по погашению кредита. Однако обязательства по кредитному договору по настоящее время ответчицей не исполнены, и сумма задолженности составила рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере рублей путем присуждения имущества в натуре - автомобиля "ВАЗ 21140", 2005 года выпуска, с идентификационным ...., взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчица иск не признала.
Третьи лица также полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что если наследником в период, установленный законодательством для вступления в права наследования, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Полагает, что ФИО2 были совершены действия, направленные на сохранение наследственного имущества, поскольку ответчик распорядилась имуществом, а именно передала автомобиль банку.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1157 ГК РФ:
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
2. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В статье 1153 ГК РФ четко установлены способы принятия наследства. Согласно положениям указанной статьи:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ...
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- 3. Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела видно, что согласно кредитному договору N ф от 25.04.2007 года ФИО1 получил кредит в размере рублей со сроком возврата до 25.04.2012 года на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.04.2007 года между истцом и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) - фз.
17.08.2008 года ФИО1 умер. ФИО1 приходится сыном ответчице ФИО2 и третьему лицу ФИО3 и отцом несовершеннолетнему ФИО4. Указанные лица являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1.
На день смерти ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: город - не проживал, принадлежащего ему имущества, в том числе личных вещей не имел. В целом какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у ФИО1 на день смерти не имелось.
Автомобиль марки "ВАЗ-21140", 2005 года выпуска, в день смерти был поставлен ФИО1 во двор дома, однако ни ответчица, ни третьи лица транспортным средством после смерти наследодателя не пользовались, мер к сохранению указанного имущества не принимали. Впоследствии автомобиль был передан истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 16.04.2009 года. На день рассмотрения судом гражданского дела автомобиль находится у истца.
Судом также установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего ФИО1 не обращался, что подтверждается письмом нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 N 304 от 06.04.2012 года, никто из наследников не обращался с заявлениями об отказе от наследства.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что ответчик фактически не приняла наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, поэтому не должна отвечать по долгам ФИО1.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что если наследником в период, установленный законодательством для вступления в права наследования, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства, не влекут отмену решения, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами.
Факт передачи ФИО2 в банк автомобиля, не могут быть расценены как действия, направленные на сохранение наследственного имущества.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Один только факт регистрации умершего по одному адресу с ответчиком не является основанием для признания ФИО2 принявшей наследство после смерти сына.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции

определил:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)