Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шамсетдинова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Киньягуловой Т.М., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
исковые требования Д.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на строения и на земельный участок удовлетворить.
1. Признать за Д.Н. право собственности на 1\\2 доли домовладения, литеры:... - жилой дом, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - веранда, ... - ворота, ... - забор, ... - забор, расположенного по адресу:....
2. Признать за Д.Н. право собственности на 1\\2 доли земельного участка, кадастровый номер N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение по адресу:... в порядке наследования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что на основании договора о праве застройки от... года года К.Е.Д. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:....... года была совершена сделка по отчуждению права застройки на указанном земельном участке. Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан домовладение по адресу:... за С.Н.Ф. После смерти С.Н.Ф. право на спорное домовладение перешло к его дочери С.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве наследования N... от... года. Протоколом N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года года С.А.Н. разрешено строительство пристроя к дому N.... С.А.Н. умерла... года, что подтверждается свидетельством о смерти N.... Однако надлежащим образом домовладение не было оформлено в собственность. По данной причине она не может оформить своих наследственных прав. Истица является дочерью умершей С.А.Н. Она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа с просьбой предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу:.... Администрация городского округа г. Уфа оставила просьбу без ответа. Просила признать право собственности на 1\\2 доли домовладения, состоящее из:... - жилой дом, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - веранда, ... - ворота, ... - забор, ... - забор и на 1\\2 доли земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...), расположенного по адресу:... и на 1/2 доли земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
Решением Советского районного суда г. Уфы от... года, в иске Д.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года решение Советского районного суда г. Уфы от... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения дела суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Д.Н. требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что районным судом не были учтены все имеющие значение обстоятельства по делу.
Лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т.... л.д....)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Д.Н. - А.О., К., возражавших по жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании договора о праве застройки от... года К.Е.Д. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:...
... года была совершена сделка по отчуждению права застройки на земельном участке, расположенном по адресу:....
Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан домовладение по адресу:... за С, Н.Ф.
Из архивной справки Центрального государственного исторического архива РБ от... года. следует, что утверждена правовая регистрация на праве личной собственности строения N... по ул.... за С.Н.Ф. на основании решения народного суда... участка Молотовского р-на г. Уфы от... года. (л.д....).
После смерти С.Н.Ф. право на спорное домовладение перешло к его дочери С.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве наследования N... от... года.
Протоколом N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года С.А.Н. разрешено строительство пристроя к дому N....
С.А.Н. умерла... года.
Обращаясь с настоящим иском, Д.Н. в качестве основания своих требований указывает на то, что является наследником С.А.Н., которой принадлежало домовладение. В качестве правовой нормы истица сослалась на ч. 2 ст. 218 ГК РФ (л.д. 5 - 7, 77 - 79). В части признания права собственности на земельный участок сделана ссылка на ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В силу приведенных норм земельного законодательства, основанием для приобретения в собственность земельного участка является наличие в собственности лица жилого дома на этом земельном участке. Таким образом, в первую очередь необходимо установление права лица на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, однако какого-либо правового обоснования такому решению в оспариваемом судебном акте не привел.
Судом первой инстанции не дана оценка представленным третьим лицом С.Н. документам: Постановлению главы администрации Советского района г. Уфы N... от... года. об утверждении акта приемки в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома и пристроев к нему на земельном участке домовладения...; Постановлению главы администрации городского округа г. Уфа N... от... года. о принятии в эксплуатацию построенного хозспособом С.Н. индивидуального жилого дома N...; акту приемки в эксплуатацию домовладения, протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке; документам БТИ в отношении спорного домовладения, свидетельству о праве на наследство на имя С.Н. (л.д....).
В оспариваемом решении не дана оценка возражениям С.Н., также претендующей на спорное домовладение и земельный участок, ее доводы судом не опровергнуты.
Кроме того, судом в оспариваемом решении не обоснован выход за пределы исковых требований Д.Н. Как следует из материалов дела, истица уточнила иск и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...) и на 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:... (л.д....). В судебном заседании от... года представитель истца поддержала измененные исковые требования и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...) и на 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:... (л.д....). Несмотря на это, в нарушение норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд признал за истице право собственности и на другие объекты недвижимости, возведенные на спорном земельном участке.
Изложенные обстоятельства не позволяют признать оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вынося новое решение, судебная коллегия, помимо вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, принимает во внимание следующее.
Из материалов гражданского дела N... по иску С.К. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения усматривается, что... года. С. А.Н. составлено завещание в пользу внуков С.К.В., Х.Т.Р. и Х.К.Р. в равных долях на домовладение, расположенное по адресу:... (л.д....).
Из технического паспорта на... года. на вышеуказанный дом следует, что пользователями дома являются Д.Н. и С.Н. (л.д.... того же дела).
Домовладение состоит из построек под литерами:..., которые являются самовольными. Из сообщения МХП "Уфатехинвентаризация" следует, что жилой дом под литером... общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, на 1/2 часть которого заявлены требования, построен в....
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от... года., ... года., в иске С.Н. к мэрии г. Уфы, Д.В., Д.Н. и Щ.Т.Е. об узаконении самовольно построенного дома N... отказано (л.д.... гр. дело N...).
С.К., будучи наследником по завещанию на домовладение N... обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа, М.И.В., Х.Т.Р. о признании права собственности на домовладение. Решением Советского районного суда г. Уфы от... года. в удовлетворении его исковых требований С.К. отказано.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия, нотариус Ш.С.Я. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку согласно справки БТИ, данное домовладение является самовольной постройкой, наследникам предложено обратиться в суд для признания права собственности на домовладение в порядке ст. 222 ГК РФ. Данное постановление законными представителями наследников не оспаривалось, является обоснованным, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство от... года. наследником к домовладению, находящемуся по адресу:..., принадлежавшего С.Н.Ф., являлась его дочь С.А.Н, на момент принятия наследства единственным законным строением являлся жилой дом общей площадью... кв. м, построенный в.... Протоколом N... заседания Исполнительного комитета Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года. собственнице дома С.А.Н. было разрешено строительство пристроя к существующему дому. Однако, вопреки данному решению, в.... на усадьбе возведен новый жилой дом, ныне под Литером... являющийся самовольным строением.
Как указано выше, решением Советского районного суда г. Уфы от... года в иске Д.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказано. При этом суд пришел к выводу о преюдиции решения Советского районного суда г. Уфы от... года., указав на то, что Д.Н. участвовала по предыдущему делу в качестве третьего лица.
С указанным выводом судебная коллегия не согласилась и своим определением от... года. решение Советского районного суда г. Уфы от... года отменила, направив дело на новое рассмотрение.
В определении судебной коллегии указано, что в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Судебная коллегия также указала, что земельный участок площадью... кв. м +/-10 кв. м по вышеуказанному адресу сформирован с разрешенным использованием под объекты общего пользования (л.д....) с кадастровым номером N.... Из указанных доказательств следует, что С.Н.Ф., его наследник С.А.Н., в последующем пользователи Д.Н., Щ.Т.Е. пользуются указанным земельным участком на праве бессрочного пользования.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что спорный жилой дом с пристроем к нему были возведены самовольно до открытия наследства С.А.Н.
Указанное обстоятельство сторонами по делу и третьими лицами не оспаривается.
Истицей Д.Н. суду не представлены доказательства об узаконении ею спорных самовольных строений.
Исковые требования Д.Н. о признании права собственности на жилой дом основаны на наследственных правоотношениях. При этом спорный жилой дом, исходя из доводов иска, находился в собственности наследодателя и должен перейти в собственность истицы на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ.
Между тем, как указано ранее, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Наследник, принявший наследство, вправе требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку, если к нему в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку иск Д.Н. не основан на приобретении в порядке наследования права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка и последующем приобретении права собственности на самовольную постройку с соблюдением условий, установленных статьей 222 ГК РФ, доказательства соблюдения этих условий не представлено, в удовлетворении данного иска следует отказать.
Соответственно не подлежит удовлетворению производное и связанное с ним требование о признании права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, настоящее определение судебной коллегии не препятствует истице и другим заинтересованным лицам обратиться за судебной защитой своих прав при правильном выборе способа защиты, в частности указанного выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6077/2012
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N 33-6077/2012
судья Шамсетдинова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Киньягуловой Т.М., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года, которым постановлено:
исковые требования Д.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на строения и на земельный участок удовлетворить.
1. Признать за Д.Н. право собственности на 1\\2 доли домовладения, литеры:... - жилой дом, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - веранда, ... - ворота, ... - забор, ... - забор, расположенного по адресу:....
2. Признать за Д.Н. право собственности на 1\\2 доли земельного участка, кадастровый номер N..., площадью... кв. м, расположенный по адресу:....
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа РБ о признании права собственности на домовладение по адресу:... в порядке наследования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что на основании договора о праве застройки от... года года К.Е.Д. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:....... года была совершена сделка по отчуждению права застройки на указанном земельном участке. Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан домовладение по адресу:... за С.Н.Ф. После смерти С.Н.Ф. право на спорное домовладение перешло к его дочери С.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве наследования N... от... года. Протоколом N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года года С.А.Н. разрешено строительство пристроя к дому N.... С.А.Н. умерла... года, что подтверждается свидетельством о смерти N.... Однако надлежащим образом домовладение не было оформлено в собственность. По данной причине она не может оформить своих наследственных прав. Истица является дочерью умершей С.А.Н. Она обратилась в Администрацию городского округа г. Уфа с просьбой предоставить в собственность земельный участок, расположенный по адресу:.... Администрация городского округа г. Уфа оставила просьбу без ответа. Просила признать право собственности на 1\\2 доли домовладения, состоящее из:... - жилой дом, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - пристрой, ... - веранда, ... - ворота, ... - забор, ... - забор и на 1\\2 доли земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...), расположенного по адресу:... и на 1/2 доли земельного участка, площадью... кв. м, расположенного по адресу:....
Решением Советского районного суда г. Уфы от... года, в иске Д.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от... года решение Советского районного суда г. Уфы от... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
По итогам нового рассмотрения дела суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, С.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Д.Н. требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что районным судом не были учтены все имеющие значение обстоятельства по делу.
Лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т.... л.д....)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Д.Н. - А.О., К., возражавших по жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании договора о праве застройки от... года К.Е.Д. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м, расположенный по адресу:...
... года была совершена сделка по отчуждению права застройки на земельном участке, расположенном по адресу:....
Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан домовладение по адресу:... за С, Н.Ф.
Из архивной справки Центрального государственного исторического архива РБ от... года. следует, что утверждена правовая регистрация на праве личной собственности строения N... по ул.... за С.Н.Ф. на основании решения народного суда... участка Молотовского р-на г. Уфы от... года. (л.д....).
После смерти С.Н.Ф. право на спорное домовладение перешло к его дочери С.А.Н., что подтверждается свидетельством о праве наследования N... от... года.
Протоколом N... заседания исполкома Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года С.А.Н. разрешено строительство пристроя к дому N....
С.А.Н. умерла... года.
Обращаясь с настоящим иском, Д.Н. в качестве основания своих требований указывает на то, что является наследником С.А.Н., которой принадлежало домовладение. В качестве правовой нормы истица сослалась на ч. 2 ст. 218 ГК РФ (л.д. 5 - 7, 77 - 79). В части признания права собственности на земельный участок сделана ссылка на ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В силу приведенных норм земельного законодательства, основанием для приобретения в собственность земельного участка является наличие в собственности лица жилого дома на этом земельном участке. Таким образом, в первую очередь необходимо установление права лица на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Д.Н. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, однако какого-либо правового обоснования такому решению в оспариваемом судебном акте не привел.
Судом первой инстанции не дана оценка представленным третьим лицом С.Н. документам: Постановлению главы администрации Советского района г. Уфы N... от... года. об утверждении акта приемки в эксплуатацию самовольно возведенного жилого дома и пристроев к нему на земельном участке домовладения...; Постановлению главы администрации городского округа г. Уфа N... от... года. о принятии в эксплуатацию построенного хозспособом С.Н. индивидуального жилого дома N...; акту приемки в эксплуатацию домовладения, протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке; документам БТИ в отношении спорного домовладения, свидетельству о праве на наследство на имя С.Н. (л.д....).
В оспариваемом решении не дана оценка возражениям С.Н., также претендующей на спорное домовладение и земельный участок, ее доводы судом не опровергнуты.
Кроме того, судом в оспариваемом решении не обоснован выход за пределы исковых требований Д.Н. Как следует из материалов дела, истица уточнила иск и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...) и на 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:... (л.д....). В судебном заседании от... года представитель истца поддержала измененные исковые требования и просила признать за собой право собственности только на 1/2 доли жилого дома (литер...) и на 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу:... (л.д....). Несмотря на это, в нарушение норм ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд признал за истице право собственности и на другие объекты недвижимости, возведенные на спорном земельном участке.
Изложенные обстоятельства не позволяют признать оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вынося новое решение, судебная коллегия, помимо вышеуказанных установленных обстоятельств по делу, принимает во внимание следующее.
Из материалов гражданского дела N... по иску С.К. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольно возведенные строения усматривается, что... года. С. А.Н. составлено завещание в пользу внуков С.К.В., Х.Т.Р. и Х.К.Р. в равных долях на домовладение, расположенное по адресу:... (л.д....).
Из технического паспорта на... года. на вышеуказанный дом следует, что пользователями дома являются Д.Н. и С.Н. (л.д.... того же дела).
Домовладение состоит из построек под литерами:..., которые являются самовольными. Из сообщения МХП "Уфатехинвентаризация" следует, что жилой дом под литером... общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, на 1/2 часть которого заявлены требования, построен в....
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы от... года., ... года., в иске С.Н. к мэрии г. Уфы, Д.В., Д.Н. и Щ.Т.Е. об узаконении самовольно построенного дома N... отказано (л.д.... гр. дело N...).
С.К., будучи наследником по завещанию на домовладение N... обратился с иском к Администрации ГО г. Уфа, М.И.В., Х.Т.Р. о признании права собственности на домовладение. Решением Советского районного суда г. Уфы от... года. в удовлетворении его исковых требований С.К. отказано.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что постановлением об отказе в совершении нотариального действия, нотариус Ш.С.Я. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку согласно справки БТИ, данное домовладение является самовольной постройкой, наследникам предложено обратиться в суд для признания права собственности на домовладение в порядке ст. 222 ГК РФ. Данное постановление законными представителями наследников не оспаривалось, является обоснованным, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство от... года. наследником к домовладению, находящемуся по адресу:..., принадлежавшего С.Н.Ф., являлась его дочь С.А.Н, на момент принятия наследства единственным законным строением являлся жилой дом общей площадью... кв. м, построенный в.... Протоколом N... заседания Исполнительного комитета Молотовского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от... года. собственнице дома С.А.Н. было разрешено строительство пристроя к существующему дому. Однако, вопреки данному решению, в.... на усадьбе возведен новый жилой дом, ныне под Литером... являющийся самовольным строением.
Как указано выше, решением Советского районного суда г. Уфы от... года в иске Д.Н. к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на домовладение и земельный участок отказано. При этом суд пришел к выводу о преюдиции решения Советского районного суда г. Уфы от... года., указав на то, что Д.Н. участвовала по предыдущему делу в качестве третьего лица.
С указанным выводом судебная коллегия не согласилась и своим определением от... года. решение Советского районного суда г. Уфы от... года отменила, направив дело на новое рассмотрение.
В определении судебной коллегии указано, что в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Судебная коллегия также указала, что земельный участок площадью... кв. м +/-10 кв. м по вышеуказанному адресу сформирован с разрешенным использованием под объекты общего пользования (л.д....) с кадастровым номером N.... Из указанных доказательств следует, что С.Н.Ф., его наследник С.А.Н., в последующем пользователи Д.Н., Щ.Т.Е. пользуются указанным земельным участком на праве бессрочного пользования.
Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что спорный жилой дом с пристроем к нему были возведены самовольно до открытия наследства С.А.Н.
Указанное обстоятельство сторонами по делу и третьими лицами не оспаривается.
Истицей Д.Н. суду не представлены доказательства об узаконении ею спорных самовольных строений.
Исковые требования Д.Н. о признании права собственности на жилой дом основаны на наследственных правоотношениях. При этом спорный жилой дом, исходя из доводов иска, находился в собственности наследодателя и должен перейти в собственность истицы на основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ.
Между тем, как указано ранее, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Наследник, принявший наследство, вправе требовать признания за ним право собственности на самовольную постройку, если к нему в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку иск Д.Н. не основан на приобретении в порядке наследования права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка и последующем приобретении права собственности на самовольную постройку с соблюдением условий, установленных статьей 222 ГК РФ, доказательства соблюдения этих условий не представлено, в удовлетворении данного иска следует отказать.
Соответственно не подлежит удовлетворению производное и связанное с ним требование о признании права собственности на земельный участок.
Вместе с тем, настоящее определение судебной коллегии не препятствует истице и другим заинтересованным лицам обратиться за судебной защитой своих прав при правильном выборе способа защиты, в частности указанного выше.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от... года отменить.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Д.Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... отказать.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)