Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Ускова О.Ю.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года
апелляционную жалобу Н.С.Н., Н.С.П., Н.М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ, и встречному иску Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Н-вых С.Н. и С.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Д. - В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. приобрела в порядке наследования после смерти матери С.Л. 1/5 долю в праве собственности на квартиру. Собственниками таких же долей в квартире являются Н.С.Н., Н.С.П., их сыновья Н.М., Н.И.
В квартире четыре отдельных комнаты, С.Л. пользовалась комнатой N 8 (на плане) площадью 11,1 кв. м. Другими комнатами N 5, 6 и 9 площадью 10,0, 12,03, 16,81 кв. м соответственно пользуются Н.
Н-вы препятствуют Д. вселиться в квартиру, между собственниками также не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми комнатами и оплате коммунальных услуг.
Дело инициировано Д. просившей вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования, жилым помещением, выделив в ее пользование комнату N 8 площадью 11.11 кв. м, установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения пропорционально доли собственности в квартире.
Н-вы во встречном иске, просили определить порядок пользования жилым помещением, выделив Д. комнату N 5 площадью 10,0 кв. м.
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.
Решением суда Д. вселена в квартиру, ей выделена в пользование комната N 8 площадью 11.1 кв. м, Н. - остальные комнаты; коридор, кухня, ванная, туалет оставлены в общем пользовании. Каждый собственник обязан оплачивать коммунальные платежи и за техническое обслуживание по 1/5 от суммы всех платежей. Встречные требования Н. отклонены.
В апелляционной жалобе Н. просят об изменении решения суда в части распределения комнат - выделить им комнату площадью 11,1 кв. м, а Д. - площадью 10,0 кв. м. В обоснование жалобы указывают на превышение площади комнаты, выделенной истице, площадям комнат, оставшихся на их доли.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения.
Никто из сторон не отрицал, что наследодатель С.Л. пользовалась спорной комнатой, на которую сейчас претендуют наследник доли и другие собственники квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Исходя из содержания приведенной нормы права, наследственное право регулирует отношения, связанные с переходом имущества, имущественных прав и обязанностей умершего к его наследникам, а именно: устанавливает субъектный состав наследственного правоотношения, определяет юридические факты, с наступлением которых возникает наследственное правоотношение, и формирует права и обязанности участников наследственного правоотношения.
Решение суда основано на том обстоятельстве, что на момент открытия наследства сложился порядок пользования жилыми помещениями квартиры, доля в которой перешла к наследнику. Наследодатель при жизни был носителем имущественных прав и участником определенных отношений по пользованию имуществом. После его смерти на его место заступают его наследники, которые становятся субъектами прав и обязанностей, как правило, идентичных по содержанию правам и обязанностям наследодателя.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сохранении за наследником права пользования тем конкретным имуществом (комнатой), которой пользовался наследодатель, судебная коллегия признает правильным.
Что касается превышения площади комнаты идеальной доле, приходящейся на каждого сособственника, то они не лишены права требования компенсации за пользования этой превышающей площадью жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ, и встречному иску Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1828
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1828
Судья Ятченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Наумовой И.В., Ускова О.Ю.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2012 года
апелляционную жалобу Н.С.Н., Н.С.П., Н.М.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ, и встречному иску Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Н-вых С.Н. и С.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Д. - В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. приобрела в порядке наследования после смерти матери С.Л. 1/5 долю в праве собственности на квартиру. Собственниками таких же долей в квартире являются Н.С.Н., Н.С.П., их сыновья Н.М., Н.И.
В квартире четыре отдельных комнаты, С.Л. пользовалась комнатой N 8 (на плане) площадью 11,1 кв. м. Другими комнатами N 5, 6 и 9 площадью 10,0, 12,03, 16,81 кв. м соответственно пользуются Н.
Н-вы препятствуют Д. вселиться в квартиру, между собственниками также не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми комнатами и оплате коммунальных услуг.
Дело инициировано Д. просившей вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования, жилым помещением, выделив в ее пользование комнату N 8 площадью 11.11 кв. м, установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения пропорционально доли собственности в квартире.
Н-вы во встречном иске, просили определить порядок пользования жилым помещением, выделив Д. комнату N 5 площадью 10,0 кв. м.
В судебном заседании стороны поддержали свои исковые требования.
Решением суда Д. вселена в квартиру, ей выделена в пользование комната N 8 площадью 11.1 кв. м, Н. - остальные комнаты; коридор, кухня, ванная, туалет оставлены в общем пользовании. Каждый собственник обязан оплачивать коммунальные платежи и за техническое обслуживание по 1/5 от суммы всех платежей. Встречные требования Н. отклонены.
В апелляционной жалобе Н. просят об изменении решения суда в части распределения комнат - выделить им комнату площадью 11,1 кв. м, а Д. - площадью 10,0 кв. м. В обоснование жалобы указывают на превышение площади комнаты, выделенной истице, площадям комнат, оставшихся на их доли.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного по существу решения.
Никто из сторон не отрицал, что наследодатель С.Л. пользовалась спорной комнатой, на которую сейчас претендуют наследник доли и другие собственники квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Исходя из содержания приведенной нормы права, наследственное право регулирует отношения, связанные с переходом имущества, имущественных прав и обязанностей умершего к его наследникам, а именно: устанавливает субъектный состав наследственного правоотношения, определяет юридические факты, с наступлением которых возникает наследственное правоотношение, и формирует права и обязанности участников наследственного правоотношения.
Решение суда основано на том обстоятельстве, что на момент открытия наследства сложился порядок пользования жилыми помещениями квартиры, доля в которой перешла к наследнику. Наследодатель при жизни был носителем имущественных прав и участником определенных отношений по пользованию имуществом. После его смерти на его место заступают его наследники, которые становятся субъектами прав и обязанностей, как правило, идентичных по содержанию правам и обязанностям наследодателя.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о сохранении за наследником права пользования тем конкретным имуществом (комнатой), которой пользовался наследодатель, судебная коллегия признает правильным.
Что касается превышения площади комнаты идеальной доле, приходящейся на каждого сособственника, то они не лишены права требования компенсации за пользования этой превышающей площадью жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ, и встречному иску Н.М., Н.С.Н., Н.С.П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.И., к Д. об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты и обязании выдать отдельный платежный документ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)