Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Безух А.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
дело по заявлению К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, с апелляционной жалобой К.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследниками которого являются пережившая супруга - К.Т. и дочь от первого брака - К.Г. В течение шести месяцев с момента открытия наследства К.Т. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследника и К.Г., которая в установленный законом срок за принятием наследства не обращалась.
К.Г. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Т. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление К.Г. - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что суд первой инстанции разрешил возникший спор в порядке особого производства, без учета того обстоятельства, что между наследником, принявшим наследство, и лицом, заявившим о восстановлении срока для принятия наследства, фактически возник спор о праве.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и положений процессуального закона привело к неправильному разрешению спора. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года по делу по заявлению К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отменить. Заявление К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить К.Г. право на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1961
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-1961
Судья Литвинов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Безух А.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года
дело по заявлению К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, с апелляционной жалобой К.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения К.Т., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследниками которого являются пережившая супруга - К.Т. и дочь от первого брака - К.Г. В течение шести месяцев с момента открытия наследства К.Т. обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследника и К.Г., которая в установленный законом срок за принятием наследства не обращалась.
К.Г. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Т. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление К.Г. - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")
Из материалов настоящего гражданского дела видно, что суд первой инстанции разрешил возникший спор в порядке особого производства, без учета того обстоятельства, что между наследником, принявшим наследство, и лицом, заявившим о восстановлении срока для принятия наследства, фактически возник спор о праве.
Согласно ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права и положений процессуального закона привело к неправильному разрешению спора. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 апреля 2012 года по делу по заявлению К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства отменить. Заявление К.Г. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить К.Г. право на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)