Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Обымахо В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования И. удовлетворены.
Признано право собственности И. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.М.И., умершей <...>.
Взысканы с Ш. в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на ... долю жилого дома с надворными постройками в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что <...> умерла ее мать Ф.М.И.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома N ... с надворными постройками в <...>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по упомянутому выше адресу. Наследники в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу не обращались.
Факт принятия ею наследства установлен в судебном порядке, за ней признано право собственности на ... долю указанных выше земельных участков.
Учитывая, что ранее И. исковых требований в отношении жилого дома не заявляла, так как на данное имущество претендовал ее сын И.М.Е., истец просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, взыскать с Ш. в свою пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что к наследникам первой очереди также относится их брат, проживающий в Эстонии, который намерен получить свою долю в наследстве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на предпринятые братом Ф.С.М. меры вступления в наследство.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что после смерти матери Ф.С.М. на жилой дом не претендовал, переезжать из Эстонии в Россию не планировал, поэтому действий для вступления в наследство не предпринимал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования Ш.
Установлен факт принятия Ш. наследства, оставшегося после смерти Ф.М.И.
Признано за Ш. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признано за Ш. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>; ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.
Удовлетворены встречные исковые требования И. к Ш., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области.
Установлен факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Ф.М.И., за И. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
И.М.Е. в удовлетворении встречных исковых требований к Ш., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с пристройками отказано за необоснованностью.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Факт принятия И. наследства после смерти матери Ф.М.И. установлен упомянутым выше судебным решением. В состав наследственного имущества входят земельные участки и жилой дом <...>.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о признании за И. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.М.И., умершей <...>.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Ш. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества Ф.М.И. иными наследниками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-2763/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-2763/2012
Судья Обымахо В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года, которым исковые требования И. удовлетворены.
Признано право собственности И. на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.М.И., умершей <...>.
Взысканы с Ш. в пользу И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Ш. о признании права собственности на ... долю жилого дома с надворными постройками в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указала, что <...> умерла ее мать Ф.М.И.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома N ... с надворными постройками в <...>, земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенных по упомянутому выше адресу. Наследники в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу не обращались.
Факт принятия ею наследства установлен в судебном порядке, за ней признано право собственности на ... долю указанных выше земельных участков.
Учитывая, что ранее И. исковых требований в отношении жилого дома не заявляла, так как на данное имущество претендовал ее сын И.М.Е., истец просила суд признать за ней право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, взыскать с Ш. в свою пользу в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В судебном заседании И. исковые требования поддержала.
Ответчик Ш. исковые требования не признала, суду пояснила, что к наследникам первой очереди также относится их брат, проживающий в Эстонии, который намерен получить свою долю в наследстве.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и указывая на предпринятые братом Ф.С.М. меры вступления в наследство.
В возражениях на апелляционную жалобу И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что после смерти матери Ф.С.М. на жилой дом не претендовал, переезжать из Эстонии в Россию не планировал, поэтому действий для вступления в наследство не предпринимал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования Ш.
Установлен факт принятия Ш. наследства, оставшегося после смерти Ф.М.И.
Признано за Ш. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признано за Ш. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>; ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <...>.
Удовлетворены встречные исковые требования И. к Ш., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области.
Установлен факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Ф.М.И., за И. признано право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
И.М.Е. в удовлетворении встречных исковых требований к Ш., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Вологодской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с пристройками отказано за необоснованностью.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Факт принятия И. наследства после смерти матери Ф.М.И. установлен упомянутым выше судебным решением. В состав наследственного имущества входят земельные участки и жилой дом <...>.
При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о признании за И. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <...>, в порядке наследования по закону после смерти матери Ф.М.И., умершей <...>.
Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Апелляционная жалоба Ш. не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, подтверждающих принятие наследственного имущества Ф.М.И. иными наследниками, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)