Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 N 33-2931/2012

Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. N 33-2931/2012


Судья Попова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от <...>, которым Б.Е.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери Б.М.К., умершей <...>, Б.Е.А. признан принявшим наследство после смерти Б.М.К.
Б.В. и Б.И.А. признаны фактически принявшими наследство после смерти матери Б.М.К., умершей <...>.
Признаны недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом по Тарногскому нотариальному округу Вологодской области С.А.Н. Б.А.Н. в ... части; свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, выданное нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области Ш.М.В. Б.А.Н. в ... части.
Признано за Б.И.А., <...> рождения, уроженцем ..., Б.В., <...> рождения, уроженцем ... области, Б.Е.А., <...> рождения, уроженцем ..., за каждым право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью ... кв. м и на ... долю земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Взыскана с Б.Н., Б.Р. госпошлина в порядке возврата в пользу Б.И.А. в сумме ... рублей с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Б.Н. и ее представителя по доверенности С.Б., судебная коллегия

установила:

Б.И.А., Б.В., Б.Е.А. обратились в суд с иском, в обоснование указав, что их родители Б.А.Н. и Б.М.К. проживали по адресу: <...>. Б.М.К. умерла <...>, Б.А.Н. умер <...>. При оформлении наследства после смерти отца узнали от нотариуса, что собственником жилого дома и земельного участка изначально являлась их мать, после смерти которой наследство принял их отец, при этом не сообщил нотариусу о других наследниках, получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок от <...> и на дом от <...>, зарегистрировал свои права <...>. Истцы до <...> считали, что дом и земельный участок при жизни родителей был оформлен на имя отца. На дату смерти матери Б.И.А., <...> рождения, являлся несовершеннолетним, проживал с родителями, <...> уехал на учебу в г. ...; Б.В. проживал с родителями, работал по <...> в ... средней школе в должности кочегара; Б.Е.А. проходил срочную службу в .... В настоящее время наследниками имущества отца являются также его мать Б.Р. и жена Б.Н. Считают, что срок для принятия наследства после смерти матери Б.М.К. пропущен ими по уважительной причине. Просят восстановить срок для принятия наследства; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...> и от <...>; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от <...> N ... и N ...; признать за Б.И.А., Б.В., Б.Е.А. право на ... долю в общей долевой собственности за каждым на вышеназванные жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании истец Б.И.А. исковые требования уточнил, просил признать его фактически принявшим наследство после смерти матери Б.М.К., поскольку со дня рождения и на день смерти матери проживал в родительском доме, зарегистрирован в доме по настоящий день. Его брат Б.В. также на день смерти матери проживал в доме. О том, что дом и земельный участок были оформлены на мать, он не знал до <...>, когда стали оформлять наследство после смерти отца. Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...> и от <...>, признать за ним право на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Истец Б.Е.А. в судебном заседании исковые требования в части восстановления ему срока для принятия наследства после смерти матери Б.М.К., признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от <...> и от <...> на имя Б.А.Н., признании за истцом права на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок поддержал, пояснил, что его родители и братья проживали в вышеназванном доме, построенном во время брака родителей. перед прохождением срочной службы был снят с регистрации, в дальнейшем переехал в город .... За неделю до смерти матери он приехал домой, остался на похороны, уехал на шестой день после смерти, взял на память несколько вещей, в том числе кольцо, подаренное матерью его жене. В доме остались проживать отец и братья. К нотариусу он не обращался, полагая, что дом и земельный участок оформлены на отца, разговора о наследстве никогда не возникало. О том, что отец оформил наследство только на себя, узнал у нотариуса.
Истец Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истцов Б.И.А., Б.В., Б.Е.А. по доверенности С.О. исковые требования Б.Е.В. поддержала, исковые требования Б.И.А. и Б.В. уточнила, просила признать их фактически принявшими наследство после смерти их матери Б.М.К., от требований истцов признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права отказалась.
Ответчик Б.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против признания права собственности истцов по ... доле на жилой дом и земельный участок каждому не возражает.
Ответчик Б.Н. исковые требования не признала, пояснила, что истцы, зная об открытии наследства после смерти матери, пропустили срок для принятия наследства, не имея на то уважительных причин.
Представитель Б.Н. по доверенности С.Б. исковые требования не признал. Пояснил, что истцы, являющиеся детьми Б.М.К., проживавшие совместно с родителями, не могли не знать, что имеют право на наследство. Признание недействительными свидетельств о праве на наследство невозможно в виду пропуска срока исковой давности, а свидетельства о государственной регистрации права выданы в установленном законом порядке. Требование о признании за истцами права по ... доле указанного имущества не может быть удовлетворено, поскольку Б.А.Н. имел право на супружескую долю в наследстве. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица глава администрации Заборского сельского поселения Ю. пояснил, что правового интереса в рассматриваемом споре у администрации поселения не имеется, полагает, что исковые требования Б. необходимо удовлетворить.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление представитель по доверенности К. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, в удовлетворении исковых требований о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными отказать.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает, что как супруга умершего Б.А.Н. имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе; считает, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для принятия наследства, истцами не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Б.И.А., Б.В., Б.Е.А. по доверенности С.О. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает, что на день смерти Б.М.К. ее законными наследниками являлись в равных долях муж Б.А.Н. и дети Б.И.А., Б.В., Б.Е.А., с заявлением о выделе супружеской доли Б.А.Н. к нотариусу не обращался; о том, что наследственное имущество на день смерти матери было оформлено на нее, а не на отца, узнали после смерти отца <...>, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.Р. с решением суда согласна, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года. В соответствии со ст. 6 указанного закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
Согласно ст. 527 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года) наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. В силу ст. 528 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года) временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года) наследниками по закону в первую очередь являлись в равных долях дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как следовало из ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года), для приобретения наследства наследник должен был его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года), мог быть продлен судом, если он признавал причины пропуска срока уважительными.
Согласно ст. 550 ГК РСФСР (действовавшей до 01 марта 2002 года) наследник в течение шести месяцев со дня открытия наследства был вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершался подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Как следует из материалов дела, умерла Б.М.К., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 21). После ее смерти наследниками первой очереди были муж Б.А.Н.; дети Б.Е.А., Б.В. и Б.И.В. (являвшийся несовершеннолетним на день смерти матери).
В наследственные права на имущество наследодателя вступил супруг Б.М.К. Б.А.Н., нотариусом по Тарногскому нотариальному округу Вологодской области С.А. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N ... на земельный участок площадью ... га, находящийся по адресу: <...> (л.д. 23); нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области Ш. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым N ... на жилой дом с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <...> (л.д. 24).
Б.А.Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 22).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии наследства истцами Б.В., Б.И.А. Указанный факт подтверждается тем, что после смерти матери оба истца остались проживать в родительском доме, пользуясь им и земельным участком, Б.И.А. на день смерти матери являлся несовершеннолетним, до настоящего времени сохраняет регистрацию в указанном доме.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин для восстановления Б.Е.А. пропущенного срока для принятия наследства после смерти матери, поскольку таковых материалами дела не установлено. О дне смерти матери Б.Е.А. знал, являлся совершеннолетним и дееспособным. При подаче заявления о принятии наследства мог узнать у нотариуса состав наследственной массы. При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Б.А.Н. о выделе в наследственном имуществе доли пережившего супруга заявление не подавал, наследственная масса делится в равных долях на троих наследников: Б.А.Н., Б.В. и Б.И.А. по ... доле каждому.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года отменить в части восстановления Б.Е.А. срока для принятия наследства после смерти матери Б.М.К., умершей <...>, признании Б.Е.А. принявшим наследство после смерти Б.М.К. и признании за Б.Е.А., <...> рождения, уроженцем ..., права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью ... кв. м и на ... долю земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <...>.
Принять в этой части новое решение, которым Б.Е.А. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение в части признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом по Тарногскому нотариальному округу Вологодской области С.А. Б.А.Н. в ... части; свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, выданного нотариусом по нотариальному округу Тарногский район Вологодской области Ш. Б.А.Н. в ... части, изменить, заменив по тексту слова "в ... части" словами "в ... частях".
Решение в части признания за Б.И.А., <...> рождения, уроженцем ..., Б.В., <...> рождения, уроженцем ... области, за каждым право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером ..., общей площадью ... кв. м и на ... долю земельного участка с кадастровым N ... общей площадью ... кв. м, расположенных по адресу: <...>, изменить, заменив по тексту слова "на ... долю" словами "на ... долю".
В остальной части решение Тарногского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)