Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобода Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Горбатько Е.Н.
судей: Пановой Л.А., Толстика О.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Донецка на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года,
установила:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру города г. Донецка поступило обращение заместителя директора филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что в указанной квартире после смерти (ФИО)7 никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются. По условиям договора об уступке права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долги по отоплению в отношении гражданки (ФИО)7 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно адресной справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения выписана из квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи со смертью. Согласно адресной справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированных нет. По сообщению нотариуса (ФИО)12 наследственное дело после смерти (ФИО)7 не заводилось. Поскольку Администрацией города никаких мер по передаче квартиры в распоряжение муниципального образования длительное время не предпринимается, а бездействие Администрации влечет за собой нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц - граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях Администрации города, которые не могут получить данную квартиру по тем основаниям, что она не принята в муниципальную собственность, прокурор просил признать бездействие Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области принять в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка (ФИО)13 отказалась от требований в части признания бездействия Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика КУИ Администрации г. Донецка РО Г. иск прокурора г. Донецка не признала, пояснила, что указанная квартира не может быть включена в состав муниципального жилого фонда социального использования в силу закона, поскольку относится к ветхому жилому фонду и непригодна для проживания, что не влечет за собой нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года исковое заявление прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Суд обязал Администрацию г. Донецка Ростовской области принять в муниципальную собственность квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющуюся выморочным имуществом, и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 1151 ГК РФ и исходил из того, что наследники (ФИО)7 как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, наследство в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никем не принято, а срок для его принятия истек, в связи с чем, пришел к выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, которая в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования.
На решение суда Администрацией г. Донецка подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, ввиду того, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, в апелляционной жалобе указано, что ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие негативное техническое состояние жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако, при вынесении решения по включению спорной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования суд не дал правовую оценку доказательствам отнесения дома, в котором находится спорная квартира, к аварийному жилому дому, непригодному для проживания, также указано, что дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным (не пригодным для проживания) и подлежащим сносу, что исключает включение его в состав муниципального фонда социального использования для последующего распределения очередникам, нуждающимся в улучшении жилых условий, а, следовательно, делает невозможным удовлетворение требований прокуратуры в этой части.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как усматривается из материалов дела, прокурор г. Донецка Ростовской области, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств тому, что данная квартира может быть предоставлена в качестве жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а указанное бездействие Администрации привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Не были уточнены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, и судом при подготовке дела к судебному разбирательству, что не отвечает требованиям ст. 148 ГПК РФ.
В статье ст. 19 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения для проживания.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В возражениях относительно предъявленного прокурором иска Администрация г. Донецка указывала на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть в силу закона включена в состав муниципального жилого фонда социального использования, поскольку относится к ветхому жилому фонду и не пригодна для проживания, также ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие негативное техническое состояние указанного дома.
Однако, эти обстоятельства судом не были приняты во внимание, им не дана правовая оценка, что привело к вынесению судом неисполнимого решения о включении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав муниципального жилищного фонда социального использования, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, постановлением Администрации г. Донецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства, старший помощник прокурора г. Донецка (ФИО)13 отказалась от требований в части признания бездействия Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, в связи с чем, в этой части заявленные требования судом не рассматривались.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39, ст. 45 ГПК РФ правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. На эти обстоятельства обращено внимание и в пункте 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 г. N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе".
Каких-либо документов, подтверждающих полномочия помощника прокурора на отказ от иска, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд необоснованно не рассмотрел заявленные требования в указанной части.
Поскольку при разрешении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесенное по делу решение в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что указанное в исковом заявлении бездействие Администрации г. Донецка не влечет за собой нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года - отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5806
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2012 г. по делу N 33-5806
Судья Лобода Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Горбатько Е.Н.
судей: Пановой Л.А., Толстика О.В.
с участием прокурора Корниенко Г.Ф.
при секретаре Н.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой Л.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Донецка на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года,
установила:
Прокурор г. Донецка Ростовской области обратился в Донецкий городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру города г. Донецка поступило обращение заместителя директора филиала ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что в указанной квартире после смерти (ФИО)7 никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются. По условиям договора об уступке права требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были переданы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА долги по отоплению в отношении гражданки (ФИО)7 в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно адресной справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения выписана из квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи со смертью. Согласно адресной справке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрированных нет. По сообщению нотариуса (ФИО)12 наследственное дело после смерти (ФИО)7 не заводилось. Поскольку Администрацией города никаких мер по передаче квартиры в распоряжение муниципального образования длительное время не предпринимается, а бездействие Администрации влечет за собой нарушение жилищных прав неопределенного круга лиц - граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях Администрации города, которые не могут получить данную квартиру по тем основаниям, что она не принята в муниципальную собственность, прокурор просил признать бездействие Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, обязать Администрацию г. Донецка Ростовской области принять в муниципальную собственность АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Донецка (ФИО)13 отказалась от требований в части признания бездействия Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, в остальной части исковые требования поддержала.
Представитель ответчика КУИ Администрации г. Донецка РО Г. иск прокурора г. Донецка не признала, пояснила, что указанная квартира не может быть включена в состав муниципального жилого фонда социального использования в силу закона, поскольку относится к ветхому жилому фонду и непригодна для проживания, что не влечет за собой нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года исковое заявление прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. Суд обязал Администрацию г. Донецка Ростовской области принять в муниципальную собственность квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющуюся выморочным имуществом, и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
При вынесении решения суд руководствовался ст. 1151 ГК РФ и исходил из того, что наследники (ФИО)7 как по закону, так и по завещанию, отсутствуют, наследство в виде квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН никем не принято, а срок для его принятия истек, в связи с чем, пришел к выводу о том, что квартира является выморочным имуществом, которая в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования.
На решение суда Администрацией г. Донецка подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, ввиду того, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности, в апелляционной жалобе указано, что ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие негативное техническое состояние жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН однако, при вынесении решения по включению спорной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования суд не дал правовую оценку доказательствам отнесения дома, в котором находится спорная квартира, к аварийному жилому дому, непригодному для проживания, также указано, что дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным (не пригодным для проживания) и подлежащим сносу, что исключает включение его в состав муниципального фонда социального использования для последующего распределения очередникам, нуждающимся в улучшении жилых условий, а, следовательно, делает невозможным удовлетворение требований прокуратуры в этой части.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как усматривается из материалов дела, прокурор г. Донецка Ростовской области, обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств тому, что данная квартира может быть предоставлена в качестве жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а указанное бездействие Администрации привело к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Не были уточнены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, и судом при подготовке дела к судебному разбирательству, что не отвечает требованиям ст. 148 ГПК РФ.
В статье ст. 19 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу положений ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения для проживания.
Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В возражениях относительно предъявленного прокурором иска Администрация г. Донецка указывала на то, что квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не может быть в силу закона включена в состав муниципального жилого фонда социального использования, поскольку относится к ветхому жилому фонду и не пригодна для проживания, также ответчиком суду были представлены документы, подтверждающие негативное техническое состояние указанного дома.
Однако, эти обстоятельства судом не были приняты во внимание, им не дана правовая оценка, что привело к вынесению судом неисполнимого решения о включении квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в состав муниципального жилищного фонда социального использования, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, постановлением Администрации г. Донецка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства, старший помощник прокурора г. Донецка (ФИО)13 отказалась от требований в части признания бездействия Администрации г. Донецка Ростовской области по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества незаконным, в связи с чем, в этой части заявленные требования судом не рассматривались.
Исходя из положений ч. 1 ст. 39, ст. 45 ГПК РФ правом на изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска обладает прокурор, предъявивший иск. На эти обстоятельства обращено внимание и в пункте 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 г. N 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе".
Каких-либо документов, подтверждающих полномочия помощника прокурора на отказ от иска, в материалах дела не содержится, в связи с чем, суд необоснованно не рассмотрел заявленные требования в указанной части.
Поскольку при разрешении данного дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесенное по делу решение в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что указанное в исковом заявлении бездействие Администрации г. Донецка не влечет за собой нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Донецкого городского суда Ростовской области от 22 марта 2012 года - отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании бездействия администрации г. Донецка незаконным, обязании принять в муниципальную собственность выморочное имущество - квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и включить ее в состав муниципального жилищного фонда социального использования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)