Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И., И.И., И.В. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И., И.И. и И.В. к Н.Д. и Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет МР Чекмагушевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
И., И.И., И.В. обратились в суд с иском к Н.Д. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти И.Р.Г. умершего ... года. В обоснование требований указывают, что И. - пережившая супруга И.Р.Г., И.И. и И.В. - дети И.Р.Г. Наследственное имущество состоит из земельного участка и индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: .... Индивидуальный жилой дом перешел И.Р.Г. на праве собственности в порядке наследования после смерти его матери И.Х.М., умершей ... года. После смерти И.Р.Г. истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просили признать за ними право общей долевой собственности по ... доли за каждым в праве собственности на земельный участок, индивидуальный жилой дом, гараж, баню с предбанником и крыльцом, объект незавершенного строительства в виде недостроенного дома, расположенных по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения дела ... года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию сельского поселения Чекмагушевский сельсовет Чекмагушевского района Республики Башкортостан.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, И., И.И., И.В. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска руководствовался определением суда от ... года об утверждении мирового соглашения, которым круг наследников, принявших наследство после смерти И.Х.М. и их доли не определялись. Более того, признание недействительным свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении их требований. Н. и В. в установленном законом порядке свою волю на принятие наследства после смерти своей матери И.Х.М. не выразили, так как с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери И.Х.М. к нотариусу не обращались. Взятые на себя обязательства по мировому соглашению от ... года не исполнили. На сегодняшний день единственным наследником, фактически принявшим наследство И.Х.М., является И.Р.Г., после смерти, которого наследственное имущество переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Выслушав представителя И. - И.Ф., поддержавшего жалобу, А., представляющую интересы В. и Н.Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ... года умерла И.Х.М. (л.д. 63), после ее смерти, наследство в виде жилого дома с надворными постройками, принял ее сын И.Р.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от... года (л.д. 70).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от... года, собственником жилого дома, расположенного по адресу:..., является И.Р.Г. - сын умершей (л.д. 39).
... года умер И.Р.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). После его смерти, супруга И., дети И.И., И.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом.
Впоследствии в ... года году В. и Н. обратились в суд с иском к И., И.И., И.В., Чекмагушевской нотариальной конторе о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на домовладение, выданные на имя И.Р.Г.
Определением Чекмагушевского районного суда РБ от ... года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Н. и В. отказываются от исковых требований о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на домовладение N ... по ..., выданные И.Р.Г., и выплачивают И., И.И. и И.В. в период с ... года по ... года года по ... рублей ежемесячно, всего в сумме ... рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... государственной нотариальной конторой Республики Башкортостан от ... года, зарегистрированное в реестре за N ... о наследовании имущества И.Х.М., умершей ... года, И.Р.Г., расположенного на земельном участке по..., признано недействительным. Право собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу:..., зарегистрированные за И.Р.Г., ... года года рождения, умершим... года, на основании свидетельства о праве на наследство N ..., регистрационные номера объектов N ... и N ... от ... года прекращено (л.д. 42).
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследственного имущества, принадлежащего И.Р.Г. на праве собственности, не имеется в связи с тем, что утверждено мировое соглашение вышеуказанным определением суда от ... года в отношении наследственного имущества.
По условиям мирового соглашения Н. и В. выплачивают И., И.И., И.В. в период с ... года по ... года по ... руб. ежемесячно, всего в сумме ... руб. (л.д. 42)
О вынесенном определении суда от ... года об утверждении мирового соглашения, И-вым было известно, между тем до настоящего времени данный судебный акт не оспорен, исполнительное производство в отношении Н. и В. по взысканию с них денежных средств, в размере ... руб. не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии наследственного имущества у И.Р.Г., является правомерным и основан на вышеуказанном определении суда об утверждении мирового соглашения.
С доводами жалобы о том, что Н. и В. в настоящее время в установленном законом порядке наследство не приняли, взятые на себя обязательства по мировому соглашению от ... года не исполнили согласиться нельзя, поскольку данное определение кем-либо из сторон не оспорено, оно вступило в законную силу, право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом прекращено, спорное домовладение не является наследственным имуществом, следовательно, оснований для признания права собственности истцов на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался определением от... года об утверждении мирового соглашения, которым круг наследников, принявших наследство после смерти И.Х.М. и их доли не определялись, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И-вых.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., И.И., И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4814/12
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4814/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Нурисламовой Э.Р.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И., И.И., И.В. на решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований И., И.И. и И.В. к Н.Д. и Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет МР Чекмагушевский район о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
И., И.И., И.В. обратились в суд с иском к Н.Д. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что они являются наследниками первой очереди по закону после смерти И.Р.Г. умершего ... года. В обоснование требований указывают, что И. - пережившая супруга И.Р.Г., И.И. и И.В. - дети И.Р.Г. Наследственное имущество состоит из земельного участка и индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: .... Индивидуальный жилой дом перешел И.Р.Г. на праве собственности в порядке наследования после смерти его матери И.Х.М., умершей ... года. После смерти И.Р.Г. истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просили признать за ними право общей долевой собственности по ... доли за каждым в праве собственности на земельный участок, индивидуальный жилой дом, гараж, баню с предбанником и крыльцом, объект незавершенного строительства в виде недостроенного дома, расположенных по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения дела ... года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию сельского поселения Чекмагушевский сельсовет Чекмагушевского района Республики Башкортостан.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, И., И.И., И.В. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении иска руководствовался определением суда от ... года об утверждении мирового соглашения, которым круг наследников, принявших наследство после смерти И.Х.М. и их доли не определялись. Более того, признание недействительным свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении их требований. Н. и В. в установленном законом порядке свою волю на принятие наследства после смерти своей матери И.Х.М. не выразили, так как с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери И.Х.М. к нотариусу не обращались. Взятые на себя обязательства по мировому соглашению от ... года не исполнили. На сегодняшний день единственным наследником, фактически принявшим наследство И.Х.М., является И.Р.Г., после смерти, которого наследственное имущество переходит к его наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Выслушав представителя И. - И.Ф., поддержавшего жалобу, А., представляющую интересы В. и Н.Д., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, ... года умерла И.Х.М. (л.д. 63), после ее смерти, наследство в виде жилого дома с надворными постройками, принял ее сын И.Р.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от... года (л.д. 70).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от... года, собственником жилого дома, расположенного по адресу:..., является И.Р.Г. - сын умершей (л.д. 39).
... года умер И.Р.Г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5). После его смерти, супруга И., дети И.И., И.Р. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом.
Впоследствии в ... года году В. и Н. обратились в суд с иском к И., И.И., И.В., Чекмагушевской нотариальной конторе о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на домовладение, выданные на имя И.Р.Г.
Определением Чекмагушевского районного суда РБ от ... года между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Н. и В. отказываются от исковых требований о признании незаконными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на домовладение N ... по ..., выданные И.Р.Г., и выплачивают И., И.И. и И.В. в период с ... года по ... года года по ... рублей ежемесячно, всего в сумме ... рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... государственной нотариальной конторой Республики Башкортостан от ... года, зарегистрированное в реестре за N ... о наследовании имущества И.Х.М., умершей ... года, И.Р.Г., расположенного на земельном участке по..., признано недействительным. Право собственности на земельный участок и на индивидуальный жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу:..., зарегистрированные за И.Р.Г., ... года года рождения, умершим... года, на основании свидетельства о праве на наследство N ..., регистрационные номера объектов N ... и N ... от ... года прекращено (л.д. 42).
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследственного имущества, принадлежащего И.Р.Г. на праве собственности, не имеется в связи с тем, что утверждено мировое соглашение вышеуказанным определением суда от ... года в отношении наследственного имущества.
По условиям мирового соглашения Н. и В. выплачивают И., И.И., И.В. в период с ... года по ... года по ... руб. ежемесячно, всего в сумме ... руб. (л.д. 42)
О вынесенном определении суда от ... года об утверждении мирового соглашения, И-вым было известно, между тем до настоящего времени данный судебный акт не оспорен, исполнительное производство в отношении Н. и В. по взысканию с них денежных средств, в размере ... руб. не возбуждалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии наследственного имущества у И.Р.Г., является правомерным и основан на вышеуказанном определении суда об утверждении мирового соглашения.
С доводами жалобы о том, что Н. и В. в настоящее время в установленном законом порядке наследство не приняли, взятые на себя обязательства по мировому соглашению от ... года не исполнили согласиться нельзя, поскольку данное определение кем-либо из сторон не оспорено, оно вступило в законную силу, право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом прекращено, спорное домовладение не является наследственным имуществом, следовательно, оснований для признания права собственности истцов на вышеуказанное недвижимое имущество не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд при вынесении решения руководствовался определением от... года об утверждении мирового соглашения, которым круг наследников, принявших наследство после смерти И.Х.М. и их доли не определялись, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку данные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.
При таких обстоятельствах, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И-вых.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., И.И., И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)