Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Науширбановой З.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Л., Н.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Н.В. к К.Л., К.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратилась в суд с иском к К.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого ... РБ и земельного участка, расположенного по данному адресу и о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Ш. от ... года и зарегистрированное в реестре за N ... и соглашения о разделе наследственного имущества от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., в части 1/2 доли на жилой ... в ...
В обоснование своих требований Н.А. указывала, что ... года умер ее супруг Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 долей в ... и в жилом ... РБ. После смерти наследодателя, согласно удостоверенных нотариусом Ш. свидетельств от ... года о праве на наследство, наследниками Н.А., К.Л. и Н.О. принято наследственное имущество наследодателя Н. по 1/3 доле каждым.
Однако жилой дом и земельный участок были нажиты Н.А. в период брака с Н. и ей согласно положений СК РФ и ГК РФ о совместном имуществе супругов и наследовании этого имущества пережившим супругом должна была принадлежать 1/2 доля всего наследственного имущества, а нотариус Ш. при оформлении наследства не разъяснила Н.А. положения ст. 34 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными и доля Н.А. в наследственном имуществе должна быть не менее 1/2, и ... года выдала свидетельство, зарегистрированное в реестре за N ..., о праве на наследство по закону на спорный жилой дом по 1/3 доле каждому из трех названных выше наследников. Данное нарушение нотариуса повлекло то, что ... года Н.А., Н.О., К.Л. тем же нотариусом было удостоверено соглашение, зарегистрированное в реестре за N ..., по условиям которого спорный жилой дом ввиду незнания Н.А. своих прав на наследственное имущество, незаконно перешел в собственность К.Л.
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.И., который иск не признал и заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям истицы.
Судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Н.А. и К.Л.
В жалобе Н.А. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права указывая, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания и кроме того суд необоснованно привлек к участию в деле К.И., не имеющего отношения к ее наследственным правам.
В жалобе К.Л. просит также об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права указывая, что суд рассмотрел дело не известив ее о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушив ее право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того суд необоснованно привлек к участию в деле соответчика К.И., который является ее бывшим супругом и не имеет ни какого отношения к наследодателю и к ее наследственным правам. Так же суд незаконно применил норму материального права, так как Н.А. от своей доли в совместно нажитом имуществе с наследодателем не отказывалась, то включение супружеской доли в наследственную массу является незаконным.
В суде апелляционной инстанции Н.А. поддержала жалобу пояснив, что она не отказывалась от своей супружеской доли в наследственном имуществе, при заключении соглашения о разделе наследственного имущества нотариусом ей не были разъяснены последствия заключаемого соглашения и о нарушении своего права она узнала после смерти своего сына при оформлении наследственных прав.
Представитель Н.А. - П. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и дополнительно показала, что о нарушении своего права Н.А. узнала ... года после выданной ей письменной консультации.
К.Л. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и пояснила, что она согласна с исковыми требованиями, нотариусом не были разъяснены Н.А. положения о наследовании имущества умершего супруга пережившим супругом.
В суде апелляционной инстанции К.И. показал, что он не согласен с исковыми требованиями. При подписании соглашения Н.А. была вменяемой, и при подписании соглашения было условие о том, что К.Л. отказывается от своей доли в квартире в пользу Н.А. При рассмотрении спора судом, истица и ответчица участвовали в деле посредством своих представителей и просили рассмотреть дело без их участия. Он ходатайствовал ранее о применении к требованиям истицы срока исковой давности.
Выслушав Н.А. и ее представителя П., а также К.Л., поддержавших жалобы, К.И. полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Н.А., К.Л. о рассмотрении судом дела ... года.
В суде апелляционной инстанции Н.А. и К.Л. подтвердили их неизвещение на ... года.
При таких обстоятельствах в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ... года умер Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 долей в ... и в жилом ... РБ. Наследниками умершего являются супруга - Н.А. и дети К.Л., Н.О.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из содержания п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из положений приведенных правовых норм Н.А., как пережившей супруге наследодателя причиталась 1/2 доля наследственного имущества.
Из материалов дела видно, и судебной коллегией в судебном заседании было установлено, что после смерти наследодателя наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли ..., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., было принято путем обращения к нотариусу, по 1/3 доле каждым - Н.А., К.Л. и Н.О., который умер ... года.
Как следует из свидетельства о праве собственности от... года, зарегистрированного в реестре за N ..., нотариусом Ш. было удостоверено право собственности Н.А., как пережившей супруге, на 1/2 долю в совместно нажитой с умершим Н. ...
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., удостоверенного нотариусом Ш. наследники: супруга - Н.А.; дочь - К.Л. и сын - Н.О., путем обращения к нотариусу, приняли наследство, состоящее из жилого ..., по 1/3 доле каждый.
Принятие сторонами в порядке наследования земельного участка по адресу: ... РБ, нотариусом не удостоверялось.
В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
... года нотариусом Ш. было удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками Н.А., К.Л. и К.О., согласно которому наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в ... и в жилом ..., которое находится в общей долевой собственности указанных наследников, может разделено по соглашению между ними и Н.А., Н.О. определено по 1/4 доли в ..., а К. определен в собственность жилой ...
Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Доводы истицы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., является недействительным как выданное с нарушением закона поскольку нотариусом ей не были разъяснены положения ст. 34 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ о составе общего имущества супругов и порядке наследования пережившим супругом имущества наследодателя, не находят своего подтверждения.
Так, из имеющихся в наследственном деле N ... к имуществу умершего Н.О., заявления Н.С. от ... года, зарегистрированного в реестре за N ... (л.д. ...), заявления Н.А. от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., свидетельства о праве собственности от ... года (л.д. ...) следует, что содержание ст. 34 СК и ст. 1150 ГК РФ Н.А. нотариусом было разъяснено под роспись.
Осведомленность Н.А. о законном режиме имущества супругов и порядке наследования имущества наследодателя пережившим супругом, не вызывает сомнений еще и потому, что исходя из приведенных документов Н.А. в них сама указывает на равенство долей в совместно нажитом имуществе супругов и просит применить порядок наследования имущества умершего наследодателя пережившим супругом, предусмотренный ст. 1150 ГК РФ.
Доводы истицы о незаконности оспариваемого соглашения о разделе наследственного имущества как совершенного под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, вызванного ее неосведомленностью о законом режиме имущества супругов и порядке наследования имущества наследодателя пережившим супругом, исходя из приведенного выше, также, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях нотариуса не усматривается каких-либо неправомерных, незаконных либо иных действий, связанных с удостоверением им оспариваемых свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав истицы. Нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и действующим законодательством были удостоверены принятие наследства наследниками по закону и соглашение о разделе наследственного имущества, заключенные между наследниками. Удостоверяя принятие наследства и соглашение о разделе наследственного имущества, нотариус удостоверил волеизъявление сторон сделки, при этом сам нотариус субъектом правоотношений по данным сделкам не является.
Оснований, предусмотренных статьями 166 - 179 ГК РФ для признания оспариваемых свидетельства и соглашения о разделе наследственного имущества и как следствие признания за истицей права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, истица не приводит.
Судебная коллегия исследует и заявление ответчика К.И. о применении к требованиям истицы Н.А. срока исковой давности Судебная коллегия исследует заявление ответчика К.И. о применении к требованиям истицы Н.А. срока исковой давности
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как видно из материалов дела о нарушении своего права на наследование 1/2 доли наследственного имущества в жилом ..., Н.А., как пережившая супруга должна была узнать ... года при получении свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N ..., а в суд она обратилась за защитой нарушенного права ... года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.А. к К.Л., К.И. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества недействительными, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5497/2012
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу N 33-5497/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.,
судей: Науширбановой З.А.,
Милютина В.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам К.Л., Н.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении иска Н.В. к К.Л., К.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.А. обратилась в суд с иском к К.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого ... РБ и земельного участка, расположенного по данному адресу и о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Ш. от ... года и зарегистрированное в реестре за N ... и соглашения о разделе наследственного имущества от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., в части 1/2 доли на жилой ... в ...
В обоснование своих требований Н.А. указывала, что ... года умер ее супруг Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 долей в ... и в жилом ... РБ. После смерти наследодателя, согласно удостоверенных нотариусом Ш. свидетельств от ... года о праве на наследство, наследниками Н.А., К.Л. и Н.О. принято наследственное имущество наследодателя Н. по 1/3 доле каждым.
Однако жилой дом и земельный участок были нажиты Н.А. в период брака с Н. и ей согласно положений СК РФ и ГК РФ о совместном имуществе супругов и наследовании этого имущества пережившим супругом должна была принадлежать 1/2 доля всего наследственного имущества, а нотариус Ш. при оформлении наследства не разъяснила Н.А. положения ст. 34 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ о том, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными и доля Н.А. в наследственном имуществе должна быть не менее 1/2, и ... года выдала свидетельство, зарегистрированное в реестре за N ..., о праве на наследство по закону на спорный жилой дом по 1/3 доле каждому из трех названных выше наследников. Данное нарушение нотариуса повлекло то, что ... года Н.А., Н.О., К.Л. тем же нотариусом было удостоверено соглашение, зарегистрированное в реестре за N ..., по условиям которого спорный жилой дом ввиду незнания Н.А. своих прав на наследственное имущество, незаконно перешел в собственность К.Л.
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К.И., который иск не признал и заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям истицы.
Судом в порядке ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Н.А. и К.Л.
В жалобе Н.А. просит об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права указывая, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания и кроме того суд необоснованно привлек к участию в деле К.И., не имеющего отношения к ее наследственным правам.
В жалобе К.Л. просит также об отмене решения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права указывая, что суд рассмотрел дело не известив ее о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушив ее право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того суд необоснованно привлек к участию в деле соответчика К.И., который является ее бывшим супругом и не имеет ни какого отношения к наследодателю и к ее наследственным правам. Так же суд незаконно применил норму материального права, так как Н.А. от своей доли в совместно нажитом имуществе с наследодателем не отказывалась, то включение супружеской доли в наследственную массу является незаконным.
В суде апелляционной инстанции Н.А. поддержала жалобу пояснив, что она не отказывалась от своей супружеской доли в наследственном имуществе, при заключении соглашения о разделе наследственного имущества нотариусом ей не были разъяснены последствия заключаемого соглашения и о нарушении своего права она узнала после смерти своего сына при оформлении наследственных прав.
Представитель Н.А. - П. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и дополнительно показала, что о нарушении своего права Н.А. узнала ... года после выданной ей письменной консультации.
К.Л. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы и пояснила, что она согласна с исковыми требованиями, нотариусом не были разъяснены Н.А. положения о наследовании имущества умершего супруга пережившим супругом.
В суде апелляционной инстанции К.И. показал, что он не согласен с исковыми требованиями. При подписании соглашения Н.А. была вменяемой, и при подписании соглашения было условие о том, что К.Л. отказывается от своей доли в квартире в пользу Н.А. При рассмотрении спора судом, истица и ответчица участвовали в деле посредством своих представителей и просили рассмотреть дело без их участия. Он ходатайствовал ранее о применении к требованиям истицы срока исковой давности.
Выслушав Н.А. и ее представителя П., а также К.Л., поддержавших жалобы, К.И. полагавшего решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Н.А., К.Л. о рассмотрении судом дела ... года.
В суде апелляционной инстанции Н.А. и К.Л. подтвердили их неизвещение на ... года.
При таких обстоятельствах в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ... года умер Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 долей в ... и в жилом ... РБ. Наследниками умершего являются супруга - Н.А. и дети К.Л., Н.О.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Исходя из содержания п. 1 и п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из положений приведенных правовых норм Н.А., как пережившей супруге наследодателя причиталась 1/2 доля наследственного имущества.
Из материалов дела видно, и судебной коллегией в судебном заседании было установлено, что после смерти наследодателя наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли ..., согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., было принято путем обращения к нотариусу, по 1/3 доле каждым - Н.А., К.Л. и Н.О., который умер ... года.
Как следует из свидетельства о праве собственности от... года, зарегистрированного в реестре за N ..., нотариусом Ш. было удостоверено право собственности Н.А., как пережившей супруге, на 1/2 долю в совместно нажитой с умершим Н. ...
Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., удостоверенного нотариусом Ш. наследники: супруга - Н.А.; дочь - К.Л. и сын - Н.О., путем обращения к нотариусу, приняли наследство, состоящее из жилого ..., по 1/3 доле каждый.
Принятие сторонами в порядке наследования земельного участка по адресу: ... РБ, нотариусом не удостоверялось.
В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.
... года нотариусом Ш. было удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками Н.А., К.Л. и К.О., согласно которому наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в ... и в жилом ..., которое находится в общей долевой собственности указанных наследников, может разделено по соглашению между ними и Н.А., Н.О. определено по 1/4 доли в ..., а К. определен в собственность жилой ...
Согласно ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (с последующими изменениями) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Доводы истицы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону от ... года, зарегистрированное в реестре за N ..., является недействительным как выданное с нарушением закона поскольку нотариусом ей не были разъяснены положения ст. 34 СК РФ и ст. 1150 ГК РФ о составе общего имущества супругов и порядке наследования пережившим супругом имущества наследодателя, не находят своего подтверждения.
Так, из имеющихся в наследственном деле N ... к имуществу умершего Н.О., заявления Н.С. от ... года, зарегистрированного в реестре за N ... (л.д. ...), заявления Н.А. от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., свидетельства о праве собственности от ... года (л.д. ...) следует, что содержание ст. 34 СК и ст. 1150 ГК РФ Н.А. нотариусом было разъяснено под роспись.
Осведомленность Н.А. о законном режиме имущества супругов и порядке наследования имущества наследодателя пережившим супругом, не вызывает сомнений еще и потому, что исходя из приведенных документов Н.А. в них сама указывает на равенство долей в совместно нажитом имуществе супругов и просит применить порядок наследования имущества умершего наследодателя пережившим супругом, предусмотренный ст. 1150 ГК РФ.
Доводы истицы о незаконности оспариваемого соглашения о разделе наследственного имущества как совершенного под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, вызванного ее неосведомленностью о законом режиме имущества супругов и порядке наследования имущества наследодателя пережившим супругом, исходя из приведенного выше, также, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях нотариуса не усматривается каких-либо неправомерных, незаконных либо иных действий, связанных с удостоверением им оспариваемых свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества, которые повлекли либо могли повлечь нарушение прав истицы. Нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате и действующим законодательством были удостоверены принятие наследства наследниками по закону и соглашение о разделе наследственного имущества, заключенные между наследниками. Удостоверяя принятие наследства и соглашение о разделе наследственного имущества, нотариус удостоверил волеизъявление сторон сделки, при этом сам нотариус субъектом правоотношений по данным сделкам не является.
Оснований, предусмотренных статьями 166 - 179 ГК РФ для признания оспариваемых свидетельства и соглашения о разделе наследственного имущества и как следствие признания за истицей права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, истица не приводит.
Судебная коллегия исследует и заявление ответчика К.И. о применении к требованиям истицы Н.А. срока исковой давности Судебная коллегия исследует заявление ответчика К.И. о применении к требованиям истицы Н.А. срока исковой давности
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как видно из материалов дела о нарушении своего права на наследование 1/2 доли наследственного имущества в жилом ..., Н.А., как пережившая супруга должна была узнать ... года при получении свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N ..., а в суд она обратилась за защитой нарушенного права ... года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н.А. к К.Л., К.И. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, признании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследственного имущества недействительными, отказать.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)