Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Науширбановой З.А., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
признать Ш. ... года года рождения недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранив от наследования.
Признать квартиру по адресу ... выморочным имуществом.
Признать право собственности на квартиру по адресу ... за городским округом ... Республики Башкортостан в порядке наследования по закону.
Исковые требования Ш. к администрации ГО ... о признании права собственности на квартиру по адресу ..., как за наследником по закону - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации ГО ... о признании права собственности на квартиру по адресу ....... В обоснование иска указал, что в ... года. был зарегистрирован брак между Ш. и К.Л.Д., от данного брака родился ребенок Ш.Э.Р., впоследствии брак был расторгнут. Ш.Л.Д. и Ш.Э.Р. остались проживать в ..., а Ш. переехал в .... В ... года. Ш.Л. зарегистрировала брак с К.А.И. ... года. администрацией ... в совместную собственность Ш.Л. и Ш.Э.Р. была передана спорная квартира .... года Ш.Л. умерла, ее сын Ш.Э.Р. остался проживать в спорной квартире вместе с отчимом К.А.И., они наследство не принимали .... года вынесено решение суда о признании Ш.Э.Р. недееспособным .... года решением суда удовлетворены требования К.А.И., установлен юридический факт принятия им наследства после умершей Ш.Л.Д. Суд признал право собственности за Ш.Э.Р. на ... доли, а за К.А.И. на ... доли спорной квартиры .... года К.А.И. умер. Ш.Э.Р. переведен в ..., затем в ... отделение ..., квартира была опечатана .... года Ш.Э.Р. умер. Ш.Э.Р., являясь инвалидом с детства, в силу своей беспомощности, не мог принять наследство после смерти К.А.И., ... доля до настоящего времени никем не принята, так как других наследников нет. Доля К.А.И. должна быть унаследована Ш.Э.Р. в качестве наследника седьмой очереди. Он является единственным наследником Ш.Э.Р., поскольку приходиться ему отцом. Он погасил задолженность по оплате коммунальных платежей, налогов, приняты меры к сохранности квартиры, документов умершего сына.
Администрация ГО г. Октябрьский обратилась в суд со встречным иском к Ш. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество за ГО ... в порядке наследования по закону, просит признать Ш. недостойным наследником умершего Ш.Э.Р. и отстранить его от наследования, признать квартиру по адресу ... выморочным имуществом, признать право собственности на квартиру по адресу ... за городским округом ... Республики Башкортостан в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что Ш. после развода с Ш.Л.Д. выехал на постоянное место жительства в ... и не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии покойного Ш.Э.Р., инвалида с детства по психическому заболеванию, не исполнял обязанности родителя, установленные ст. ст. 63 - 65 Семейного кодекса РФ, не производил оплату алиментов на содержание. В защиту имущественных прав Ш.Э.Р. выступил отчим К.А.И., который заботился о Ш.Э.Р. до своей смерти. После смерти К.А.И. - Ш.Э.Р. переведен в ..., затем в ... отделение ..., Ш. не принял никаких мер по оформлению попечительства над недееспособным Ш.Э.Р. Ш.Э.Р. умер в лечебном учреждении, которое своими силами и за счет государственных средств организовало его похороны. Ш. не принял никаких мер по защите интересов наследодателя и заботе о нем, объявился только после его смерти с целью завладеть имуществом, что является крайне безнравственным, подлежит отстранению от наследования как недостойный.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит отменить решение суда, ссылаясь, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС РФ по ... РБ. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им выморочного имущества. Судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, поскольку признавая спорную квартиру выморочным имуществом, суд указал, что других наследников нет. Однако после смерти К.А.И., наследниками по закону являются К.А.А., К.Н.С., которые в судебном заседании не участвовали, своего мнения относительно наследственного имущества не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранении от наследования.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно абзацу 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Из материалов дела усматривается, что родителями Ш.Э.Р., родившегося ... года, являются Ш. и Ш.Л.Д. (л.д. 9).
Брак между Ш. и Ш.Л.Д. расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством от ... года (л.д. 10).
... года заключен брак между Ш.Л.Д. (после заключения брака - К.) и К.А.П., что усматривается из повторного свидетельства от ... года (л.д. 11).
... года заключен договор передачи квартир в долевую собственность, предусматривающий, что собственниками квартиры по адресу ... общей площадью ... кв. являются Ш.Л.Д. и Ш.Э.Р. в равных долях (л.д. 15).
Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года установлен факт принятия наследства К.А.И. после смерти Ш.Л.Д. (л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, за К.А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве ..., на основании решения суда от ... года (л.д. 16).
Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года Ш.Э.Р. признан недееспособным, установлено, что он является инвалидом первой группы с детства бессрочно, страдает тяжелой умственной отсталостью (л.д. 19).
Ш.Л.Д. умерла ... года (л.д. 14), К.А.И. умер ... года (л.д. 13), Ш.Э.Р. умер ... года (л.д. 12) в ..., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно акту оценки индивидуальной нуждаемости в социальных услугах от ... года, Ш.Э.Р., зарегистрированный по спорному адресу, нуждающийся в надзоре, в постороннем постоянном уходе, нуждается в содействии по оформлению в специальное стационарное учреждение (психоневрологический интернат), в сведениях о родственниках указана мать отчима - К.Н.
По сообщениям нотариусов ... на запрос суда - наследственные дела после смерти Ш.Э.Р., Ш.Л.Д., К.А.И. - не заводились (л.д. 25, л.д. 58, л.д. 59).
Мать К.А.И. - К.Н. - являющаяся наследником первой очереди после смерти сына К.А.И., была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заявлении в суд от ... года указала, что отказывается от ... части квартиры ее сына К.А.И. по адресу: ....
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что К.Н., являющаяся наследником по закону первой очереди после смерти сына К.А.И. не привлечена к участию в деле, и своего мнения относительно наследственного имущества не заявляли, являются несостоятельными.
В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына К.А.И. не обращалась, со дня смерти К.А.И. - ... года до настоящего времени иные лица о своих наследственных правах - в установленном законом порядке не заявляли.
Предъявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, Ш. полагает, что он фактически принял наследство после смерти своего сына Ш.Э.Р., а именно принял меры к сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет задолженность по оплате за коммунальные услуги, за газ и налоги.
Как следует из материалов дела, Ш. произвел погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ... года по ... года. в размере ... руб. ... года, общий размер задолженности по состоянию на ... года составил ... руб. За поставку газа произвел оплату в размере ... руб. ... года (л.д. 22).
На иные доказательства в подтверждении совершения им действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец не ссылается.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу вышеприведенной нормы, наследник, пропустивший срок принятия наследства, при определенных условиях, вправе его принять и по истечении срока.
При этом под фактическим принятием наследства следует понимать совершение наследником действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Ш. совершил действия по погашению долгов наследодателя после ... года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Требования о восстановлении срока для принятия наследства он не заявлял.
При названных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Администрации ГО г. Октябрьский о признании имущества - квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за ГО г. Октябрьский РБ в порядке наследования по закону, а также отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше правовыми нормами и правильно исходил из того, что поскольку после смерти Ш.Э.Р., К.А.И. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, следовательно, данное наследственное имущество является выморочным.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица ИФНС по ... РБ являются не соответствующими закону, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Следовательно Администрация ГО ... является надлежащим истцом по иску о признании права собственности на выморочное имущество.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранении от наследования, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Разрешая спор в указанной части, суд исходил из того, что представленные Ш. суду справки об удержании с него алиментов за период с ... года г. по ... года г. (при возникшей обязанности выплачивать алименты на содержание Э. с ... года г.) не являются бесспорным доказательством уплаты их истцом именно на содержание Эдуарда; также, как и перечисление указанных в справках сумм, размер которых с ... года года был уменьшен до ... рублей - бесспорно не подтверждают перечисление Ш. именно ежемесячных платежей, а не задолженности по алиментам, образовавшейся ранее. Никаких доказательств о содержании нетрудоспособного сына, нуждавшегося в помощи до самой смерти в ... года года, - Ш. суду не представил; квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по квартире по адресу ...... после смерти сына ... - таковыми не являются.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку из материалов дела следует, что постановлением ... городского суда РБ от ... года с Ш. взысканы алименты в размере ... всех видов заработка в пользу Ш.Л.Д. на сына Э. (л.д. 151).
Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Ш. приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей не подтвержден, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам не представлены.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, нельзя признать законным и обоснованным и согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия выносит в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником и отстранении от наследования.
В остальной части решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, в отмененной части вынести новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, отказать.
В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6130/2012
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-6130/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Науширбановой З.А., Милютина В.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
признать Ш. ... года года рождения недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранив от наследования.
Признать квартиру по адресу ... выморочным имуществом.
Признать право собственности на квартиру по адресу ... за городским округом ... Республики Башкортостан в порядке наследования по закону.
Исковые требования Ш. к администрации ГО ... о признании права собственности на квартиру по адресу ..., как за наследником по закону - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к администрации ГО ... о признании права собственности на квартиру по адресу ....... В обоснование иска указал, что в ... года. был зарегистрирован брак между Ш. и К.Л.Д., от данного брака родился ребенок Ш.Э.Р., впоследствии брак был расторгнут. Ш.Л.Д. и Ш.Э.Р. остались проживать в ..., а Ш. переехал в .... В ... года. Ш.Л. зарегистрировала брак с К.А.И. ... года. администрацией ... в совместную собственность Ш.Л. и Ш.Э.Р. была передана спорная квартира .... года Ш.Л. умерла, ее сын Ш.Э.Р. остался проживать в спорной квартире вместе с отчимом К.А.И., они наследство не принимали .... года вынесено решение суда о признании Ш.Э.Р. недееспособным .... года решением суда удовлетворены требования К.А.И., установлен юридический факт принятия им наследства после умершей Ш.Л.Д. Суд признал право собственности за Ш.Э.Р. на ... доли, а за К.А.И. на ... доли спорной квартиры .... года К.А.И. умер. Ш.Э.Р. переведен в ..., затем в ... отделение ..., квартира была опечатана .... года Ш.Э.Р. умер. Ш.Э.Р., являясь инвалидом с детства, в силу своей беспомощности, не мог принять наследство после смерти К.А.И., ... доля до настоящего времени никем не принята, так как других наследников нет. Доля К.А.И. должна быть унаследована Ш.Э.Р. в качестве наследника седьмой очереди. Он является единственным наследником Ш.Э.Р., поскольку приходиться ему отцом. Он погасил задолженность по оплате коммунальных платежей, налогов, приняты меры к сохранности квартиры, документов умершего сына.
Администрация ГО г. Октябрьский обратилась в суд со встречным иском к Ш. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании имущества выморочным, признании права собственности на имущество за ГО ... в порядке наследования по закону, просит признать Ш. недостойным наследником умершего Ш.Э.Р. и отстранить его от наследования, признать квартиру по адресу ... выморочным имуществом, признать право собственности на квартиру по адресу ... за городским округом ... Республики Башкортостан в порядке наследования по закону. Требования мотивированы тем, что Ш. после развода с Ш.Л.Д. выехал на постоянное место жительства в ... и не заботился о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии покойного Ш.Э.Р., инвалида с детства по психическому заболеванию, не исполнял обязанности родителя, установленные ст. ст. 63 - 65 Семейного кодекса РФ, не производил оплату алиментов на содержание. В защиту имущественных прав Ш.Э.Р. выступил отчим К.А.И., который заботился о Ш.Э.Р. до своей смерти. После смерти К.А.И. - Ш.Э.Р. переведен в ..., затем в ... отделение ..., Ш. не принял никаких мер по оформлению попечительства над недееспособным Ш.Э.Р. Ш.Э.Р. умер в лечебном учреждении, которое своими силами и за счет государственных средств организовало его похороны. Ш. не принял никаких мер по защите интересов наследодателя и заботе о нем, объявился только после его смерти с целью завладеть имуществом, что является крайне безнравственным, подлежит отстранению от наследования как недостойный.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - С. просит отменить решение суда, ссылаясь, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС РФ по ... РБ. Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им выморочного имущества. Судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, поскольку признавая спорную квартиру выморочным имуществом, суд указал, что других наследников нет. Однако после смерти К.А.И., наследниками по закону являются К.А.А., К.Н.С., которые в судебном заседании не участвовали, своего мнения относительно наследственного имущества не заявляли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранении от наследования.
В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно абзацу 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.
Из материалов дела усматривается, что родителями Ш.Э.Р., родившегося ... года, являются Ш. и Ш.Л.Д. (л.д. 9).
Брак между Ш. и Ш.Л.Д. расторгнут ... года, что подтверждается свидетельством от ... года (л.д. 10).
... года заключен брак между Ш.Л.Д. (после заключения брака - К.) и К.А.П., что усматривается из повторного свидетельства от ... года (л.д. 11).
... года заключен договор передачи квартир в долевую собственность, предусматривающий, что собственниками квартиры по адресу ... общей площадью ... кв. являются Ш.Л.Д. и Ш.Э.Р. в равных долях (л.д. 15).
Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года установлен факт принятия наследства К.А.И. после смерти Ш.Л.Д. (л.д. 20).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, за К.А.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру, доля в праве ..., на основании решения суда от ... года (л.д. 16).
Вступившим в законную силу решением ... городского суда РБ от ... года Ш.Э.Р. признан недееспособным, установлено, что он является инвалидом первой группы с детства бессрочно, страдает тяжелой умственной отсталостью (л.д. 19).
Ш.Л.Д. умерла ... года (л.д. 14), К.А.И. умер ... года (л.д. 13), Ш.Э.Р. умер ... года (л.д. 12) в ..., данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно акту оценки индивидуальной нуждаемости в социальных услугах от ... года, Ш.Э.Р., зарегистрированный по спорному адресу, нуждающийся в надзоре, в постороннем постоянном уходе, нуждается в содействии по оформлению в специальное стационарное учреждение (психоневрологический интернат), в сведениях о родственниках указана мать отчима - К.Н.
По сообщениям нотариусов ... на запрос суда - наследственные дела после смерти Ш.Э.Р., Ш.Л.Д., К.А.И. - не заводились (л.д. 25, л.д. 58, л.д. 59).
Мать К.А.И. - К.Н. - являющаяся наследником первой очереди после смерти сына К.А.И., была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, в своем заявлении в суд от ... года указала, что отказывается от ... части квартиры ее сына К.А.И. по адресу: ....
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что К.Н., являющаяся наследником по закону первой очереди после смерти сына К.А.И. не привлечена к участию в деле, и своего мнения относительно наследственного имущества не заявляли, являются несостоятельными.
В установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына К.А.И. не обращалась, со дня смерти К.А.И. - ... года до настоящего времени иные лица о своих наследственных правах - в установленном законом порядке не заявляли.
Предъявляя требования о признании права собственности на спорную квартиру, Ш. полагает, что он фактически принял наследство после смерти своего сына Ш.Э.Р., а именно принял меры к сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет задолженность по оплате за коммунальные услуги, за газ и налоги.
Как следует из материалов дела, Ш. произвел погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ... года по ... года. в размере ... руб. ... года, общий размер задолженности по состоянию на ... года составил ... руб. За поставку газа произвел оплату в размере ... руб. ... года (л.д. 22).
На иные доказательства в подтверждении совершения им действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец не ссылается.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу вышеприведенной нормы, наследник, пропустивший срок принятия наследства, при определенных условиях, вправе его принять и по истечении срока.
При этом под фактическим принятием наследства следует понимать совершение наследником действий, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ в установленный законом шестимесячный срок.
При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец Ш. совершил действия по погашению долгов наследодателя после ... года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Требования о восстановлении срока для принятия наследства он не заявлял.
При названных обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования Администрации ГО г. Октябрьский о признании имущества - квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на указанную квартиру за ГО г. Октябрьский РБ в порядке наследования по закону, а также отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными выше правовыми нормами и правильно исходил из того, что поскольку после смерти Ш.Э.Р., К.А.И. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, следовательно, данное наследственное имущество является выморочным.
Доводы жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица ИФНС по ... РБ являются не соответствующими закону, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования. Следовательно Администрация ГО ... является надлежащим истцом по иску о признании права собственности на выморочное имущество.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, отстранении от наследования, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Разрешая спор в указанной части, суд исходил из того, что представленные Ш. суду справки об удержании с него алиментов за период с ... года г. по ... года г. (при возникшей обязанности выплачивать алименты на содержание Э. с ... года г.) не являются бесспорным доказательством уплаты их истцом именно на содержание Эдуарда; также, как и перечисление указанных в справках сумм, размер которых с ... года года был уменьшен до ... рублей - бесспорно не подтверждают перечисление Ш. именно ежемесячных платежей, а не задолженности по алиментам, образовавшейся ранее. Никаких доказательств о содержании нетрудоспособного сына, нуждавшегося в помощи до самой смерти в ... года года, - Ш. суду не представил; квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг по квартире по адресу ...... после смерти сына ... - таковыми не являются.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод не основан на нормах действующего законодательства, поскольку из материалов дела следует, что постановлением ... городского суда РБ от ... года с Ш. взысканы алименты в размере ... всех видов заработка в пользу Ш.Л.Д. на сына Э. (л.д. 151).
Факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Ш. приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей не подтвержден, решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справка судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам не представлены.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, нельзя признать законным и обоснованным и согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия выносит в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником и отстранении от наследования.
В остальной части решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.
Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, в отмененной части вынести новое решение, которым
в удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Октябрьский о признании Ш. недостойным наследником Ш.Э.Р., умершего ... года, и отстранении от наследования, отказать.
В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)